Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PetroNor E&P Limited (PNOR)

Skal bli morsomt å følge fortsettelsen i denne aksjen :slight_smile:

Det fine med APCL er at som E&P case så er det vel få om noen med så stort potensiale tar man porteføljen av lisenser i betraktning. Inntil det motsatte er bevist er det faktisk APCL som har eierskap til sine lisenser, som også er reflektert i at disse inngår som både eiendeler (“assets”) og gjeld (“liabilities”) i selskapets balanse.

Min vurdering av selskapets posisjon (med hovedvekt på Senegal);

Sierra Leone

Positivt at vi nylig fikk melding om at selskapet har forlenget lisensene i Sierra Leone.

Den andre forlengelsesperioden utløper slik;

Lisens SL-03 23. april 2019
Lisens SL-4A-10 17. september 2019
Drill drop: 1. November 2018

Det som er interessant vedr. forlengelsen er jo at det bør antas at ledelsen har her sett en økt interesse selv for slike “deep water licenses” og videre merker man seg "drill / drop allerede 1. November 2018. Signaliserer at ledelsen her mener at lisensene er utvilsomt attraktive og det den enorme teknologi utvikling de senere år trekkes frem som en av flere årsaker og naturligvis den stigende oljepris.

Man bør merke seg at vi fortsatt venter på ERC Equipoise sin revurdering av de prospektive ressurser for begge lisenser og det er informert at to nye og betydelige prospekter vil bli presentert Leo og Vega.

Så oppsummert;

To nye spennende prospekter ventes ved neste ERC oppdatering og man merker seg at “drill / drop” er i slutten av 2018 så positiv til ytterligere nyheter på nyåret vedr. partner og videre mot boringsprogram innen 1. november 2018.

Kilde:

http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=440085

Senegal - ROP og SOSP

Min vurdering av Senegal lisensene kommer av at jeg har gått en runde med meg selv kun for å finne en egnet måte å fremlegge dette så forståelig som overhodet mulig for de som nødvendigvis ikke har samme bakgrunns kunnskap og har fulgt selskapet like tett.

Bakgrunn

Tar utgangspunkt i de hendelser som skjedde fom. 2. mai 2017 tom i dag.

    1. mai 2017; Total kommer med følgende pressemelding “Senegal: Total sign Agreements to Explore the Country`s Deepwater potential”

Det var denne pressemelding som rettet søkelyset på ROP og som i markedet ble mottatt svært lunkent.

Kilde: https://www.total.com/en/media/news/press-releases/senegal-total-signs-agreements-explore-countrys-deepwater-potential

    1. mai 2017; APCL kommer med pressemelding “Senegal ROP Update” hvor det fremkommer blant annet følgende;

“African Petroleum notes the press release by Total on 2 May 2017 where it states that it has entered into an agreement with the Republic of Senegal that “…involves an exploration and production sharing agreement for the Rufisque Offshore Profond block”. The Company reiterates its positon that it holds a 90 per cent operated position in the ROP production sharing agreement (“ROP PSC”). Under the terms of the ROP PSC, the block remains active unless and until a termination procedure is enacted by the Republic of Senegal. To date, the Republic of Senegal has not validly enacted such termination procedure, and accordingly the Company reserves its rights under the ROP PSC.”

Kort kommentar:

Det er vesentlig å vurdere Total sin annonsering i lys av den tid som har gått siden de kom med sin pressemelding. APCL kom med et motsvar som ikke siden 3. mai 2017 på noen måte er blitt utfordret av hverken Total eller myndigheter i Senegal. En periode på godt over 7 måneder hvor partene motpart og myndigheter øyensynlig ikke har sett noen grunn til å utfordre APCL sin juridiske posisjon på ROP (iht. ROP PSC) ved å utstede formelt varsel om terminering. Dette synes jeg personlig er meget interessant og bygger videre på dette videre.

    1. juli 2017; under konferanse samtalen fremkommer det ytterligere klarhet vedr. ROP sin status hvor man påberoper seg eierskap i henhold til kontrakt (ref. tilsvarende ordlyd i pressemelding av 3. mai 2017) frem til de krav vi har satt frem på SOSP blir imøtekommet.
    1. juli 2017; under “corporate update” fremkommer det følgende vedr. SOSP “Any such extension is conditional on African Petroleum bringing in a suitable partner”

Kilde: http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=431597

    1. oktober 2017; under “corporate update” fremkommer det følgende endring vedr. SOSP “Importantly, we are no longer bringing in a partner prior to receiving the extension”

Kilde: http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=436428

Vurdering

Ser man fom 20. juli 2017 til 16. oktober 2017 så har øyensynlig dialog med myndigheter medført at vi nå ikke anser oss bundet i å søke forlengelse med forankring i partner. Slik jeg vurderer det er dette tegn på progresjon og ikke en økt risiko, men snarere en felles forståelse.

Kanskje det aller viktigste;

Selskapet har i henhold til kontrakt en mulighet til å kjøpe seg inn i fase 2 på SOSP for 20 MUSD ved at arealet blir redusert med 20% som er normalt ved overgang til neste fase (ref. utklipp av prospektus under). Dog er det viktig å merke seg at det er ikke det selskapet har initiert og planlagt mot men og som danner grunnlag for den søknad som nå ligger hos myndigheter til behandling. Vi søker om overføring av utestående forpliktelser i motsetning til å benytte den kjøpsmulighet som ligger i kontrakt.

Kort kommentar;

APCL har en mulighet i henhold til kontrakt å kjøpe seg inn i fase 2 innen “expiry date” 15. desember 2017, men det selskapet nå søker om er faktisk overføring av utestående forpliktelser inn i fase 2 som er noe helt annet.

Det er her jeg mener ROP kommer inn i bildet som den “bargaining chip” den etter mine vurderinger klart fremstår som. ROP har som nevnt tidligere nå hatt status som “in default” eller “expired” over en lengre periode, men siden Total sin pressemelding 3. mai 2017 / +7 måneder har ikke APCL sin posisjon på ROP (iht. ROP PSC - kontrakt) blitt utfordret av hverken Total eller myndigheter i Senegal. Derav står fortsatt APCL med eierskap til lisensen og det vurderer jeg er grunnet de forhandlinger som har ledet til den søknad vi nå har overlevert for SOSP.

Et endelig oppgjør slik jeg ser det blir ved at myndigheter i Senegal godkjenner vår søknad om overføring av forpliktelser til fase 2 hvor vi forpliktelser oss til å investere og prosessere 3D seismikk samt boring av en brønn innen en 2,5 års periode. ROP blir nok endel av det endelige oppgjøret.

Som nevnt har APCL en sikkerhet i bunn ved at de kan kjøpe seg inn i fase 2 på SOSP, men det ser jeg ikke som et sannsynlig utfall.

ROP / SOSP oppsummert

ROP

  • status “expired”
  • Utelatt fra NAV vurderinger fra ulike analyse hus selv om den inngår som en lisens i porteføljen
  • Total pressemelding 2. mai melder at de går inn på ROP
  • APCL pressemelding 3. mai som motsvar til Total vedr ROP
  • Periode på +7 måneder uten at ROP PSC er blitt utfordret og APCL står fortsatt med eierskap til ROP
  • Påberoper oss eierskap inntil de krav lagt fram på SOSP er imøkommet
  • Ingen tegn til uoverenstemmelser “radio silence” mellom partene (APCL/Total/Senegal)
  • Merk at ROP ble tidlig ekskludert av de ulike analyse hus i deres NAV vurderinger
  • Ligger der en enighet om at ROP går til Total ved at APCL får SOSP ?

SOSP

  • status "expiry date 15. desember 2017
  • fra “Any such extension is conditional on African Petroleum bringing in a suitable partner” til “Importantly, we are no longer bringing in a partner prior to receiving the extension” (informasjon som da bør tolkes som at nå vet at søknad som ligger inne er tilstrekkelig og at det er akseptert av myndigheter at vi nå søker uten partner).
  • Vi kjøper oss ikke inn i fase 2 (selv om det ligger en mulighet i kontrakt - 20 MUSD / 20% reduksjon i areal) men vi søker om overføring av utestående forpliktelser inn i fase 2
  • Forplikter oss over en 2,5 års periode (ved godkjent søknad) at vi skal investere og prosessere seismikk samt og foreta boring av en brønn med partner

ROP + SOSP

  • ROP har lenge vært kjent som en “bargaining chip”
  • ROP inngår i oppgjøret for SOSP forlengelse

Scenario

    1. innen 15/12 har nå APCL informerer at de har forberedt seg for kjøp inn i fase 2 (benytter den opsjon som ligger i kontrakt 20MUSD / - 20% areal tilpasning) og betyr da at den søknad som ligger inne ikke vant frem.
    1. innen 15/12 kommer selskapet med en “corporate update” som informerer at selskapet er positiv til søknad som ligger inne, men venter på endelige signaturer fra myndigheter i Senegal (selskapet da lar muligheten under pkt. 1 gå ut)
    1. innen 15/12 kommer APCL med en børsmelding som informerer om at myndigheter i Senegal har ferdigbehandlet og godkjent søknad for SOSP om overføring av forpliktelser inn i fase 2.

Merk; 15. desember 2017 blir en interessant dato å se til vedr. den søknad som nå ligger hos myndigheter vedr inntreden til fase 2 på SOSP. Dog er den slik jeg ser det langt ifra avgjørende da man av tidligere har sett at endelige signaturer fra myndigheter i afrikanske land ikke nødvendigvis faller på eksakt forventet dato. Det som er mer interessant og som kan være verdt å merke seg er at om ikke APCL iverksetter tiltak og initierer “buy-in” i fase 2 (i henhold til kontrakt), så er det et svært positivt tegn og signaliserer for min egen del at selskapet er sikre på godkjent søknad men at vi da avventer endelige signaturer fra myndigheter i Senegal. Det er derfor svært viktig å være klar over at går vi over 15/12 så frasier APCL seg muligheten til å kjøpe seg inn i fase 2 for et engangsbeløp 20 MUSD og det bør være et sterkt signal i seg selv.

Passende å hente frem denne igjen fra Mirabaud og merk SOSP og prospektet Jaloo. (ROP har fra Mirabaud og Pareto sin side ikke vært inkludert og det passer vel fint med den status lisensen øyensynlig har hatt over lang tid “bargaining chip”), ref;

14 Likes

Enestående innlegg. Mye fakta på ett sted, som mange har «glemt av».
Jeg gleder meg virkelig til resten av Desember. Dette kan bli ufattelig spennende.

1 Like

Hvordan er kontant-beholdingen til APCL?

1 Like

14 mUSD cash + 1 mUSD restricted cash = 15 mUSD cash
(mener det er status pr. 30/09 men selskapet har ikke en betydelig kvartalsvis “burn-rate” så i størrelsesorden 13-14 (inc. restricted cash) mUSD bør vel være fornuftig estimat YTD 2017)

Så er et vel også verdt å nevne at selskapet har en betydelig post i “accumulated losses” fremførbart underskudd, som også har en verdi.

3 Likes

med andre ord prises apcl litt over kontantbeholdningen.

3 Likes

Velger også å dele svar mottatt (17. november) på mitt spørsmål som omhandler den søknad for SOSP som nå ligger hos myndigheter i Senegal til behandling. Som underbygger mitt innlegg over og bør forståes at den søknad som nå ligger til behandling er et resultat av den dialog som har vært mellom myndigheter i Senegal og APCL (viser til endring fra “suitable partner in order to receive the extension” til “we are not liable on bringing in a partner in order to receive the extension”.

Spørsmål;

Som han viser til er den søknad som nå er overlevert myndigheter et resultat av dialog og om ledelsen følte at det var økt risiko å søke uten partner så ville de ikke gjort det

Svar;

Håper mitt første innlegg samt dette bidrar til økt forståelse av den posisjon vi faktisk har i Senegal.

3 Likes

Hva betyr det de skriver om Gambia under ?

At han var tilstede da Gambia nylig presenterte sine planer for deres lisenser i London. Ledelsen var på andre oppdrag. Der Gambia viste til at de ønsker minimum 10% eierandel i fremtidige PSC`er. Det er jo vel og bra at de ønsker dette og har nå innsett de potensielle verdier som ligger i bakken, men hva de har krav på iht. til den kontrakt som er mellom APCL og Gambia er jo et helt annet “ball game”. APCL har 100% eierandel i dag.

4 Likes

Er dette noe ala det Norge i sin tid forhandlet seg fram med amerikanerne (og britene?) om oljeboring på norsk sokkel, at landet får en viss %-andel?
Norge har jo da betydelig mer enn 10% da, er vel 78% skattefradrag og 78% av inntektene til oljeselskapene går i statskassa :slight_smile: Heldigvis for oss at den danske forhandleren som skulle diskutere landegrenser/rettigheter i sørlige Nordsjøen var mer glad i en dram enn å sikre Danmark sine interesser! :joy::money_mouth_face:

4 Likes

Snakket med en fra Scotland og han sa det samme - at de var så dumme at de ga bort lisensene uten å ta en cut slik Norge gjør. De hodene i Norge som var så forutseende at de tok 78% cut fortjener champis for vi lever alle på disse pengene nå :slight_smile:

5 Likes

Ja tenk det, en gang hadde vi faktisk politikere og folk i styre og stell med balls! :joy:

2 Likes

Utrolig bra innlegg. Det er mye mange har glemt, og det er mye for nye å sette seg inn i men her har man en “gratismulighet” for å gjøre en kjapp oppdatering både for de av oss som har sittet lenge, for de som nylig har tatt ett bet samt for de som vurderer.
Igjen…veldig bra tittentei :slight_smile:

2 Likes

Med historien til Apcl, og alle drømmene som har blitt enhvers aksjonærs mareritt i form av gjentatte skuffelser med påfølgende nye drømmer, så mener eg vertfall at det er uklokt å kjøpe Apcl før en bekreftende melding på eierskap foreligger. ( ja kjøp da til høyere kurs/ mindre risk )
Det er den totale galskap, men gode trading muligheter for dei tøffeste guttene i klassen.

3 Likes

Har ikke noe problem med å se den Kronn. Enten tar man ett bet(jeg tror bare utgangspunktet for det bettet er ganske så forskjellig folk i mellom) eller så venter man på en bekreftelse på en høyere kurs.
De av oss som kanskje er med på det du kaller “den totale galskap” har sannsynligvis vært med en stund. Jeg mener vi to kjøpte våre første apcl aksjer relativt samtidig(senhøsten-14) og jeg har lært meg å leve med den usikkerheten som har rådet.

Jeg skal jo også innrømme at jeg ikke bare har kjøpt gjennom disse årene :wink: men jeg har aldri vært uten aksjer. Det er fryktelig mye selskapet selv ikke har kunnet ta på si kappe underveis, men jeg er litt slik at jeg faktisk stoler på det CEO i ett selskap kommuniserer. Han/henne får jo ikke alltid rett, men jeg synes at det som er kommet fra JP er vel verdt å lytte til.

Noen av oss får rett, det er i alle fall sikkert :wink:
@tittentei har i alle fall laget en meget solid “oppsummering” med meget gode refleksjoner. Jeg tror jeg tar det derfra :slight_smile:

2 Likes

Ja stemmer det, og kursmessig er den fra den tiden på stedet hvil.
Det var ikke måte på hvor rike vi skulle bli :+1: ( det ordnet seg jo med Gig ).
Men for all del, eg håper både dor selskapet og aksjonærene at det ordner seg, men det er ikke mye som har gått rette veien.

Ang drilling i siera leone f.eks, hvor sannsynleg er det med drilling der, på den dybden og hvem skal finansiere dette, hva blir Apcl sittende igjen med ?
Hadde vert like greit å ikke fått forlengelse men heller fått ett mindre usikkerhetsmoment og forholde oss til.
Gambia og Senegal er som det sltid har vert, det store håpet, eg synst det er rart at ikke andre har viet større interesse for lisensene, da med tanke på nabofunnene

3 Likes

Joda, men vi har jo vært noen “lufteturer” i den tiden og som du sier at for de som tør(og kan) så har det vært mye gode gevinster underveis. Dessverre har det samme også medført at noen har kastet seg på på høye kursen og historien har da vist at vi er nede “i null igjen”.

Man skal vel ikke helt glemme at den største grunnen til siste oppgang var boringen i CDI, noe som ved treff hadde gitt kurser langt over det vi så i forkant.

SL synes jeg er helt i orden. Det er boret dypere flere ganger før, men nå er det blitt billigere og interessen fra større aktører(f.eks Total) har blitt større siste tiden også for boring på stort dyp. Å si at det hadde vært like greit å ikke få forlengelsen for stå for deg selv…jeg var glad for den og JP uttalte ganske så kategorisk på Paretopresentasjonen(som jeg var på) at dette er lisenser som poå det tidspunktet ikke var fremst i loopen men som kunne bli mer verdifulle litt frem i tid enn folk kanskje skulle tro.

Nå handler jo tydeligvis mange “hobbyinvestorer” svært kortsiktig(ikke noe galt med det) men det finnes faktisk de som forsøker å se litt frem i tid :wink:

Har lest innleggene til titentei ett par tre ganger og det står mye mellom linjene der som kan tolkes slik en vil. Jeg tolker det på min måte, men det står også mye ren fakta som kan være greit å ha med seg :slight_smile:

5 Likes

Takk for gode tilbakemeldinger.

Formålet er vel å øke kunnskap og forståelse til hva som rører seg rundt APCL Spesielt med fokus på den posisjon selskapet har i Senegal og ser man isolert på enkelt hendelser og ikke disse i sammenheng så kan jeg fint forstå at man gjerne velger å avvente. ROP “expired” og SOSP “not expired” er to uavhengige kontrakter for to uavhengige lisenser, men i dette tilfellet har ROP en rolle i det som blir utfallet av søknad på SOSP.

Det er rom for tolkning men nå har jeg vel gitt mer informasjon enn hva jeg strengt tatt hadde hatt behov for, så får enhver benytte seg av den slik de ønsker, men i hovedsak er det opp til enhver å gjøre seg opp en egen oppfatning.

Så må man være klar over risiko, men legger man ned en innsats for å øke kunnskap og forståelse, så ser man også at den risiko de som ikke har satt seg inn i caset mener ligger der ikke nødvendigvis forteller den fulle sannhet.

4 Likes

Ser ut som volumet tar seg opp, og flere vil ta en posisjon før SOSP avklaring. Takk for meget gode og informative innlegg ang APCL sitt ståsted iht lisenser etc, tittentei.:smiley:

1 Like

Kjip utvikling å være på utsiden av :cowboy_hat_face:

2 Likes

Det kan forandre seg veldig raskt. Jeg har nok effektivt kortet ned levetiden min med et år eller to i løpet av min tid i dette papiret. :slight_smile:

4 Likes