Ikke verst tenkelige tidspunkt spør du meg… Sånt skjer med jevne mellomrom. Hadde vært verre i et selskap med dårlige prestasjoner og strukket balanse. Det er jo ikke akkurat noe issue her
Hvordan vet at det var det?
Spurte ChatGPT hvordan man kan bruke sammenlignbare selskaper for å finne beste måten å prise Pexip på. ChatGPT anbefaler en 50/50 fordeling mellom SAAS indeks og Cybersecurity Indeks. Snitt EV/Revenue på første er 6x, 9x på den andre. Snitt 7,5x. Dette gir fair verdi på USD 150 i ARR for 2026 (konsensus) → 7x150 = 1125 USD = NOK 11,5 NOKmrd. Pluss cash på 600 mill gir fair aksjekurs på 110kr.
En 50/50 syntetisk indeks mellom SaaS og cybersecurity er sannsynligvis nærmere hvordan markedet burde prise Pexip enn å plassere selskapet rent i én bøtte.
La oss se hva det betyr mer konkret.
De to referanseindeksene
SaaS / cloud software
BVP Nasdaq Emerging Cloud Index
- typisk EV/Revenue: ~6x
- sensitiv for:
- rente
- AI-disrupsjon
- SaaS-sentiment
Cybersecurity
Nasdaq CTA Cybersecurity Index
- typisk EV/Revenue: ~9x
- sensitiv for:
- geopolitisk risiko
- cybertrusler
- sikkerhetsbudsjett
Syntetisk 50/50 indeks
Hvis vi tar en enkel gjennomsnittlig multipel:
(6x+9x)/2=7.5x(6x + 9x) / 2 = 7.5x(6x+9x)/2=7.5x
syntetisk multiple ≈ 7–8x EV/Revenue
Dette er et ganske plausibelt “fair range” for et hybrid-selskap.
Hva dette impliserer for Pexip
Anta (base case):
- 2026 ARR: 150m USD
SaaS-pricing
6x → EV ≈ 900m USD
Cyber-pricing
9x → EV ≈ 1.35bn USD
Hybrid-pricing (50/50)
7.5x → EV ≈ 1.13bn USD
Så i praksis:
| Scenario | EV |
|---|---|
| SaaS | 0.9bn |
| Hybrid | 1.1bn |
| Cybersecurity | 1.35bn |
Hybrid-modellen gir altså omtrent 25 % høyere verdi enn SaaS-bøtten .
Hvorfor 50/50 faktisk gir mening
Pexip har egenskaper fra begge sektorer.
SaaS-egenskaper
- ARR-modell
- software margins
- enterprise distribution
Security-egenskaper
- mission-critical kommunikasjon
- sovereign deployment
- gov/defence kunder
Det er derfor vanskelig å plassere selskapet rent i SaaS.