På et eller annet tidspunkt nå vil det faktisk begynne å svare seg for PHO å sette av noe penger til share buyback. Kurs under 33 kroner nå vil være helt tåpelig.
Synes 40 er like tåpelig.
De burde ha en buffer på konto, så tror ikke det er fornuftig pengebruk. De trenger midler til utrullering, markedsføring og opplæring, og burde heller bruke mer til slik satsing om de føler de har til overs tilstrekkelig. Aksjekurs er lite betydelig for de om dagen.
33 er kjøpsmulighet, 40 er kjøpsmulighet, jeg bryr meg ikke om den skal i 33, men brydde meg om å miste anledning på 40. Om det gir mening, ikke farlig å bli sittende på pho en stund om markedet fortsetter å tulle. =] tenker +50 - 100% på 6 mnd ser mulig ut. Om jeg blir lenger, øker eller minker må sees an. Risiko ved aksjekjøp i pho øker ved høyere pris og synker ved lavere pris tross alt. =]
1 Like
når det gjelder opplæring, bør det forventes at dette dekkes av Karl Storz? er det ikke de som står for scopene? Injisering av Cyview er vel ikke annerledes om de går fra rigid til flex?
Ja, de må ha buffer men de trenger ikke 98 millioner😉 eller 10%av det kan stå i egene aksjer.
De brant ikke mer enn 4 mill i q3, og q4 bruker være sterkere.
Men lenge til februar, en burde kanskje igjen spørre om de kan vurdere månedlige oppdateringe på salg?
1 Like
Reposter fra q3 rapport tråden:
Må ta et lite forbehold om tastefeil her, gi beskjed om dere finner noen så retter jeg asap.
Sjekket Q2 til Q3 forskjellen i 2015 og, samme trenden der.
Så da kan vel noen som er flinkere i statistikk enn meg gjøre noen fremskrivinger der for Q4 og Q1 som kommer?
Det gikk 11 kvartaler på å gå fra 52 til 104 scopes.
Nå har det gått tre kvartaler på å gå fra 104 til 137 scopes.
Det er en formidabel økning. Men jeg innser jo selvsagt at mitt “moderate bullscenario” som jeg la frem tidligere ble alt for skarpt, Q3 effekten hadde jeg ikke tatt innover meg på det tidspunktet. Live and learn!
Edit:
Også hvis man plotter ebit og ebitda så synes jeg det blir antydet en bunn i lønnsomheten rundt det punktet en gjorde et strategisk pivot mot å fokusere kun på blærekreft.
Q4 blir … spennende…
7 Likes
Hva setter dette Canadiske sykehuset aller først som highlight for sin strategiske plan for 2017-2020?
Cysview Baby
Biosyent
2015-2017: 2 sites
2018 q1: 0 sites
2018 q2: 4 sites
2018 q3 foreløpig: 1 site
I ytterligere pipeline 2018: 9 sites
Biosyent EOY 2017:
Biosyent Q1 2018:
Biosyent Q2 2018:
14 Likes
Ved første øyekast på det diagrammet får jeg en følelse av at Q4 kan bli en fin dag. Og når refusjon er på plass og scopet først står der er det ingen grunn til å ikke bruke de.
Nå nærmer det seg vel også Q3-rapportering for Biosyent. Får håpe på noe mer snacks der 
Også hvis man plotter ebit og ebitda synes det det antydes en bunn i lønnsomhet på det punkt en gjorde strategisk pivot mot blærekreft.
Kan vi sove til Q4 så tiden går fortere?
Igjen: Må ta forbehold om tastefeil på disse grafene mine, håper folk leser dem litt kritisk og gir beskjed hvis de finner feil.
2 Likes
Det skrives mye om økte kostnader, men ser man på økning siden 1Q15 og til siste Q, ser det for meg ut som man har kontroll på kostnadssiden.
Problemet er at selv om antall skop øker kraftig, så henger ikke inntektssiden etter. Q218 så det ut til å bli et brudd opp der inntekter økte lineært med økning i skop samtidig som kostnadene holdt seg nede. Men 3Q18 viser igjen tydelig at inntektene ikke øker i takt med antall skop.
Ser man på inntekt/utgifter fordelt på antall skop, ser man at OPEX per skop faller, noe som er bra og forventet. Men ser man på Inntekt fordelt på antall skop, så viser det en veldig fallende trend.
Man kan spørre seg om problemet er at skopene rett og slett ikke brukes?
Jeg sitter selv dessverre ganske tungt inne da jeg hadde trua etter Q218, og blir nok sittende videre da verste fallet nok er over for denne gang.
Håper og trur dårlige Q3 tall er typisk for Q3(historien sier så), og at Q4 igjen vil vise trend oppover for inntektssiden.
Flex skop i surveillance markedet tror jeg blir game changeren, blir spennende å se utviklingen der utover i 2019
5 Likes
Glad vi er flere som poster regneark på odde tidspunkt her. 
2 Likes
Takk! Den grafen på scope vs inntekter sier alt om hvor problemet ligger og jeg hadde håpet noen ville spør om dette på q3. Skjønner ikke helt hvorfor det tar så lang tid å få beveget på bruksfrekvensen…
Jeg håper at en viktig brikke i dette bildet kom på plass i februar 2018 - Det har jo ikke gitt umiddelbar effekt som vi har sett, men det er en mulig kicker.
Gjentatt bruk av Cysview.
Reimbursement er også en faktor her.
The expanded indication includes the combination of Cysview with the KARL STORZ PDD Flexible Blue Light Videoscope System. The approval also expands the indication in the current rigid setting (TURBT) by including the detection of carcinoma in situ (CIS) in bladder cancer patients as well as the repeated use of BLC with Cysview.
Noen som vet hva Dan får for å tiltre?
Hvilke insentiver har han i firmaet? Opsjoner osv.
Spekulerer man i inside kjøp?
Apropos balle på seg, så ser det jo lovende ut på nederst på side 7 i q3 presentasjonen:
Customer and Patient demand has resulted in a robust pipeline of potential flex accounts and rapidly working to close those accounts
2 Likes
Refusjon US .
Noen som har god kontroll på refusjon i US som kan lage ein god oversikt?
Hva blir refundere i TURB og Surveillance?
Tenker på hvilken koder og hvor stor markedsandel har vi refusjon på.
@Inkognito666 har du forsatt kontroll på refusjon?
Hva den nye koden A9589 dekker vet jeg ikke , har sendt mail forrige uke til PHO men ingen svar så langt.
2 Likes
Jeg lurer på om det kan komme en kjempeoverraskelse mot sommeren 2019 vedrørende Physicians office. De er mange flere, mindre og antakeligvis mye kortere vei til beslutning om kjøp av scope.
A9589 gjelder dette. Utenfor sykehus, på legekontor eller spesialist.
1 Like
Så refusjon for 52204 og 52224. Den grei.
Hva med 52214, 52234 og 52240? Er det her refusjon eller ikkje? Forstår ikkje heil den teksten
Hva med 52235?
Det er de resterende som Photocure “feilet” med å få 100% refundert. Det samme som urologens forening forsøkte å få til i brev fra September.
De ulike kodene gjelder bla.a. størrelse på svulstene. Du ser prosentvis fordeling mellom de ulike, og de med mest bruk blir refundert.