Genmab har vel 13 produkter i ca 20 ulike kliniske tester/faser og noen titalls andre småtester med ulike partnere i tillegg til sine allerede ferdige produkter i markedet. En stor del av verdien ligger nok i den pipelinen.
Photocure har 2 kliniske tester og 1 produkt i markedet.
Dette er vel også noe av det som knuger en del over aksjekursen til PHO, at historikken deres medfører at nå sitter på to assets som Cevira og Visonac og ikke har fått noe ut av det.
Cevira burde jo ha minst like stort potensiale som Cysview i utgangspunktet.
Men den historikken har virkelig ikke all verden å si for prisingen av det caset Photocure som en har nå.
Det var kanskje uttalelsen til Londonmannen jeg hadde i bakhodet når jeg skrev: av ledende amerikanske urologer blir spådd til å bli ny SoC for blærekreftdiagnostisering.
Skal gi deg kred for den tilbakemeldingen Vegar.
Men allikavæl a gitt! 
Q; What about Japan and Asia
A: We are in conversations with partners assessing the commercial viability of taking on Hexvix in Asia Pac countries. It is not our primary focus. The US is our primary focus but we are entertaining the possibility and likelihood of partnering in those other countries.
Market cap 848 969 313 er jo ikke konkursprising for et selskap som ikke guider overskudd før i 2020/20201 skal sies.
I følge Edison skal de gå i pluss i år, eller er den justert ned?
EPS i 2019 er estimert til 1.20
Stiller litt spørsmål ved hele analysen.
Also, we pushed back our Cevira and Visonac launch dates to 2022 from 2021 due to the lack of a partner.
Det er ikke en snøballs sjanse i helvete for at noen av de lanseres om et par år.
Har sendt mail til Arctic idag etter at Pål Falck, helseanalytiker hos dem var hyret inn til Q&A session.
Der oppfordrer og henstiller jeg til at dem tar opp dekning av PHO.
Avventer svar fra dem i løpet av kort tid.
Synes PHO burde kuttet ut kostnaden ved å bruke Edison, ikke noe matnyttig analyse dem legger på bordet likevel.
Ser litt framover mot Q1.
Noen nøkkeltall vi skal måle oss mot fra Q1-18:
I Q1-18 var det vekst på 29% (i US) målt mot Q1-17. Veksten i kroner var på 2.7 mill til 12.7 mill fra 10.
Tar vi utgangspunkt i 21 mill i Q1-19 blir veksten 65% og 8.3 mill. En solid økning.
I Norden var tallet 12.1 mill i Q1-18. Så vi vil se vekst også her.
Salget av HIVEC er også i gang i Norden. Dette vil selvsagt ta tid, men forventer en ny kolonne i regnskapet.
Partners var sterk i Q1-18 på 15.8 mill. Forventer ingen økning her. I såfall må det være Canada og Australia som har giret opp.
Antall nye scope har vi brukbar kontroll på via nettsiden. Og det ser bra ut for Q1.
Blir selvsagt spennende å se om refusjonen på overvåkning gir utslag allerede i første kvartal. Da kan vi fort se 23-24 mill fra US.
Støtter deg fullt ut mhp at man bør gjøre sine egne kalkulasjoner. Rett nok har ikke BLC teknologien oppnådd status som SoC på måværende tidspunkt, og den statusen ligger nok et stykke frem i tid. Men med tanke på de resultater man oppnår med BLC, de innsparelser teknologien kan gi, den sikkerheten pasientene kan få og den holdningen det urologiske fagmiljøet i USA har til BLC teknologien, så ligger det snublende nær å konkludere med at BLC ligger godt an til å oppnå status som SoC hva gjelder blærekreftdiagnostisering i USA.
Og under forutsetning av at BLC oppnår den statusen, så mener jeg at vi må kunne forvente en markedsandel som overgår det Dan antydet. Ikke glem at det hittil ikke var en eneste urolog som hadde vært negativ til BLC. Hinderet som måtte passeres for å inngå salgsavtalen med sykehus tilløp det finansielle og hvor godt den stedelige urulogen evnet å selge inn behovet hos sykehusledelsen i kamp mot andre prioriteringer sykehusledelsen måtte vurdere anskaffelse av scope opp imot. Men det hinderet vil bli stadig lettere å forsere etterhvert som utbredelsen av scope øker blant sykehusene. På et eller annet tidspunkt kan vi oppleve at sykehusene «må ha» scope for å følge med i tiden og for å kunne tilby SoC.
Og det er innsalg av scope som er veien til at BLC skal oppnå status som SoC. Virkningen og de suverene resultatene i forhold til andre metoder er udiskutabel. For scope og Cysview, blir som lampe og pære. Har du først anskaffet en lampe til ditt hjem, så må du nødvendigvis kjøpe ny pære når en går. Du sitter ikke hjemme og venter til en rep fra din lokale elektrobutikk kontakter deg for å selge deg ny pære. Da tror jeg du raskt ville fått en mørk tilværelse. På samme måte må et sykehus som er blitt overbevist om å tilby BLC teknologien måtte sikre at de har Cysview for å få den ønskede effekt ved bruk av BLC.
Jeg har stor tro på at PHO vil lykkes og jeg tror ting kan skje raskere enn det markedet forventer. PR 1 juli vil jeg tro det er utplassert 200+ scope. Ved årsskiftet er dette antallet trolig kommet opp i mellom 250 og 300 scope. Når disse er kommet i operativ drift vil det trekke bra med Cysview.
Vet ikke hvorfor og hvordan jeg har trodd at det er så få aksjonærer i PHO, men noen innbilte meg i høst at det tradisjonelt hadde vært en 800-1000 aksjonærer i selskapet. Om dette stemmer så har det ihvertfall skjedd en radikal forandring.
På spørsmål til selskapet igår fikk jeg svar på hvor mange aksjonærer det er pt og det var 3273.
Lurer på om en ikke kan finne det tallet i årsrapportene.
En uformell metric vi tracker for NANO er antall sharevillemedlemmer som eier aksjen, for PHO ser den slik ut per 16.03
Er inne igjen jeg og, lettet på stb for å få plass til pho igjen ved første høve. Nå har jeg shareville konto, men det er en NTF-liv konto som har photocure nå. Siden nordnet har kjøpt opp netfonds, er jeg usikker på hvordan de leser det.
cysviewsiden er blitt oppdater ift layouten. ser litt mer profesjonell ut med mer info
edit: den var friskere i hvordan pasientene bør pushe sin urolog.
Veldig bra, bygger sten på sten!
