Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Photocure småprat 2019 (PHO)

Biotek
#3472

Du er absolutt inne på noe vesentlig. I den grad det ikke dukker opp reelle konkurrenter i løpet av de kommende 2-3 årene, vil oppsiden til PHO fremstå som enda større enn det vi i dag fantaserer om.

Men det er dog noen år frem i tid. Men det er ikke vanskelig å argumentere for en fantafenomenalistisk oppside i PHO.

PR i dag vet vi heller ikke noe om hvordan PHO vil ekspandere gjennom partnersvtaler og oppkjøp. Men PR nå er selskapet gjeldfritt og står på terskelen til en fantastisk inntjeningsvekst.

Mye taler for at vi står foran noe stort, men ingen av oss kan forestille oss hvor stort sletteland komme til å bli.

1 Like
#3473

Vet ikke om du har hørt om det lille selskapet olympus og deres Narrow Band Imaging, de er en konkurrent.

Ja, vi vet at Cysview har en del anbefalingsmessige fordeler og fortrinn på resultater innen Blærekreft, men for helseforetakene så er de kanskje et “olympus-sykehus”, og da er det lett for at de lander på NBI likevel.

image
image.jpg2268×1160 716 KB

Også, så pågår det nå en drøss med kliniske studier innen liquid biopsy og immunterapi innen blærekreft.

PHO er min største posisjon i portisen med god margin, men det blir rimelig useriøs den haussingen du bedriver nå når du påstår at den eneste konkurrenten på markedet er gammeldags WLC.

8 Likes
#3474

Enig i det london.
Jeg prøver bare å vinkle BLC teknologien opp mot pasientene.
Det er helt ulogisk synes jeg da å tro at noen i US vil godta WLC med det det innebærer.

Det vil jo i svært mange tilfeller være forskjellen mellom liv og død og oppdage kreften tidlig.

Å snakke om markedsandeler på 50% for WLC teknologien synes jeg er helt sprøtt.
Men jeg kan selvfølgelig ha oversett forhold.

Ingen stakkars jævel fra US med blærekreft kommer til å godta å bli opperert hvor kirurgen har bind for øynene.

Problemet er å klare å levere utstyr raskt nok.

#3475

Jeg tror ikke det er realistisk med 100% markedsandel. NBI vil ha sine tilhengere og noen vil trolig fortsette med WLC.

Men gitt BLC sine overlegne kvaliteter vil BLC vokse kraftig i årene som kommer. Men det blir utopi å tro at de blir alene i et slikt marked.

Men etterhvert vil PHO generere inntekter fra andre kilder enn salg av Cysview/Hexvix. Dette ligger også i selskapets strategi.

1 Like
#3476

PHO er uansett et godt case fordi markedet er så enormt stort at bare selskapet opprettholder veksten de guider på så begynner tallene og bli veldig compelling allerede mot slutten av neste år, med Cevira som en fantastisk gullopsjon på siden.

1 Like
#3477

“Selskapet eier også 10% av Photocure ASA som er notert på Oslo Børs og som anses som spesielt interessant», skriver selskapet i årsberetningen.”

Såvidt jeg kan se utelater de dette fra artikkelen :
https://www.hegnar.no/index.php//Nyheter/Boers-finans/2019/02/Nordic-American-Tankers-refinansierer

Og denne:

3 Likes
#3478

DS sier at de har ikke noen konkurrenter og vil ikke få det på tidligst flere år enda.
Jeg har også lest om andre teknologier og scope men sitter igjen med inntrykket at de ikke leverer utstyr som når opp til BLC.
Men jeg kan ikke vise til linker da jeg ikke husker konkret hvor jeg har lest sammenligningene.

Kan jo selvsagt ta feil her og det ville vært fint om noen kunne vise til tester etc som viser konkurrenter med samme kvalitet som BLC teknologien , gjerne fra clinicaal trials

1 Like
#3479

De finnes ikke i dag. Vi kan heller ikke utelukke at BLC blir oppgradert fra Grade B til Grade A, og hva da? Spennende tider folkens!

1 Like
#3480

Selv om Cysview er overlegent WLC og NBI så er det urealistisk at alle pasientene vil få denne behandlingen, slik fungerer ikke verden. Det kan vi jo også se i Norge der kreftpasienter ikke nødvendigvis får tilgang til immunterapi fordi behandlingen blir ansett som for dyr i kost/nytte vurderinger. Alt er på en skala, det er ingenting som er svart eller hvitt her i verden. Selv om BLC “bare” skulle oppnå 20% markedsandel i USA så er det likevel en fantastisk utvikling for oss aksjonærer.

NBI har vel ikke noe å stille opp med egentlig, BLC gir en økt “time to recurrence” og redusert “rate of progression”, virkelig nytte for pasienten i det lange løp. NBI har vel ikke vist noe tilsvarende.

Hverken Liquid biopsy eller immunterapi(eller også andre nye behandlinger) vil vel påvirke TURBT, men liquid biopsy kan jo potensielt redusere markedet for surveillance en gang i fremtiden. Immunterapi blir vel post-TURBT behandling og også kanskje spesielt for MIBC.

Det var betryggende å høre om bruksfrekvensen til flex og at pasientene “forlanger” Cysview. Det er bare å begynne å glede seg til Q3, dersom det drypper noen kroner fra Asieris i Q3 og Q4 så har vi kanskje allerede sett det siste kvartalet med røde tall.

6 Likes
#3481

Ja det var lovende det de guidet på OPEX, for man ser virkelig konturene av noe spennende her:

image
image.png2404×787 128 KB

Disclaimer igjen: Veldig dum fremskriving av rapporter og guiding, ikke noen store tanker bak

4 Likes
#3482

Tror du ikke engangssummen for Cevira blir regnskapsført i Q3?

Blir uhyggelig spennende å se hvordan kurs reagerer i for- og etterkant av neste kvartalstall. Folk husker vel meget godt fra i fjor, selv om mye er endret siden da.

#3483

Aner ikke, men regner vel ihvertfall med at den blir bokført i år.

#3484

Såvidt jeg kan se i regnskapet, husker ikke i farten hvor og teksten, men tyder på at engangskostnader knyttet til Cevira avtalen ble tatt i Q2 og var i størrelsesorden 3,8-5 mill.
Det ble også påpekt av Dahl i presentasjonen
Beklager, ser nå at dere sikkert diskuterer inntektene. 1/3 av de usd 5 mill er allerede betalt mens de resterende 2/3 blir betalt i løpet av de to neste mnd.
Vil anta det inntektsføres for Q3 og Q4

1 Like
#3485

Jeg tenkte på upfront-betaling fra Asieris. Det kan jo sterkt pynte på potensielt svake Q3-tall.

1 Like
#3486

Normalt skal inntekten resultatføres når betingelsene for inntekten er oppfylt. Dette uavhengig av om pengene er overført eller ikke. Jeg vil anta at det ikke er tilleggsbetingelser som skal oppfylles for å få utbetalt up-front betalingen, og da har PHO krav på pengene på det tidspunkt avtalen signeres, og det vil si i Q3. At pengene overføres i porsjoner er kun en teknikalitet.

La oss si at 1/3 av pengene ble overført ved avtalesignering, så vil resterende 2/3 også inntektsføres, men fremstå som en fordring i balansen, inntil oppgjør foreligger.

Mitt tips blir således at hele up-front betalingen skal inntektsføres i Q3.

3 Likes
#3487

Det er forskjell på inntektsføring og innbetaling. Mest sannsynlig blir 5 mill USD bokført i Q3. Innbetaling skjer i tre bolker. To i Q3 og en i Q4 er mitt tips.

Se for dere overskriften på hegnar “Photocure med 40 mill NOK i overskudd i Q3 etter avtale med kinesisk selskap”

Ser vi er enige What4 :slight_smile:

4 Likes
#3488

På denne siden får man litt info:

image
image.png718×1029 180 KB

2 Likes
#3489

Ja, der jeg leste det og konkluderte med ca. 4 mill i kost

1 Like
#3490

Jeg spurte Erik Dahl om dette med inntektsføring av upfront på onsdag.
Det er ikke helt avklart, men de har innhentet råd hos KPMG. Mest sansynlig blir inntektsføringen fordelt ut over hele avtaleperioden, men han understreket at de ikke har tatt en endelig beslutning.

4 Likes
#3491

Ikke enkelt dette, hva gjør de da med de neste, tidfestede milepælene? Uansett, cash is king og det er det viktigste.

1 Like