Har stor sans for fremskrivingen din. Men kunne det være en ide at du i tillegg stolpene med antatt volum i antall rigide/flexiscope, at du la til stolper som viser hva fasiten ble for det enkelte kvartal? Det ville gi leseren en ide i hvilken grad fremskrivingen kan forventes å stemme med det som vil komme.
Ellers tusen takk for en glimrende jobb og gode kommentarer.
Årsaken til den noe trege oppstarten med utplassering av flexiscopene, skyldes nok flere faktorer. Men at problemene Karl Storz hadde med flexiscopene, frem til månedsskiftet feb/mar 2019, er helt klart en vesentlig faktor. Den gjorde at salg av flexiscope har stått på vent til utpå etterjulsvinteren 2019. Flexiscope har i realiteten ikke vært tilgjengelige et helt kvartal før enn i Q2 19.
Vi vet heller ikke i hvilken grad problemene har hatt på salget, også inn i Q2 19, men vi kan ikke utelukke at det påvirket salget negativt i perioden.
Når vi vet at et flexiscope har betydelig større kapasitet enn rigide, så er det logisk at flexiscopene ville selge minst like godt som rigide scope, så snart problemene var ryddet av veien og tilliten til produktet gjenopprettet. Dette tror jeg vi vil få bevist gjennom resten av 2019 og inn i 2020.
Enkelte fremholder at salget av Cysview ikke vil stige som følge av at sykehus med rigide scope anskaffer flexiscope. Men der tror jeg de tar feil. Dersom flexiscopet benyttes parallelt med rigide scope, så må forbruket av Cysview gå opp. I verste fall erstatter flexiscopet et rigid scope. Men ettersom kapasiteten er større på et flexiscope, enn et rigid scope, så vil forbruket av Cysview høyst sannsynlig stige, også i det tilfellet.
Utifra en av videoene som er postet her så ble det sagt at det mest optimale for en klinikk er å ha begge typer skop, så jeg tror aldri et flexiskop vil ta 100% over for et rigid. Nå er det heller ikke slik at flexiskopet i seg selv har bedre kapasit enn et rigid, men prosedyrene som utføres med flexi kan være kortere og enklere enn de som utføres med rigide.
nei nei nei
Hvor vanskelig er det å forstå:
Rigid = operasjonsrom (TURBT)
Flexible = er på klinikk (ikkje til operasjonsrom)
Vi må selge både Rigid og Flexible.
Rigider til TURBT
Flexible til Surveillance
Har dere forstått?
Det der er en litt fiffig ide. Jeg har ikke egentlig noen nåværende plass i mitt ark for “opprinnelig gjett” vs “faktisk resultat”, men jeg har jo postet en god del screenshots her av regnearkene underveis, så det vil kanskje la seg gjenskape.
I det store og hele har fremskrivingen fungert ganske bra i 2019 q1 og q2, mens q3 2018 var total fiasko,
Flexiscope vil ikke erstatte rigide scope, men det vil ta noe av markedet fra rigide scope. Pasienter med relativt små lesjoner så kan kreften fjernes med flexiscope i forbindelse med surveillance rutinen. Større tumorer så må pasienten til operasjonsrommet hvor de blir operert med stive scope. Cysview brukes selvsagt uansett. En del av den store samfunnsnytten er at en del operasjoner nå kan gjøres poliklinisk med flexiscope.
Klinikker kan også utføre operasjoner.
Point taken!
Mente også at det var slik men ble usikker da det var snakk om at flexiscope kunne erstatte rigide.
Men da er det klinkende klart at innsalg av flexiscope til sykehus som har rigide scope, vil bidra til økt salg av Cysview.
Bærre lækkert!
Ja men det er ikkje operasjonsrom.
I operasjonsrom bruker ein RIGID.
Du forstår viss du vil
Jeg forstår utmerket godt hva du tror, men jeg VET at på en klinikk kan du også utføre operasjoner med rigide skop, på lik linje med operasjoner utført på sykehus.
Ok. Prøver ein gang til.
Hva er best til ein operasjon? Rigid eller Flexible?
Hva er egentlig forskjellen på rigide og flexible scope?
Konstruksjonsmessig
«nei nei nei
Hvor vanskelig er det å forstå:
Rigid = operasjonsrom (TURBT)
Flexible = er på klinikk (ikkje til operasjonsrom)»
Slik som du formulerer deg her så påstår du at operasjonsrommet ikke er på klinikken. Det jeg påstår er at klinikken kan ha begge skop og gjøre begge deler, og derfor er det mest optimale å ha begge typen skop.
Poenget er at med Rigide scope kreves innleggelse med full narkose. Gjøres ved større tumorer.
Flexiscope, små tumorer, poliklinisk med lokalbedøvelse. Før flexiscope sin tid så måtte all TURBT ha innleggelse med full narkose. Slik er det altså ikke fremover hvis man har flexiscope.
Rigid
Flexible
Men du var kanskje ute etter det meir tekniske? Som diameter, bildekvalitet, osv
Ser den. Q3 18 var det nok flere som bommet på, inkludert meg selv. Har fundert en del over hva årsaken kan ha vært for å se om det kan være nok som gjør at vi må kunne forvente at Q3 alltid blir et svakt kvartal. Ser ikke at ferieavvikling skal kunne gi såpass stort utslag. Om så, burde vi få tilsvarende nedtur i år, noe jeg tviler på skjer.
Jeg har vært inne på om det kunne skyldes opplæring av nye selgere og at denne prosessen tok bort fokus på direkte salg. Men en slik forklaring er blitt avvist av andre skribenter.
Nei, det er vanskelig å sette fingeren på en enkelt årsak, så bildet er trolig noe mer komplisert.
Men dersom markedsaktørene forventer at Q3 19 skal bli like dårlig som Q3 18, så vil et positivt Q3 resultat, mhp utplassering av scope og brukerfrekvens, kunne gi kursen et kraftig boost.
Nå kan vi vel heller ikke utelukke at selskapet slipper positive nyhter før Q3 blir presentert. Såvidt jeg skjønner ligger det forskjellige ting i luften som fort kan resultere i en børsmelding. Den som lever får se.
Jo men greia er at egentlig var jo Q3 i fjor så mye bedre enn de to foregående at det burde vært en opptur, men det hjalp ikke så mye når forventningene var skrudd til både fire og frem omdreininger for mye. 
Enig i det, og den opphaussede forventningen må Bellete ta deler av skylden for.
Nå ble vel nedturen også betydelig dypere ettersom en viss shorter bidro til at farten nedover ble ekstra stor, noe som rimelig sikkert bidro til å utløse en del stop loss i tillegg på vei nedover.
Det pussige er at shorterene ikke kente sin besøkelsestid og dekket seg inn da kursen var under kr 35,-. Men det er til pass til dem!
Hva angår shorting, så tviler jeg på at noen tar sjansen på det denne høsten.
Kan ikke se at forventningene til Q3 er urealistisk store. Edison med kursmål 70 kroner forventer inntekter uten om Cevira til å bli 218,0m for 2019.
Første halvår 2019 var inntektene på 105,2m.
Antar vi null - 0 % vekst ut året på Ipsen og andre partnere, at Norden har 0% vekst fra 2018 vil jeg kalle det et konservativt anslag.
Andre inntekter, stort sett API salg var på 4,1 mill i 2018, og har vært på 1,9 mill i 1H19, så å anta 1 mill i hvert kvartal der fremover fremstår også som konservativt.
Med forutsetningene over; null vekst over hele fjøla bortsett fra US så tilsier Edison sin 70-kroners analyse at Cysview inntekter i Q3 og Q4 skal være på 26,45 MNOK .
Vi vet Q4 pleier å være en god del bedre enn Q3 så jeg vil mene at Edison sin analyse basically sier at US Cysview salg skal ende på 24,5millnok i Q3 og 28,5 millNOK i Q4.
