Ja, såklart. Bare mitt synspunkt.
Langsiktig så spiller det liten rolle om den nå er 80 eller 100, og på sidelinjen blir eg hvertfall til 2020, det er jo bare 3 dager til juleferie 
2 Likes
4Q19 skulle bli det forløsende kvartalet for flexiskop. Vil det skje? Det blir jo ikke rapportert på Cysview.com, som begynner å bli et mindre og mindre interessant oppslagssted, siden Photocure nok selger flexiskop til allerede registrerte kunder, og disse dermed ikke dukker opp der.
Og hva med brukshyppigheten? Den falt en god del i 3Q19, mot alle formodninger, og på tross av den store og kostbare innsatsstyrken til Photocure. Ikke bare i USA, men over hele linjen. Hva er det ledelsen i Photocure ikke forteller oss? Hvorfor går Cysviewenhetssalget ned, og ikke opp?
Og vil guidingen for 2020 kunne holde? Det som virkelig skulle få fart på salget er jo flexiskopene. Men med denne labre farten er det fortsatt så få flexiskop i arbeid at det spørs.
Du har kanskje svarene selv:
8 Likes
Noen form for retorisk øvelse du jobber med her gitt ditt nylige innlegg?
2 Likes
I en akselerasjons-/vekstfase blir det helt feil å måle fremgang ved å se på brukerfrekvens. Høyere nevner (antall skop) i «frekvensbrøken» reduserer automatisk frekvensen i og med at det ikke renner inn med pasienter fra første sekund skopet er aktivt. Frekvens vil øke når utplassering stagnerer. Dette er også nevnt opptil flere ganger av selskapet.
4 Likes
Hvordan vet du det?
1 Like
Ved omregning av salget til nkr. Gjør gjerne øvelsen selv. Enhetssalget av Cysview falt i forhold til foregående kvartal. OK?
Skal vi stole på Dahl, og at hans utsagn gjaldt Cysviewomsetningen i 4Q? Det er nok ikke Cysviewsalget han snakker om tror jeg, men scoputplasseringene siste kvartaler. Tror ikke Dahl er mannen man skal høre for mye på. Men vi får se. Jeg blir ikke overrasket om 4Q, som normalt er årets beste kvartal, kommer lavere ut enn det som gjenspeiles i aksjekursen. Vi vet heller ikke hvor mye som inntektsføres av Ceviradelen i 4Q. Dahl vil jo ta det over levetiden, og se bort fra cashbetaling. Men dette har vært diskutert før. Jeg mener Dahl misforstår hele periodiseringsforståelsen og forsiktighetsprinsippet i samme slengen.
1 Like
Forventningene til brukshyppighetsøkning gjennom 2019 har vært høy. Dette skyldes at man fikk refusjon fom 2019. Men refusjonen har utrolig nok ikke hjulpet noe særlig i form av økt bruk. Det er nesten uforklarlig. Dermed blir økt salg av scop lite relevant som forklaring, selv om det i prinsippet er riktig. Men skulle jo trodd at refusjon ville overstyrt det i lange baner.
1 Like
Forsiktighetsprinsippet gikk ut av IFRS sine retningslinjer i 2012.
1 Like
Desto mindre grunn til å ikke ta Cevira til inntekt uten “periodisering fremover.” Cevira er jo allerede opptjent.
All cevira upfront som ble mottatt i q3 ble inntektsført i q3. Så ingen grunn til å regne med noe annet enn at alt fra q4 blir ført i q4.
Det slåes inn åpne dører her som om det var en form for mime performance, hva med å lese litt opp i tråden?
Brukshyppighet og en opplevd lagg i omsetning for 2019 vs guidingen i omsetning for 2020 har blitt diskutert ganske inngående.
Faktum er at vi trenger å se både q4 OG q1 for å få et fullgodt inntrykk av hvordan trenden er.
2 Likes
Nå har det seg slik at antall scope utplassert de siste 3 kvartalene har oversteget antall utplassert i hele 2017-2018. Å forvente at brukerfrekvens skal følge en så enormt sterk stigning er ikke realistisk om du spør meg, selv med refusjon.
Når det gjelder innsatsstyrken til Photocure går store deler av denne til å selge inn løsningen til sykehus og personell, samt effektivisering og optimalisering i etterkant for å redusere tidsbruk og kostnader for sykehusene. Man bør ikke bli overrasket over at brukerfrekvens ikke henger med utplasseringstakten når selskapet har uttalt at fokus ikke ligger på brukerfrekvens.
Hvor har du det fra at cysviewsalget synker? Og hvor har du lest at forventningene om økt brukerfrekvens har vært høye? HO?
Forøvrig anbefaler jeg å gi selskapet tid. Rom ble ikke bygget på en dag.
3 Likes
Det blir spennende å se hva ytterligere fase 3 studie, bedre reimbursement og drastisk økt mengde skop kan gjøre for 2020, og hva dette vil bety for forventningene for 2021-2022.
1 Like
All upfront? Photocure skulle motta 5 mill $ ila 6 mndr. 1/3l i 3Q og 2/3 i 4Q. Jeg viser til Dahls drøftelse av periodisert inntektsføring. Dette er altså ikke avklart og selskapet har ikke tilbakevist tidligere utsagn fra Dahl. Betalingen i 4Q er dobbelt så høy som i 3Q så det er en beløpsmessig grunn til “periodisering”.
Fra Q3 Transcript:
«Under license agreement, Photocure will receive a total signing fee of $5 million. We received $1 million at the signature back in July. We received another $2 million in October. The balance is due the end of this quarter, fourth quarter. And we are confident that that is going to be paid. In fact, the first 2 payments were made early. So we’re in good shape.»
Den siste innbetalingen kommer i Q4 og den vil bli inntektsført i Q4. Det regnskapsmessige har allerede blitt diskutert og uansett hva du eller jeg måtte mene om dette er det Dahl som er CFO og tar avgjørelsene.
Jeg venter fortsatt svar på spørsmålene jeg stilte deg ang. brukerfrekvens og cysviewsalg.
1 Like
Da hensyntar du ikke at klinikker/sykehus kjøper inn cysview for 1-3 mnd av gangen
2 Likes
Det er Merlin sitt bidrag mellom hvert kvartal.
1 Like
Q4 er historisk sett et greit, men langtfra det beste kvartalet.
Det sterkeste kvartalet er uten særlig tvil Q1:
- høyest vekst i ft foregående kvartal (17% vekst)
- høyest vekst i kvartalsomsetning (43,1% ift samme kvartal året før)
Alle tall med utgangspunkt i usd og er gjennomsnitt for 2016-2019
5 Likes
Hayen er spot on her, og er grunnen til at jeg og sier vi trenger både q4 og q1 for å kunne ha enn helt fullstendig fundering på antagelser for hele 2020
1 Like
Merlin
Her begår du en amatørfeil jeg ikke hadde forventet fra deg. Når du benytter kvartalsomsetning og deler på enhetsprisen så får du antall Cysview doser som er solgt, ikke hvor mange som er benyttet. Salget av Cysview doser kan variere fra kvartal til kvartal basert på lagerbeholdningen av Cysview ved det enkelte sykehus/klinikk. Derfor blir det en unøyaktighet når man velger å se på omsetningen av Cysview fra kvartal til kvartal og trekker likhetstegn mellom antall doser omsatt og antall doser forbrukt.
Dersom man skal ha et korrekt bilde på såpass korte tidsenheter så burde man fått oppgitt eksakte tall fra den enkelte klinikk.
Det er også en annen usikkerhet som man ikke får vist når ,an forenkler bildet slik du gjør. Bruken av et scope som har vært i bruk i f.eks. fire år er trolig en ganske annen enn et scope som ble installert i forrige uke. Men når man benytter omsetningstallet og deler over antall scope utplassert, så begår man nok en feil ved at man regner forbruket like stort enheten scopet ble utplassert for flere år siden eller det ble utplassert i går.
Regnemåten din skiller heller ikke på om forbruket har vært på et flexiscope eller et rigid scope. Og som vi vet vil kapasiteten på et flexiscope, når oppe i full produksjon ligge på ca fire ganger høyere enn på et rigid scope.
Som du ser, så blir utregning av brukerfrekvens beregnet på variabler som varier og som kan gi store utslag den ene eller andre veien fra kvartal til kvartal.
Skal man få et reelt bilde over veksten i forbruk av Cysview så bør man forholde seg til tall basert på et tidsspenn yoy.
Ha en strålende dag!
3 Likes