Jeg tror nok Egberts kan bli langt bedre for NANO enn det en del forventer.
Hvorvidt han lot Hestdahl bli sittende for lenge er vanskelig å si. Jeg synes Hestdahl har fått litt for mye pes ut fra hva han etterlot seg. Vi må ikke glemme at Hestdahl overlot et PHO som var gjeldfritt, hadde et relativt lavt antall utstedte aksjer, hadde FDA godkjent produkt og levert en meget overbevisende fase III studie som de facto er bærebjelken og grunnlaget for de positive rammebetingelsen PHO vil nyte godt av i årene som kommer. Hadde PHo vært der dersom Hestdahl var blitt kastet tidligere?
Men når selskapet var klart til å gå over i en ny fase der kommersialisering vil stå i fokus, da tok Egberts grep. Han skjønte at i den fasen PHO må skulle inn i krevde en annen type leder enn Hestdahl for å lykkes. Han innså også at det burde være en amerikaner med inngående kunnskap og erfaring fra der amerikanske helsemarkedet. En leder med et nyttig nettverk av kontakter i alt fra regulatoriske myndigheter til sykehussektoren. Og jeg tro vi vil få oppleve at de grep Egberts har tatt i tilfellet PHO vil være viktige bidrag til suksess.
Så jeg tror nok at Egberts vil kunne gjøre en kjempegod jobb for NANO. Og jeg ønsker alle NANO aksjonærer lykke til. Håper ting vil snu og at selskapet får den suksess det og ders aksjonærer fortjener.
