Hva er din konklusjon etter å ha sett på presentasjonen fra 2013?
Noen som har kontroll på planlagt fremdrift og hvordan dette samsvarer ? Ser at dette utløser en slump med penger i kassa til PHO igjen, men finner ikke noe konkret om fremdrift. Mener å huske å lese noe om 2023/2024 en gang vedrørende EU/USA. På sliden over royalties virker det som at første dose i EU/USA først var ventet tidligst om 1 år.
1 Like
Ja de ligger langt foran schedule og sier videre på sin hjemmeside;
We will endeavor to accelerate the clinical trial progress and bring this potential novel therapy to patients globally.”
At vi er heldige som har fått Asieris som tar all risiko og vi får betalt. Det er heilt kanon.
For oss blir det vinn/vinn uansett.
Kan legge ved disse uttalelsene som kan være greit å lese. Så forstår dere sikker mine tanker viss dere vil.
3 Likes
PHO knapt i pluss etter dagens melding ???
Biotek og ob , helt sæææært.
Verdens beste sted å kjøpe biotekselskaper som melder gode nyheter?
UTEN KURSØKNING.
Men nå har andelen utenlandske investorer øket til ca 50% eierskap så noen sover ikke i timen .
1 Like
Min ståsted er at de dataene vi allerede har på Cevira er meget sterke, og i artikkelen skrevet av Jacob Plieth i 2013 “Photocure shops for partners as Cevira data weaken”, er vel defensiv, og egentlig litt “weak”.
Basically var dette Plieth sine innsigelser, og konklusjon i 2013:
"As for the risk of a partner wanting to see how a higher dose works in patients – logical given that 5% was better than two lower doses – Photocure saw no additional effect above 5%, although this finding came from pharmacokinietic studies. And what if a partner wants to test a third Cevira course? The clear risk is that over a longer time period the data might weaken further still.
Of course, much of this theoretical speculating relates to extremely small patient numbers – patients with CIN2 lesions and HPV 16 and 18 types on the 5% dose in the phase II trial must have numbered in the single digits, for instance.
But this further backs the case for a confirmatory phase II study before a prospective partner commits significant funds to a large phase III – and a big up-front fee to Photocure."
Nå vet vi svaret på en del av bekymringene til Jacob Plieth i 2013:
Det ble ingen “confirmatory phase 2 study”, Asieris gjorde sine undersøkelser og satte i gang med fase 3.
Jeg tenker også at det er viktig å ha i bakhodet at en del av CINene “regress spontanously”, slik at man også bør se på differanse i nivå, behandling versus placebo, ikke bare på absolutt prosentverdier.
“Not all CIN2 or CIN3 lesions will progress to cervical cancer. Based on studies on the natural history of cervical infections with oncogenic HPV types, it has been estimated that 30–50% of untreated CIN2 and approximately 30% of CIN3 regress spontaneously”
Så feks for CIN1/2 subgroup der effect var 54% så er det likevel ganske bra målt mot placebo på 11%.
Dette er mer å ha i bakhodet som potensiell oppside, for i første omgang går Asieris for HSIL (CIN2 og CIN3).
“To evaluate the efficacy and safety of Cevira® compared to placebo in treatment of patients with cervical histologic HSIL.A total of 384 subjects will be enrolled globally, among which, 300 subjects of them will be enrolled in China.”
Og jeg tipper at LSIL (CIN 1) er det som er siktet til som en “Second indication…” i avtalen med Asieris.
“Under the License Agreement, Photocure will receive a total signing fee of USD 5 million within 6 months after signing. In addition, the company may receive a total of USD 18 million based upon achievement of certain clinical and regulatory milestones in China and up to USD 36 million for certain clinical and regulatory milestones in USA and EU. Approval of a second indication in China, the US and the EU would result in payments of up to USD 14 million. Additionally, sales royalties will apply in all markets.”
Det var en liten avsporing, men bare for å ha argumentert for at jeg tipper Cevira også vil bli brukt for LSIL i fremtiden.
Men foreløpig, med fase 3 studiet, så sikter man seg mot HSIL, fordi stratgien i LSIL er “wait and watch”, mens den for HSIL er konsiering, igjen med referansetil guidelinen linket litt lenger opp:
“For the adequate treatment of CIN2 or CIN3, the entire lesion and transformation zone (TZ) must be destroyed or excised. This can be achieved by ablative or excisional treatments”
Jeg er helt sikker på at de aller fleste kvinner vil foretrekke en belysning i underlivet fremfor en kniv eller laser. Og kanskje like mye fordi man ikke vil kutte i underlivet som det dokumenterte argumentet for at de reduserer risikoen for for-tidlig -fødsel.
Jeg vil også tro at Cevira vil bli et vesentlig billigere alternativ enn feks immunoterapi.
Og det finnes data for CIN 3 på Cevira også, som jeg tipper ikke er så godt kjent her på forumet. Tilbake fra 2008, Soergel og Hillemanns.
" Results: Seven, 10, and 7 patients had a CIN 1, 2, or 3, respectively. Treatment could be accomplished in all cases and no severe side effects were encountered. Fifteen out of the 24 patients had a complete response (15/24 = 63%) and a HPV remission 6 months after 1-3 treatments. The remission rates were 71%, 50%, and 71% for CIN 1, 2 and 3."
Det som er viktig med denne studien er at CIN 3 pasienter hadde bedre (ikke dårligere i alle fall) enn CIN 2 pasienter.
Dernest var protokollen for dosering og lysstid ikke optimal.
I denne studien brukte de 10mM HAL
" Ten milliliters of HAL-thermogel (10 mM) were topically applied to the cervix for 3-5 hours"
Mens man senere har kommet frem til at 40mM HAL er en bedre dose.
https://www.infona.pl/resource/bwmeta1.element.wiley-lsm-v-44-i-6-lsm22041
“We included eight patients with CIN1, 23 with CIN2, and 36 with CIN3. Treatment was well tolerated. HAL 40 mM with 3‐hour application turned out to be the most‐effective group with 67% (10/15) complete response rate. The combined complete and partial response for patients with CIN2 was 83% (20/24).”
Når Asieris gjorde sin due dilligence så gikk de nok dypere i materien enn det Jacob Plieth gjorde.
Vi har dessuten sett at jo mer data vi får på Hexvix jo bedre viser PDT-teknologien seg å være. Jeg er overbevist om at vi vil se det samme for Cevira. Vi vil først komme på markedet med HSIL, som Asieris har vist et fabelaktig tempo for, og litt senere vil et enda større marked åpne seg på LSIL.
I likhet med Hexvix vil vi trolig også etterhvert kunne ta bedre og bedre pris etterhvert som mer og mer data kommer, og jeg tror også man lenger ut i løypa vil kunne se Cevira i spennende kombinasjoner med annen behandling.
37 Likes
Ingen melding fra PHO i dag
Det er ikke en melding, det er et nyhetsbrev.
Godt jobba, godt innlegg, mange takk
1 Like
Ja tusen takk
1 Like
Kjære alle sammen!
Som meddelt i forrige uke ønsker Schneider at vi skal få treffe noen av nøkkel personene i selskapet for å bli bedre kjent med dem og hva dem jobber med.
Håper så mange som mulig har anledning til å delta 29.juni kl 15:00.
13 Likes
Hva er det? Et facebook møde? Jeg har ik facebook så kan ikke følge linket.
Facebook live møte ja 
1 Like
Denne kommer nok også til å bli streamet på inqrate.com der en ikke trenger å logge inn på noe.
5 Likes
Takker snoeffelen .
Helt fabelaktig gjennomgang.
Burde kanskje også ligget på den fundamentale tråden ??
Det er slike oppsumeringer som bidrar sterkt til å ikke selge seg ut tidelig.
Det handler vel om å beholde vinnerene , altså PHO.
Når ser vi utbytte i denne aksjen?
1 Like
PHO: KUN MARGINALE ØKTE KOSTNADER VED BRUK AV FLEKSIBEL BLC
Oslo (TDN Direkt): I en ny artikkel publisert i Urologic Oncology fremvises det resultater fra en Photocure-studie som så på den estimerte budsjettpåvirkningen hos legepraksiser som tok i bruk “blue light cystoscopy” (BLC) med hexaminolevulinate HCl (HAL) for overvåkning av overfladisk blærekreft (NMBIC) i klinisk setting.
Det skriver Photocure i en melding onsdag.
Resultatet fra studien viser at bruken av BLC identifiserte 9 ytterligere tilfeller over to år, sammenlignet med hvitt lys cystoscopy alene. Samtidig viser resultatene at bruken av BLC for overvåkning kun marginalt økte kostnadene til praksisen, med en nettodifferanse på 0,76 dollar pr cystoscopy over de to årene.
Lars Henrik Bjerke Lars.Henrik.Bjerke@tdndirekt.com
Infront TDN Direkt
10 Likes
Han kunne jo fått meg seg at det var ni ekstra tilfeller i ein populasjon på 50.
2 Likes
Kun 0,76$ ? ?
Høres heilt latterlig å fokusere på 0,76$ på ein kostnad på over 1000$ eller hva? (ein undersøkelse må jo koste over 1000$)
Enig med Fennikel. 9 ekstra av 50 burde vært med i meldingen.
Noen som har funnent noe meir info denne saken?
"
A budget impact model was developed from the facility perspective assessing projected costs at 2 years for a simulated facility with 50 newly diagnosed bladder cancer patients.
"
Macro and microeconomics of blue light cystoscopy with CYSVIEW® in non-muscle invasive bladder cancer - ScienceDirect
Er det her kun simulert økonomi eller fra virkeligheten?
Etter det eg forstår er det eneste nye her at det har blitt publisert i Urologic Oncology.
Dette var simulert og først meldt i 7 des 2020
Riktig?