Skal jeg dokumentere at det daglig er 100 koniseringer i Norge? Sannheten er at du bare gjetter, og tar feil.
Edit:
100 var overdrevet, men mer korrekt:
Fra 2009 til 2018 har antall årlige koniseringer registrert ved Kreftregisteret økt fra 3500 til 7250 . I en norsk studie fant man komplikasjonsrate for blødning og infeksjon på henholdsvis 6,1 og 0,4 % (7). En økende problemstilling er en stadig større kontroll-populasjon med cervixstenose etter konisering.
Jo det kan man. De pøser det produktet ut i Europa den dag i dag.
Det er viktig å understreke at jeg på ingen måte påstår at dette ikke er riktig, og jeg har fått med meg at Snoeffelen har godt rennomé. Men jeg spør fordi en slik post på et forum jo er litt vanskelig å ettergå.
Multilayer tubes, 8006, 1200 og 3003 legeringer. Eksporterer masse til syd og øst europa særlig, og det finner veien videre. Til tross for extra duties er det fortsatt billigst. Heldigvis er leveringstid og flexibilitet(og til tider kvalitet) noe de ikke er best på. Ellers hadde vel alt av rør vært kinesisk…
Det finnes en del gode kilder om Konisering. Generelt sett er det et kurant inngrep å gjøre poliklinisk, men selvsagt vil man alltid unngå kirurgi og bruke mer skånsomme metoder hvis man kan.
Og det er ganske stor risiko for tilbakefall.
https://www.volvat.no/tjenester/gynekologiske-operasjoner-kirurgi/konisering-ved-celleforandringer/
Ok har prøvd å ymte frempå at det kan være markedet ser risikofaktorer i og med det er kinesisk
Mao er det et marked på 80 millioner årlig bare i norge.
Nå har jo Asieris vist seg å være en partner som har veldig stor gjennomføringsevne på de kliniske studiene, og vi ser de betaler ut til Photocure ihht avtale.
Så jeg personlig lever greit med den Kina-risikoen i dette tilfellet.
Var det jeg lurte på da, før jeg evt prøver meg…
Plutselig sitter PHO der og hører ingenting… for kineserne har alt de trenger…
Men mulig det ikke er relevant i det hele tatt.
Tror du må gjøre mer research.
Nei da er det vel på tide å vekke dumpedyret så han for solgt en og en aksje til vi er tilbake på 54
Bingo123 - i dette tilfelle har Aseris rettslig adgang til å bruke produktet i Kina (og resten av verden), og har vist igjennom hele løpet siden 2019 at de har overholdt sine rettslige forpliktelser. Tilfellet Shadow viser til er etter mitt syn helt irrelevant ift Cevira og avtalen med Aseris. Det hadde vært fint - og bidratt til bedre diskusjoner - om du kunne begrunne/underbygge/være mer konkret.
“In a 402 patient Phase 3 trial from eight countries (including Germany and the Netherlands), Cevira showed a response rate of 41.1% versus placebo of 21.7%”
Betyr vel omtrent 100% bedre resultat med Cevira.
Det kom en ny bruker på chat under U hypen og denne brukeren er av kinesisk opphav, vi spurte pent på chatten om brukeren kunne ettergå det som Snoeffelen hadde lagt ut 
Så langt er jeg med. Men poenget mitt var at det er vanskelig å ettergå bilder man selv ikke har sett. Det som er delt på forumet her er henvisning til bilder sendt privat, og noen brukere som sier at disse er bekreftet (igjen privat). Vi andre kan da ikke vite om dette stemmer eller ikke (nok en gang uten å påstå at det ikke gjør det).
Enig i det, velger selv å stole på det Snoeffelen har lagt ut og brukeren i chat som har ettergått det 
Kjøp insider så kan du gjøre deg opp en mening om hva som er og ikke er plausibelt 
Tror @pdx har en prøveperiode link et sted
Nysgjerrig på hvordan dagens utvikling påvirker det tekniske bildet.
@Savepig Kunne du gitt en oppdatering?
Til syvende og sist så vil et internettforum være et sted der absolutt alt må taes med en klype salt, og du må regne med at alle har en eller annen agenda på egne vegne.
Brudd opp fra den siste tids nedtrend i dag, men det er 60-62 som virkelig teller, og volumet er ikke så voldsomt.
En bør være generelt kritisk til det som skrives på anonyme fora - så lenge det ikke kan underbygges med “objektive” kilder. Ved å være insider får en derimot bl.a. tilgang til chaten og aksjonærlister - som er veldig bra.
Det som jeg synes er noe kritikkverdig, er at det igjen virker å foreligge informasjon (denne gang om resultatene fra fase 3) flere dager før de skal presenteres, som ikke er delt gjennom de “riktige” kanalene (børsmelding).
