OK, listen er lang som et ondt år, bladde meg opp til plass 370 og det var ikke slutten av listen. La merke til at det blir flere gule lamper på denne listen lenger bak i rekken, men er vel mest riktig å si at jeg ikke skjønner en dritt av listen.
Håper kineserne gjør det…
Ja det er litt cumbersome å rote innpå der.
Du bør paste inn det accept nummeret jeg la ved i posten og trykke søk. Da slipper man å trykek gjennom side for side, men man må fremdeles velge tab for tab på siden der.
Også en stor fordel om du har lagt inn autotranslate extension i browser så du slipper å manuelt velge translate.
Edit: lys av på lampe = ferdig review på det punktet
Som den som kanskje har satt seg best inn i saksbehandling og tidsfrister, hadde det vært interessant å fått din kommentar til denne:
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
1 Like
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Bare la alt mulig mas om personlige investeringer eller andre selskaper ligge. Det finnes tråder for andre selskaper som blir nevnt i innlegg som er fjernet.
Er det et problem så lenge det ikke utarter til diskusjoner off topic?
Hvem tar skade av at man svarer på spørsmål, selvom man i noen tilfeller nevner andre selskaper?
Det kan jo også bidra til at man ser på andre tråder som lever en annonym tilværelse.
Dette virker litt autoritært, spør du meg. Men det gjør du nok ikke 
5 Likes
Frykt sensurgrisen!
Det er lov å sammenligne selskaper, men tydeligvis ikke å kommentere sammenligningen…
3 Likes
Så ble det stille på forumet. Så da må vel alle være fornøyd?
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Har ikke tid til forum, er ute og soler meg i ferien min
1 Like
Jeg lar dette være mitt første innlegg på forumet.
Skal et forum fungere godt så kreves det visse regler. Det vil være problematisk om man bruker tråd for selskap A til å fremsnakke selskap B. Sånt går greit om det bare skjer en gang eller kun en bruker tar seg friheten. I praksis opplever man at når det først starter så blir det verre, ikke bedre. Det er en tynn linje mellom å sammenligne selskap og det å bruke en tråd for å promotere et annet selskap. Ofte tror jeg forumet er tjent med at man er litt for var for slike tendenser.
Og la oss dempe litt påstandene om at man blir sensurert, utsatt for hersketeknikker osv. Jeg er ikke fasit, men det jeg har sett så langt oppfatter jeg som langt fra hersketeknikker. Man blir ikke automatisk et offer selv om mange er uenige i det syn man presenterer.
9 Likes
Selv et innlegg som slo ned på selskapspromotering ble fjernet.
Mod kan i det minste informere når noe blir fjernet og hvorfor…
Det er et forum, noen skøyer litt med sensur - det er ikke blodig alvor.
Meanwhile in China today:
Yahong Pharmaceuticals won the "2025 China’s Top 101 Innovative Pharmaceutical Companies
5 Likes
Jeg er selvsagt enig i at et forum må ha regler. Tror i dette tilfelle er du på en “slippery slope” når du finner unnskyldninger for bruk av hersketeknikker. Da jeg har vært utsatt for slike hersketeknikker på dette forumet som latterliggjøring etc. fann jeg det riktig å ta det opp nå.
1 Like
Jeg mente ikke å unnskylde hersketeknikker, mitt poeng var at jeg ikke fant hersketeknikker. Nå har jeg kun sett diskusjonen siste 24 timer så om du mener langt tilbake må du ha meg unnskyldt.
Men om du fortsatt mener deg utsatt for hersketeknikker så bør du nok begrunne det, en påstand alene er ikke dokumentasjon.
Jeg finner ingen entydig regel i CDE sitt regelverk for hvordan Supplementary Dossier/Information review håndteres i detalj. For ordinære NDA-søknader skal NMPA fatte beslutning om accept/rejection innen 5 arbeidsdager innen innsendelse.
Mulig at dette gjelder for Supplementary Dossiers også, men da med hjemel i Artikkel 85, avsnitt 4, som sier at dersom dokumentasjonen er mangelfull eller ikke følger formatet skal søker informeres innen 5 arbeidsdager. Deretter får man 30 arbeidsdager til å rette dette opp.
Det stemmer for øvrig med tidsbruk brukt frem til gårsdagens melding. Alternativt har CDE bare brukt så lang tid på å gjennomgå søknaden og så gi tommel opp for second round of technical review.
(4) Where the dossier is incomplete or not in compliance with the defined format the applicant shall be informed on-site or within 5 days in a one-time notification of what to be supplemented or corrected. Where the dossier needs to be returned when the applicant is informed as per regulations, the dossier shall be returned. The applicant shall complete the supplementation and correction of the dossier within 30 days. Where the applicant fails to make the supplementation or correction within the specified timeline without justifiable reasons, the application shall be deemed to have been abandoned, and there’s no need to make a decision of rejection. Where the applicant is not informed of the need for supplementation and correction within the timeline, the application shall be regarded as- accepted on the date the dossier is received.
The applicant shall submit all the supplementary dossier together as required in one submission, and the time needed for the supplement of dossier will not be counted into the drug review timeline. The CDE shall restart review upon receiving all the supplementary dossier from the applicant, and the review timeline shall be extended by 1/3 of the original review timeline; where the priority review and approval procedure is applicable, the review timeline shall be extended by 1/4 of the original review timeline.
Siden Cevira nå er synlig i CDE sitt køsystem, og gårsdagens melding fra Asieris sier at review har gått inn i andre tekniske vurdering, er det rimelig å anta at CDE nå har akseptert dokumentene og at 60-67 dagersfristen er startet.
Worst case så må man påregne noe mer tid, men prosessen er nå ganske transparent og vi kan alle følge med daglig på fremdriften gjennom CDE sin database.
11 Likes
Det er ikke hersketeknikk at ditt totalt offtopic innlegg om QEC blir fjernet.
Hold diskusjonen på tema, som er Photocure og Asieris.
7 Likes
Asieris er også et helt annet selskap enn Photocure. Men det er likevel relevant å diskutere på en Photocure tråd. Og det kan også være relevant å trekke inn andre selskap i en sammenligning.
Hvis der er en sammenheng som rettferdigjør en sammenligning.
Fra tid til annen teppebombes tråden med illustrasjoner og “spam” som er usaklig og forstyrrende, selvom det ikke spesifikt handler om andre selskaper. Slik irriterende “støy” får stå uten inngripen fra moderator. Så hvorfor denne “alergien” mot å se andre tickere sålenge det ikke “tar av”?
Vi er jo alle interesserte i mer enn en aksje(?) og trenger impulser for å utforske andre tråder på TI enn den vi ofte gror fast på der det meste allerede er sagt og repetert mange ganger.
Skulle tro at en livlig småprat var i TI’s interesse. Men nei. Ordnung muss sein.
2 Likes
Asieris er et partnerselskap av photocure, og derfor mange ganger mere relevant enn noen som driver med… skiferolje var det?
3 Likes