Til syvende og sist er 40 millioner en betydelig, men ikke enorm andel av de totale milestone payments som hittil et betalt.
Så Photocure er tjent med å håndtere saken håndfast, men ikke hysterisk.
Vanlig vil være at det først foregår forhandlinger, så meklings, så til slutt voldgift.
Dersom det er dette som er grunnlaget for uenigheten, hvordan har da Asieris kommet frem til at
$6.6M USD blir det riktige beløpet i denne omgang, dersom det ikke er spesifisert et slikt forbehold i kontrakten?
Roboten fant ikke ut noe . Den ressonerer og gjetter litt, og fremstiller det selvsikkert som en ekte AI alltid gjør.
Som alt annet AI: Det kan stemme eller ikke stemme.
Se på eksklusjonskriteriene i fase 3 studien:
Exclusion Criteria:
Det var aldri tiltenkt at Cevira skulle få en bred godkjenning. NMPA har i tillegg vurdert det til at «kun» CIN2 populasjonen Cevira er godkjent for.
Begge parter har for så vidt et argument her, men kan ikke skjønne at Photocure sin sak er svak.
Uansett lite positivt for samarbeidet. Og blockbuster-salg for Cevira er (fremdeles) bare å glemme.
Det som vel fremdeles er den store nyheten her er vel at Asieris fikk godkjenning for Cevira i Kina etter mange års arbeid og betydelige investeringer og de har rigget organisasjon og strategi rundt produktet og kommunisert blockbuster ambisjoner i sitt hjemmemarked og ikke om første betaling er 6,6 eller 11 millioner dollar? Ingen seriøs partner risikerer vel et helt kommersielt samarbeid og fremtidige milliardinntekter for å spare noen få millioner dollar i en tidlig milepæl. Det ville jo vært direkte økonomisk irrasjonelt. Det som skjer nå er en helt klassisk dragkamp om tolkning av kontrakt. Slike diskusjoner oppstår nettopp når et prosjekt går fra teori til praksis når pengene faktisk skal ut av konto. Det betyr joikke at samarbeidet er «ødelagt», men at kontrakten nå brukes i virkeligheten. Hvis dette hadde vært alvorlig hadde signalet vært enkelt. 0 dollar. Da hadde man hatt grunn til bekymring. Her har de betalt mesteparten. Det betyr at milepælen i hovedsak er anerkjent. Resten handler om detaljer, timing og formuleringer og i det store bildet for Photocure er dette småpenger.
Verdien ligger ikke i én milepæl, men i at produktet nå er godkjent og kan selges i verdens største marked. Hvis Cevira nå skulle lykkes kommersielt så vil fremtidige inntekter være mange ganger større enn denne diskusjonen.
Hvis det ikke lykkes så spiller det liten rolle om første betaling var full eller delvis. Så enkelt er det.
Dette er ikke en krise, brudd eller«sjofele triks», men starten på kommersialisering.
Photocure dramaet fortsætter.
Kommer vel også kun hvis Cevira bliver godkendt til brug mod HPV.
Meanwhile har photocure 61 millioner mer i kassa nå.
LOL. Er altså bestandig noe. Hvor vanskelig kan det være lage en entydelig avtale på godkjenning av et produkt?
Men kinesere altså, bestandig vært skeptisk til business med dem, men trudde dette var spikret i stein.
Trenger ikke kjøpe opp PHO, trenger bare la være betale fult ut.
Tydelig dette er full blods uenighet. Får bare håpe det ikke smitter over på resten av avtalene.
Jaja, så tilbake til 50 for tusende gang da…
Hvorfor skal kursen tilbake til 50 når det manglende beløpet utgjør kr 1,50 per aksje?
Det er fordi noen ser seg tjent med å krisemaksimere…
Noen er glad i å krisemaksimere ja, samtidig virker denne saken å være helt avglemt.
Enkelte vil vel tenke at også andre milestones/royalties kan bli gjenstand for tvister
Hva har denne saken saken med sjansen for mulig blockbuster-salg å gjøre?
Vel, ikke godt å tolke. Men hvis det er småpenger for Photocure er det enda mindre for Asieris.
Ekstremt viktig med en omforent avklaring. Vi trenger også en gjennomgang av hele avtaleverket og en utvetydig bekreftelse på royalty-avtalen(e).
Hvis man ikke klarer å se forbi de små kronene manglende utbetaling utgjør så for all del, hversågod.
Kontroll på virkestoff gir uansett leverage!
Jepp.
Å her, igjen. Noen som har sett selve avtalen?
Som kan dele/linke til denne?
Slik jeg forstår dette.
Dette dreier seg ikke om denne milepælen. Det er prinsipielt viktig med tanke på fremtidige milepæler.
Jeg ser derimot ikke at det vil påvirke royalty.
Så på kort sikt har det litt betydning, men har man stor tro på produktet har det mindre betydning.
Kan dette være årsaken til utsettelsen av GF ?
Det er rigtigt, at kontrol over virkestoffet giver leverage, men man begår ikke bevidst kontraktbrud, mens man er i en juridisk tvist.
Det er kun PHO og Asieris der kender de præcise formuleringer i kontrakten. Schneider og bestyrelsen har vurderet, at de har en stærk sag, ellers var de aldrig gået så hårdt ud i en officiel meddelelse.
Det kommer aldrig til at ske. Den slags kontrakter er Commercial in Confidence.