Verste med dette er vel at markedet begynner å tvile på fremtidige milepæl utbetalinger også.
Er forhandlingene igang allerede. Asieris vil selvsagt ut av avtalen med Pho for en lavest mulig pris. Hvem har de beste kortene på hånden , mon tro ?
Jeg er sjeldent konspiratorisk, men dersom Asieris går med planer om oppkjøp så er dette kanskje en ganske smart strategi. I alle fall hvis markedet priser inn usikkerhet knyttet til milestones fremover.
5 Likes
Ja, kredibiliteten til avtalen er under angrep nå, Kina mannen tar samme strategi som i rec? Krøple kursen og går for overtakelse
2 Likes
Det er f ikke mulig. Nå blir det trått fremover.
Dette er et sjofelt triks fra Kina.
De har allerede fått en bøtte med penger. Markedet gir seg F om milestone var på 6 eller 15 mUSD i utgangspunktet. Uten Cevira har Asieris ingenting og har rigget seg for etter eget sigende blockbuster i Kina. Akkurat her må de klare å bli enige, ingen vinner på å krangle om bøss-summer.
Men klart, denne aksjomærmassen skal vel reagere som om alle lys er slukket. Til tross for at Asieris har vært 100 % solide hele veien.
8 Likes
Hvorfor skulle markedet gjøre det?
Hadde de betalt 0,- hadde det vært noe annet - her er det uenigheter om tolkning av kontrakten, de holder tilbake pengene frem til de kommer til en enighet.
Basert på hva Photocure & Asieris har levert siden inngåelsen av kontrakten vil jeg anta at Asieris har rett, for de har levert langt over forventet hele veien på lovnadene sine. De hadde neppe fått søknaden fra FDA i retur (den vi fikk for et par uker siden)…
3 Likes
Du får se i morgen
Det tilsvarer 1,5nok pr aksje, så da er mesteparten av nedsiden tatt ut.
Verste markedet vet er usikkerhet. Det er det som uroer meg. Hva i all verden er grunnen til at Asieris ikke betaler alt nå. Milepælen er jo meldt om svart på hvitt
Some time ago someone here wrote that milestone payment could be expected after treatment of the first patient, so I expected the first payment in June at the earliest.
I asked ChstGPT what the customary procedure is:
Quote: "In medical licensing and pharmaceutical agreements, it is customary that the first commercial milestone (often a significant payment) is triggered by the first commercial sale (which occurs after regulatory approval, and often after the first patient is treated) rather than simply upon receiving regulatory approval.
While regulatory approval (e.g., FDA/EMA approval) is a major milestone, the “first commercial sale” milestone signals that the product is actually being monetized, which reduces the financial risk for the partner making the payment.
Here are the standard approaches regarding timing:
- First Commercial Sale (Most Common): The milestone payment is due when the product is launched and the first invoice is generated, which typically requires treating the first patient.
- Approval Milestone: In some agreements, the payment is triggered by the formal approval (e.g., granting of marketing authorization), but this is usually a separate, earlier milestone than the first commercial sale.
- Combination: It is best practice to precisely define the milestone, such as “first commercial sale in a major market” (US/EU) or “first patient treated after regulatory approval,” to avoid disputes.
Summary: While approval is the regulatory hurdle, the first payment linked directly to the commercialization phase is typically paid upon the first commercial sale (first patient/first revenue), not just the approval date, to ensure the asset is actually generating value." End of quote.
Seems like there is a valid basis for possible disagreement if management haven’t proberly read what the lawyers wrote - and just assumed what they are used to. // Svensken
4 Likes
I meldingen står det:
" Asieris has made a partial payment of
$6.6M USD. Asieris has indicated that the partial payment reflects its position
that the approved label obtained for Cevira in China is insufficient to trigger
the full milestone amount."
Her må det da være mulig for jurister å få en rask avklaring. Dersom det kun var godkjenning av Cevira som var grunnlaget for betaling, kan det ikke være noe å diskutere. Dersom det derimot kanskje er en klausul om full betaling først etter første salg i markedet, er det jo kun å avvente til det skjer!
Jeg har ingen tro på at dette skulle sette Asieris sin seriøsitet i tvil!
4 Likes
Hvordan kan ledelsen sende ut denne meldingen om det var tilfellet 
1 Like
Det er jo det ledelsen i PHO eventuelt har gjort, etter dagens melding!
Det kan skyldes en uklar formulering i kontrakten.
Nei, dette viser bare at det er en formulering i kontrakten som gir grunnlag for ulik tolkning.
1 Like
De har nok hatt dialog en stund, før PHO valgte å dele dette med aksjonærene.
Ergo mest sannsynlig en betent, å fastlåst situasjon.
Som neppe styrker samarbeidet.
Kan jo være at de ikke regner med at dette er på plass innen Q1 presenteres. Dermed er det fint at aksjonærene vet at alt ikke er innbetalt per nå, enn at folk får seg et sjokk på Q1-pres.
2 Likes
Nå ble bildet vesentlig klarere. Og det er faktisk et reelt tolkningsrom her – tydeligere enn jeg først antok.
Det kritiske funnet:
Fase III-studien (NCT04484415) rekrutterte 402 pasienter med histologisk bekreftet CIN2/3 . Altså både CIN2 og CIN3. Men den kinesiske godkjenningen omfatter bare CIN2, og utelukker carcinoma in situ (som i praksis tilsvarer deler av CIN3-spektret).
Photocure selv beskriver produktet gjennomgående som behandling for “high-grade squamous intraepithelial lesions (HSIL) in patients aged 18 years and above, excluding carcinoma in situ” . HSIL-paraplyen dekker normalt både CIN2 og CIN3.
Hvorfor dette betyr noe:
Dette er ikke bare semantikk. Den kinesiske labelen er snevrere enn produktets tiltenkte bruksområde:
• Studien testet CIN2 og CIN3
• Produktdefinisjonen i avtalen og markedsføringen er HSIL (CIN2 + CIN3 minus carcinoma in situ)
• NMPA godkjente bare CIN2
Det betyr at omtrent halvparten av målgruppen – CIN3-pasientene – faller utenfor den godkjente labelen i Kina. Det er en reell kommersiell forskjell, ikke en formalitet.
Hva dette sier om tvisten:
Asieris’ posisjon begynner å gi mer mening. Hvis lisensavtalen fra 2019 definerte den regulatoriske milepælen som “godkjenning for HSIL” eller “godkjenning i henhold til produktets utviklingsindikasjon”, så har Asieris et ganske solid argument for at godkjenningen er partiell. 60 % partial betaling (6,6 av 11 millioner) matcher også omtrentlig hvordan man kunne estimere verdien av CIN2-segmentet alene mot hele HSIL-markedet.
Photocures argument vil sannsynligvis være at milepælen er utløst ved “første regulatoriske godkjenning” uavhengig av eksakt label – og at avtalen har egne mekanismer for labelutvidelser senere.
Min vurdering:
Dette er ikke en klar sak. Asieris har et legitimt juridisk ankerpunkt i at den faktiske godkjenningen er snevrere enn produktets definerte indikasjon. Photocures “without merit”-retorikk er sannsynligvis overdrevent selvsikker. Jeg vil gjette at dette ender i forhandling, ikke voldgift, og at Photocure vil ende med et sted mellom 6,6 og 11 millioner – kanskje med en ny milepæl hvis/når labelen utvides til CIN3.
Det som gjør dette interessant for deg som investor eller observatør: Photocures signalverdi i denne saken er potensielt viktigere enn selve beløpet. Hvis de gir seg for lett, svekker det posisjonen deres for fremtidige milepæler (CIN3-utvidelse, salgsmilepæler). Derav den harde offentlige retorikken.
4 Likes
Frem til vi får mer info om det egentlige grunnlaget for uenigheten, kan det like gjerne være ledelsen i Photocure som har satt sin seriøsitet i tvil… Nå blir det kun spekulasjoner om hva dette dreier seg om.
3 Likes
Robot ja (claude pro) men her mener jeg det har noe for seg. Fant ut noe vesentlig som ikke var belyst her
Slik jeg tolker det er det faktisk Photocure som har dummet seg ut. De bør ikke kjøre så hardt mot Asieris
1 Like