Med valutatab skal de levere en omsætning på 130-132 mio. for at nå break-even i Q1. Så vi må håbe, at Fortec kan levere den vækst der skal til.
Det er vakkert arbeid.
Edit:
Som i gårsdagens close kom det inn litt kjøp som ga bittelitt motstand til strektegningen 
Dette mener jeg å ha hørt ørten ganger nå 
Det jeg lurer på er hvor mange ganger må disse kortsiktige og trøtte investorene “flushes” ut før vi kan få oppleve mer stabile forhold?
2 Likes
Se på volumet. Du kan se på gevinstsikringen og på kapituleringen hvordan ting utvikler seg over tid hver gang man kommer i ytterpunktene.
Weekly oversikt.
-
Volumspike i toppen, touchet opp til en tidligere motstand. Men lukket i nedre del av candle, tydelig wick. Tydelig supply tilstede. Forsøk på rally 2 uker senere var lavt volum og null interesse å løfte pris.
-
Dette presset pris nedover til punkt nr 2. Volumspike og tydelig kjøpsvilje. Wick til nedsiden, men pris slutter i øvre halvdel av candle. Retest til nedsiden inn i wick kommer neste 2 ukene på fallende volum.
-
Tydelig volumspike og kjøpsinteresse. Klarerer 3 tidligere ukers close.
-
Etter en liten konsollidering kommer et rally (punkt 4) til toppen på lite volum. På toppen kommer en liten volumpike uken før toppen settes. Men man feiler å bryte igjennom tidligere motstand på første forsøk, og testen til nedsiden kommer. Denne bevegelsen går jevnt nedover i 5 uker. Og stopper rundt konsollideringsnivået som ble satt etter candle på punkt 3. Litt ekstra volum kommer inn på første grønne candle etter 5 uker. Men man klarer ikke å bryte trenden, da prisen på weekly lukker lavere en open på uken før.
-
Plutselig høyt volum og oppgang da godkjenning av Cevira kom. Men stor salgsvilje. Høyeste volum på mangen uker. Bedre resultat en candle på punkt 1, men ikke noe særlig bedre en hva man så på punkt 3. Tydelig wick, og pris lukker i nedre halvdel av weekly candle.
-
Test til nedsiden kommer som forventet, og man setter en tydelig “bunnstikk” som strekker seg inn i candle på punkt 3. Som var siste tydelig bar på undersiden som viste tydelig etterspørsel når man ser på volum og resultat til oppsiden. Etter den uken faller volumet tydelig. Men liten candle og lite priceaction. Lav volatilitet.
-
Nytt volumspike, man sammenlignet med punkt 1, 3 og 5, har denne baren den desidert beste resulatet i forhold til volum. Nesten samme volum punkt 3, men over dobbelt så stor progresjon til oppsiden. Lavere volum en på godkjenningen, punkt 5, men også en mye bedre bar.
Man er nå inn i området som utløste høyt volum på godkjenningen, og man får en naturlig volummotstand. Dette viste seg forrige uke hvor man fikk en tydelig korreksjon. Nå er det å avvente å se hvordan denne bevegelsen utspiller seg. Man ønsker da å se en “bedre” korreksjon en hva man har hatt de 2 siste bevegelsene til nedsiden på weekly.
6 Likes
Veldig bra kunne du utdype det du mener med; man ønsker da å se en bedre korreksjon en hva man hadde de 2 siste bevegelsene til nedsiden på weekly.
Ser frem til resultatet den 7. mai DS sa følgende i presentasjonen Q4 2025;
“Entering 2026, we are confident in Photocure’s momentum and trajectory. We expect product revenue growth of 7% to 11% on a constant currency basis, and continued operating leverage within the core commercial business, reflecting disciplined execution and scalable growth as we build long-term shareholder value,” Schneider concludes.
Spesielt dette som de fremhever;
Operating leverage was proven with commercial EBITDA margins expanding from 7% to 11% for the full year
Får vi se nå at mer av sales growth går rett på bunnlinjen.
[quote=“myk, post:633, topic:43699”]
as we build long-term shareholder value,” Schneider concludes.
Long-term shareholder value = langsiktig aksjonærverdi.
Tar nok si tid før core business klarer å skape overskudd og kan endelig komme over utgifter + lønnskostnader + bonuser + opsjoner.
CEO, CFO, presidenter, visepresidenter, managere,selgere, osv med lønn og bonuser er lik = LANGSIKTIG aksjonærverdi.
1 Like
Bedre korreksjon:
Det jeg mener her er at man ser en korreksjon som er mindre bearish/mer bullish.
Kan vise seg på flere måter. Mindre korreksjon i %, mindre volum sammenlignet med tidligere, higher lows, høyt volum men manglende resultat til nedsiden i forhold til hva man skulle forventet på slikt volum osv.
Første korreksjon varte 5 uker i strekk. Ingen avbrekk.
Etterfølgende rally tok kun 2 uker, men man hadde tydelig supply i toppen, og man fikk svak avslutning. Men korreksjonen var ikke 5 uker jevn nedgang. Det var 2 uker, før et lite avbrekk på uke 3, og til slutt en tydelig bunnstikk på uke 4.
Man hadde så en uke til som bare lå å lurket i bunn. Lite volatilitet og lavt volum. Selgersiden er tørket ut.
Så kommer rallyet og man løfter seg nå helt opp i toppen på kun en uke, med lavere totalt volum en hva man så under godkjenning, men en mye bedre close. Men til tross for denne gode baren så feilet den på hva som var objektet med bevegelsen. Som var å klarere tidligere topper, eller i det minste matche dem.
Så til tross for higher close, på mindre volum, og bedre spread så feilet den. Utifra dette kan man da resonnere seg til at det er stor sannsylighet for en from for korreksjon. Men vet ikke hvilken type korreksjon, men hvis “historien” skal være inntakt og beholde en “bullish” BIAS totalt sett bør korreksjonen være “bedre” en tidligere. Korreksjonen bør vise “bullish” utvikling. Hvis man ikke har dette så må man jo begynne å lure på om man tar feil, eller timing er feil.
Ting kan fremdeles være bullish langsiktig men bearish kortsiktig og motsatt.
Mangen ser på TA som ren tolkning basert på MACD, crossovers, RSI+++. Men det er kraftig forenkling. Alt dette gir deg lite hvis man ikke har en kontekst og historikk man kan knytte dette til.
Både RSI, MACD og PPO er oscillator indikatorer. F.eks. standardverdiene som nesten alle bruker på disse fungerer veldig bra innenfor en tradingrange. Men med en gang en aksje bryter ut og starter reprising på høyere timeframe så kan disse vise overkjøpt leeeeeenge. Noe som kan kaste mangen ut av traden sin altfor tidlig. Samme problemet med ting som bryter til nedsiden av tradingrange. Indiktorene viser oversolgt leeenge før bunnen er satt, og mangen begynner å kjøpe for tidlig, ender opp med å fange en fallende kniv.
2 Likes
Og midt oppi alle disse flotte tegningene og teoriene dukker det plutselig opp nyheter, gode eller dårlige
Det eneste som er sikkert er at parasittene med sine roboter tjener penger åkkesom 
1 Like
Det er vel for å tjene penger vi alle holder på med dette? Vi har bare ulike metoder…
Tegingene og strekene du tydeligvis IKKE har noe relasjon til eller tro på, forteller deg ganske så tydelig hva som skjedde på nyheten.
Uansett hvor bra du tolket nyheten fundamentalt, bestemte mangen andre at de ville selge her.
Weekly baren bokstavelig skriker til deg at her er det for mye selgervilje.
Høye volumbarer i ytterkanter blir ofte “retestet”. Det er ikke noe magisk eller spesielt med det. Det er bare en visuell indikasjon på et chart hvor det var høy likividitet. Og akkurat i dette tilfellet var det flere som ville selge til denne prisen, en det var dem som var villig å betale mer og kjøpe prisen oppover.
Over tid vil dette endre seg, og det er denne oppførselen man prøver å se etter, før bruddet ut av rangen er igang.
2 Likes
Flott med historie. Men tenk hvis man kunne se hva som kommer å skje i fremtiden, det hadde vært noe det 
1 Like
Heh. Poenget mitt fra mars står seg jo i og for seg, men hadde ikke trodd vi skulle få en såpass dupp på den siste der
1 Like
Å tjene betyr primært å motta penger for utført arbeid, ha en inntekt, eller å gjøre en tjeneste for noen. Det brukes også om å være til nytte (tjene som), arbeide for en sak/person, eller oppnå økonomisk gevinst (tjene penger). Synonymer inkluderer å arbeide, fortjene, yte, bistå, gagne, innkassere eller generere.
Det blir kanskje de to siste betydningene som kan passe for spekulanter?
Ny helseøkonomisk metode publisert: Sammenligning av kostnadseffektivitet av BLC versus NBI-avbildningsteknologi ved blærekreft
Pressemelding – Oslo, Norge, 4. mai 2026: Photocure ASA (OSE: PHO), selskapet innen blærekreft, kunngjør publiseringen i «The Journal of Medical Economics» av en ny helseøkonomisk metode som brukes til å utvikle kostnads-nytte-modellen som sammenlignet blålyscystoskopi (BLC®) og smalbåndsavbildning (NBI), utviklet for en helseteknologivurdering av det danske behandlingsrådet i fjor. Resultatene av denne analysen viste at BLC er kostnadseffektiv versus NBI, vurdert over pasientens gjenværende levetid.
New health economic methodology published: comparing cost-effectiveness of BLC versus NBI imaging technology in bladder cancer
Press Release – Oslo, Norway, May 4, 2026: Photocure ASA (OSE: PHO), the Bladder Cancer Company, announces the publication in “The Journal of Medical Economics” of a novel health economics methodology used to develop the cost-utility model which compared blue light cystoscopy (BLC®) and Narrow Band Imaging (NBI), developed for a health technology appraisal by the Danish Treatment Council last year. The results of that analysis demonstrated that BLC is cost-effective versus NBI, when assessed over the remaining lifetime of the patient.
12 Likes
BLC er best, ingen protest, den som sier imot, er en idiot.
4 Likes
Har dere sett noen meglerhus komme med oppdatering før Q1?
Ingenting fra DNB.
Den dagen det på samme måte kan dokumenteres at BLC er klart mer lønnsomt (og ikke bare like lønnsomt) enn hvitt lys tror jeg vi vil se en solid boost i kursen, og forhåpentlig også salget.
1 Like
Se for dere hva én liten studie som hadde stilt spørsmål ved den overlegne klinsike effekten av BLC og/eller konkluderte at det ikke er økonomisk rasjonelt hadde gjort med tråden (og kursen). Dette etter hvert store fjellet av klinisk overlegne data og i nyere tid økomomiske studier som bekrefter bedre økomisk rasjonalitet i tillegg er ikke noe man skal ta for gitt. Det er en helt nødvendig forutsetning for å sakte men sikkert tvinge gjennom BLC som SOC, eller i det minste øke adopsjonen kraftig.
6 Likes
Hvis det i morgen hadde kommet én studie som sådde tvil om effekten til Blc eller enda verre. Konkluderte med at det ikke er kostnadseffektivt så hadde ikke diskusjonen på forumet handlet om “nyanser”. Den hadde vært over og kursen hadde reagert deretter. Det er nettopp derfor denne typen publikasjoner er så viktige for Pho.
Ikke fordi én studie alene endrer verden, men fordi de bygger et stadig tyngre fundament som er ekstremt vanskelig å angripe. Du har nå Randomiserte studier, Meta analyser, Langtidsdata og nå også helseøkonomi som peker samme vei og det er akkurat denne kombinasjonen som gjør at Blc kan presses mot “standard of care”. Realiteten er ganske brutal den.
Sykehus tar ikke i bruk noe fordi det er “litt bedre”.
De tar det i bruk når det er klinisk vanskelig å argumentere imot og det er økonomisk vanskelig å si nei til. Så dette er ikke noe man skal ta for gitt.
Det er en forutsetning for at caset i det hele tatt skal fungere over tid, men så kommer den litt mindre behagelige delen. Selv med dette på plass går ikke adopsjon av seg selv. Du kan ha verdens beste data, økonomi og argumenter og fortsatt slite hvis execution ikke sitter.
7 Likes