Photocure småprat (PHO) 🔦 5

[Do2Do]

@Ekspertis1

de får tilbakemelding på og forbedrer fremover.

det har de fått lenge, av mange, men ingen forbedring er å spore.

@Ekspertis1

Det gir ikke mening å ha en detaljert “nedskalering”-plan allerede nå, den store oppsiden er fortsatt betinget av regulatoriske og kommersielle unlocks som ikke har materialisert seg. Blir alt for mye “ifs and maybes”.

Det er forskjellen mellom hva DS sier i en call og hva han tør å sette på trykk i en børsmeldt rapport som får mine varsellamper til å lyse. DS maler et bilde av en fremtid som er snart forestående, men som i realiteten trolig ligger langt frem i tid - om noen gang.

Når det gjelder argumentet om at det er for tidlig med en plan for nedskalering av S&M-prosenten:

1. 16 år i markedet: Cysview ble godkjent i USA i 2010. Å kalle dette en ‘tidlig fase’ hvor man ikke kan planlegge for operasjonell leverage, er jeg ikke enig i. US segmentet leverer fremdeles en negativ EBITDA på -7,9 MNOK.
2. Hvis (det er riktig at) markedet faktisk skal bli 10 ganger større med Klasse II, er det enda viktigere å ha en plan nå. Hvis Photocure fortsetter med en salgsmodell som krever én selger per X antall sykehus, vil kostnadene eksplodere i takt med volumet. Uten en plan for å frikoble omsetningsvekst fra kostnadsvekst risikerer vi at ‘10-gangeren’ bare betyr en 10 ganger større salgsorg.

At DS kaster ut anslag muntlig, uten å ville kvantifisere det i rapporten, tyder på at han bruker fremtidshåp som et røykteppe for dagens manglende lønnsomhet i USA. Vi som aksjonærer bør ikke se oss blind på hvor stor kaken kan bli i 2030 og 40, men stile spørsmål hvorfor selskapet ikke klarer å tjene penger på den kaken vi allerede har i 2026 med en bruttomargin på over 90%

[Haltopen]

@Ekspertis1

Det gir ikke mening å ha en detaljert “nedskalering”-plan allerede nå, den store oppsiden er fortsatt betinget av regulatoriske og kommersielle unlocks som ikke har materialisert seg. Blir alt for mye “ifs and maybes”.

Dette faller på sin egen urimelighet av flere grunner:

1. Dagens organisasjon er for dyr og det vil ta altfor mange kvartaler før den nærmer seg break-even.
2. Hvis oppsiden er betinget regulatoriske og kommersielle unlocks som ikke har materialisert seg og først kommer i 2027, hvorfor sitte med en dyr organisasjon og brenne cash i oppimot 2 år til? og,
3. Hvis nedklassifisering fører til at scope blir hyllevare vil Cysview i praksis «selge seg selv». Hva skal man med en tungrodd og ineffektiv organisasjon da?

[Ekspertis1]

Veldig gode poenger.

Jeg er dog ganske positiv til tallene som ble presentert, uavhengig av hva som ble sagt.

Tror ikke nødvendigvis at cysview selger seg selv. Krever nok fortsatt aktiv markedsføring og legeopplæring. Men er nok absolutt mulig å kutte noe her…

[Citrin]

Det blir stadig klarere at DS har vært og er et kostbart feiltrinn for Photocure.
Hans strategi eller mangel på strategi har kun ført til eksplosjon i lønn, bonuser, og opsjonsprogram, mens driften i US (som han skulle fikse til å bli lønnsom) fortsatt blør penger 7 år etter hans inntreden.

Det som kan være enda mer fortvilende for mindre aksjonærer som ser at dette burde vært tatt tak i for at Photocure kunne blitt så mye mer lønnsomt og aksjonærvennlig, er at storeieren Briarwood virker å ikke bry seg, og da er det lite å få gjort.

Og hvor mye vil det koste å få fjernet Schneider, Dahl, og alle overbetalte i ledelse og S&M-avdelingen? Det ser ut til å være tvilsomt at Hallerberg, Ghizlane, og Short er up for den ryddejobben. Det er mer behagelig å forholde seg passive og motta sine honorarer og håpe at Asieris og Fortec fortsetter å gjøre en god jobb som gir noe klingende mynt inn i kassa. Ikke en gang noe strengere krav til company goals gidder de å vedta for å i det minste kreve at ledelsen gjør en jobb som kommer aksjonærene til gode for at de skal få utbetalt sine millionbonuser.

Det blir dog spennende å se hva som kommer på årets generalforsamling. Blir det ikke gjort nye vedtak der heller så er det ikke annet å forvente enn at DS får fortsette med carte blanche, og pøse ut alt som kommer inn av penger på super duper exciting stuff etter eget forgodtbefinnende som gjør nada annet enn å vokse den ulønnsomme omsetningen slik at han sikrer seg sine millioner i bonus hvert år. DS sin jobb er å bruke opp alt som kommer inn av penger for å vokse, og ulønnsom vekst er mye enklere enn lønnsom, men det gir ham fullt ut millioner av kroner i ekstra bonuser og opsjoner for den “gode” jobben han gjør. Temmelig fucked up system.

[Ekspertis1]

Det innlegget her er jeg sterkt uenig i og synes blir vel spekulativt.

1. Har Schneider vært riktig mann for jobben frem til nå? Muligens ikke. MEN jeg tror faktisk han kan være riktig mann fremover.
2. Hva tror du omsetningen hadde vært uten innsatsen og investeringene som er lagt ned de siste årene? Da kunne vi kanskje endt opp med utvikling mer lik AZT – altså svært begrenset vekst. Det er ganske tydelig at vekst har kostet, men samtidig begynner det «momentumet» ledelsen lenge har snakket om faktisk å synes i tallene.
3. Det er jo kanskje nettopp i Q1 vi begynner å se tegn til at omsetningen kan øke betydelig mer enn tidligere.
4. Sammenligner man 2022-tallene med 2025, så har det skjedd en kraftig snuoperasjon. Dette samtidig som Flex gradvis har blitt faset ut. Covid-perioden var også svært uheldig timing for Schneider og Photocure.
5. Vi må naturligvis være skeptiske til kostnadene fremover, men jeg synes selskapet virker å ha relativt god kontroll. Det er også vist i flere oversikter/charts fra blant annet savepig og Rosk.
6. Et generelt poeng: Hvis man mener hele ledelsen i et selskap er helt udugelig, ville jeg personlig aldri eid aksjer der. Det finnes mange andre selskaper å investere i.
7. Har du sett på notene i 2025-regnskapet? Total lønn og bonus til ledelsen er faktisk nær identisk med 2024.

Til slutt: Schneider eier rundt 100 000 aksjer og har 577 000 opsjoner. Å påstå at han ikke ønsker det beste for selskapet og aksjekursen mener jeg blir feil. Man kan selvfølgelig være uenig i strategien eller gjennomføringen, men jeg tror forskjellen her først og fremst handler om tidshorisont — kortsiktig vs. langsiktig.

[Citrin]

Jeg synes Schneider sin måte å opptre på som CEO er forkastelig.
Helt greit at du er uenig og synes han er tipp topp.

Men at han kjører på uten å legge fram en strategisk plan for hvordan og når det skal bli kontroll på kostnadene og lønnsom vekst er tragisk.
Han slenger ut ting muntlig på presentasjonen, men hvorfor ikke presentere og selge et slikt budskap også i slides så det er tilgjengelig og målbart?

Hvorfor ikke gidde å svare på saklige spørsmål istedenfor å bruke all tid på å lese opp plansjene han raser gjennom? Det er temmelig arrogant.

Hvorfor er du så opptatt av og begeistret over at omsetningen vokser, all den tid den ikke gir noe lønnsomhet, men tap? Det er elendig å kjøpe 1kr i økt omsetning om man betaler 1,1kr for det i et så modent selskap som Photocure. Dette på hans 7ende år i lederstolen. Men han bryr seg så klart ikke om dette iom det gir full bonusutbetaling. Klandrer han ikke for dette, men heller systemet og styret (Briarwood).

Derfor spent på hva som blir å skje på generalforsamlingen i juni. Skal denne ulønnsomme veksten og lite aksjonærvennlige måten å lede selskapet på fortsette, så ja, da er det ikke sikkert jeg vil bli værende som aksjonær. Men iom det er sendt inn flere konstruktive saker til endring og forbedring, så sitter jeg fortsatt investert.

Det er en grunn for at ingen større seriøse norske investorer befinner seg på aksjonærlisten. Jeg håpet det kunne forandre seg etter godkjenning av Cevira og Hexvix i Kina, men all den tid selskapet drives som det gjør av nåværende ledelse, så vil tydeligvis ingen nye inn - foreløpig.

[rosk82]

Blir for dumt mye av det som kommer her.

Hvor var Photocure før DS kom inn? Og hva har skjedd i etterkant?

Kjapt og gale:

• Asieris/Cevira
• Asieris/Hexvix
• Fortec samarbeid
• Europa ble kjøpt tilbake igjen
• Flex samarbeid med Wolf
• AI verktøy for bildediagnosering

Negative ting som har skjedd mens han har vært i stolen:

• Covid, noe som spente bein på ALT som ikke hadde noe med covidvaksine å gjøre.
• Bortfall av Flex i USA, som ødela mye av vekstkurven der borte.

Nå skal jeg ikke si at all kritikk er ubegrunnet. Men tror ikke utfallet på de to siste punktene hadde vært så mye annerledes uansett hvem som hadde vært i stolen.

Inntekter vs utgifter i USA er fremdeles et bly rundt foten. Som også er en bieffekt av siste punktet i listen over.

Hvis alt er så sinnsykt svart og forferdelig , ledelsen er søppel og alle pengene blir “pisset”, bort så er det jo bare å selge driten, og kjøpe seg inn igjen når ting er tilfredstillende

[rockpus]

Dersom misforhold mellom inntekter og utgifter skyldes bortfall av flex, hvorfor har man ikke da justert salgskorpset tilsvarende?

[Haltopen]

@rosk82

Men tror ikke utfallet på de to siste punktene hadde vært så mye annerledes uansett hvem som hadde vært i stolen.

Mye bra har skjedd på BD-fronten og partnersiden, og DS kan selvfølgelig ikke bebreides for sorte svaner som covid, KS sin utfasing av flex, o.l…

Når du selv skriver at USA er et bly rundt foten. Er det ikke ledelsen sitt ansvar å tilpasse driften til virkeligheten? I USA har det vært business as usual som om ingenting har skjedd. Hvorfor har ikke ledelsen nedskalert kostnadene ved bortfall av den største potensielle vekstfaktoren?

Argument som å bare selge driten blir for lettvint. Er oppfordringen at alle aksjonærer skal være passive medpassasjerer uten en formening om utviklingen eller hvordan selskapet driftes? Å selge i blind frustrasjon er ikke nødvendigvis løsningen.

Selskapet har et bra produkt, de har gjort gode avtaler med Asieris og ForTec, har spennende planer med RW. Samtidig skal ikke ledelsen få frikort for hvordan kjernevirksomheten driftes, eller hvordan pengene forvaltes.

ForTec stod for 15% av omsetningen i USA forrige kvartal. Allikevel endte man på -8 millioner kroner. Tenk på hvor ille det hadde sett ut uten denne avtalen.

USA har 49 ansatte og Europa har 51.

Direkte kostnader her hhv. 46,3 vs 33,3 mnok. Det koster altså 40% mer å drifte i USA med marginalt færre ansatte.

Contribution margin er på hhv. 9% vs 52%

De ansatte i USA og Europa genererer hhv 1,1 mnok pr hode vs 1,63 mnok pr hode.

EBIDTA er på hhv. -8 mnok vs 28 mnok

Ja, det er nyanser mellom modenheten i organisasjonene, markedene, og USA er på generell basis det mest lukrative markedet. Det er allikevel berettiget å stille spørsmålstegn med driften over there.

[M73102]

Jeg har forståelse for at det stilles spørsmålstegn til ledelsen om at kostnadsnivået - særlig i USA - er høyt, og at en ikke klarer å skape overskudd på kjernevirksomhet med en årlig omsetning på godt over 500 mill NOK (med så høye marginer). Jeg er fortsatt av den klare oppfatning at en enkelt ville klart å skaffe et greit overskudd, hvis det hadde vært målsettingen i seg selv, men at det et en bevisst strategi (fra styret sin del) å tenke vekst (foran overskudd) - så kan en alltids diskutere hvor vellykket dette har vært. Kritikken bør derimot etter mitt syn i større grad rettes mot styret - ikke ledelsen - for det er styret som har det overordnete ansvaret for strategi mv.

Støtter det Haltopen sier at det selvfølgelig må være greit å rette kritiske spørsmål til selskspet/ledelsen/styret - og være konstruktiv i diskusjonen om veien videre, og likefult være aksjonær. Jeg synes det være mye positivt med Q1 når det gjelder veksten (selv om jeg sliter fortsatt med å skjønne at en skal bruke 30 mill på "aksjeinvesteringer) - og snart kommer det også inn royalty fra både Cevira/Hexwix i Kina. Klarer selskapet å få enda bedre kontroll på kostnadsnivået (særlig i USA) og nedklassifiseringen i USA kommer på plass om ikke alt for lenge, kan PHO virkelig bli en pengemaskin sammen med royaltyinntektene fra Kina. Så får en etterhvert se om også større aktører begynner å vise interesse for PHO.

[rosk82]

Mitt kommentar er mer i retning av gjengen som lirer av seg endeløse poster om hvor ubrukelig ledelsen er. Hvor ubrukelig DS har vært i stolen og mannen ikke har utrettet noe som helst.

Samtidig som denne “udugelige” mannen er samme person som har vært i stolen når både Asieris, Fortec, AI, Flex skop med Wolf osv. har komt på plass.

Alt dette har bare skjedd på “magisk” vis tydeligvis, uten at noen i Photocure har jobbet for det…

Positive ting skjer av seg selv, negative ting ar alt DS sin feil.

Du og noen håndfulle andre er det som gjør tråden fremdeles verdt å lese. Ellers er det “repeat-knapp” på hvor søppel alt er, hvor intensiteten varierer utifra hvor kursen er for dagen.

Og jeg ser at USA lagger på å prestere. USA har blitt snakket som “gullkalven” siden han kom i stolen. Vekst, vekst, vekst.

Men er jo Europa som har veksten… Noe enkelte her inne ser/så på som en fullstendig feilinvestering.

Men er det så enkelt som: Kutt folk = profitt?

Hvis det hadde vært så enkelt uten negative konsekvenser tror jeg Photocure hadde gjort det for lenge siden…

Og dem som vil ha DS vekk. Tror dere ærlig talt at man ville fått inn en “billigere” person i stolen? Lykke til!

Med de avtalene Photocure har gående og fremtidsutsiktene når dette begynner å kaste av seg så kan man banne på at ny CEO vil ha sin del av kaka.

[kreinh]

@M73102

for det er styret som har det overordnete ansvaret for strategi

Jeg lurer på hva Ryan Kitchen egentlig holder på med. Han ble jo ansatt som head of strategi, men bor i California. Vi var alle spente når han kom inn i selskapet for 2 år siden, med flere opsjoner utdelt enn selveste Dan Schneider. Helt bortkastede penger å ansette han.

[SadHelicopter]

Han står for opkøb og investeringer
Head of Corporate Strategy - chef for virksomhedsstrategi

[Haltopen]

@Haltopen

ForTec stod for 15% av omsetningen i USA forrige kvartal. Allikevel endte man på -8 millioner kroner. Tenk på hvor ille det hadde sett ut uten denne avtalen.

Fjerner man ForTec sitt bidrag på 15% av omsetningen ender man opp med et større underskudd enn Q1 2025, som endte på minus 10.6 mnok.

Holder man direct cost på samme nivå ender man opp med negativ contribution og negativ EBIDTA på rundt 15 mnok.

Overforenklet regnestykke, men gir allikevel en pekepinn…

[myk]

Hvorfor er det nødvendig å fremstille resultat utviklingen i PHO på en absolutt negative måte. OK jeg kan forstå det hvis dere har solgt dere ut eller er short tradere og vil prøve å påvirke kursen til deres gunst. Her er det hvordan jeg leser rapporten og ser utviklingen fremover;

Utviklingen i US;
Q1 revenue growth was 26%, but was partially offset by the negative impact of FX
In-market unit sales increased 26%, impact of FX -15%
Det betyr at med samme $ value som i Q1 2025 var omsetningen i US 60mill.

Hvis $ holder seg på disse nivæene som nå og ikke går videre ned i verdi ser jeg for meg følgende resultat for Q2 på 160 mill, Q3 på 170 mill og Q4 180 mill.
Resultat for 2026 på 774 mill inkludert milstone på 125 mill.
Dette gir en vekst på 45% år over år

Dette er bare for basis virksomheten og inkluderer ikke ytterligere milstone payment eller noe av de banebrytende initiativene som DS har annonsert.

For 2027 kan det komme ytterligere milstone payment fra Cevira godkjenning i EU samt at det vil begynne å komme inn royalty fra Cevira i China. 2027 kan derfor bli et kanon år.

Jeg vil advare alle potensiale investorer i PHO å ikke ta til notis av noe av det negative som presenteres her tå chatten men gå gjennom rapporten og gjør egen vurdering. Det er det jeg har gjort.

[Haltopen]

@myk

Hvorfor er det nødvendig å fremstille resultat utviklingen i PHO på en absolutt negative måte. OK jeg kan forstå det hvis dere har solgt dere ut eller er short tradere og vil prøve å påvirke kursen til deres gunst. Her er det hvordan jeg leser rapporten og ser utviklingen fremover;

Du leser tydeligvis ethvert innlegg du er uenig i som et forsøk på å påvirke kursen. Du om det. Kan man kanskje bruke samme argumentasjon mot dine innlegg, og konkludere med at du forsøker deg på regelrett haussing?

Men hvor effektiv er din haussing og vurdering av regnskapet?

Nå har du i det minste rettet på Q1-tallet ditt for USA fra 160 millioner til 60 millioner. Da kan vi være enige i at omsetningen i USA hadde vært på 61-62 mnok valutajustert. Men resten av regnestykket ditt henger fremdeles ikke på greip.

@myk

Hvis $ holder seg på disse nivæene som nå og ikke går videre ned i verdi ser jeg for meg følgende resultat for Q2 på 160 mill, Q3 på 170 mill og Q4 180 mill. Resultat for 2026 på 774 mill inkludert milstone på 125 mill. Dette gir en vekst på 45% år over år

Hvordan kan FX føre til kvartalstall på 160-170-180 mnok? Du valutajusterte nettopp USA fra 54 til 60 mnok. Så hopper du plutselig over på totalomsetning, og oppjusterer den også i samme slengen?

Og resultat for 2026 på 774 mill? Du mener vel omsetning ? Omsetning hjelper fint lite når USA leverer 8 mnok i minus sist kvartal, eller 15 mnnok i minus for 2025.

Samtidig skriver du at dette bare er for basisvirksomheten. En engangsutbetaling fra Kina på 125 mnok er ikke basisvirksomhet og har ingenting med den underliggende driften å gjøre.

Og så spår du faktisk en omsetningsvekst på 45 % år over år, inkludert engangsutbetalinger, mens selskapet selv guider 7-11 % i sin egen rapport.

Du glemmer også at kostnadene er valutajustert.

Q1 direct costs increased 4% YoY mainly due to merit and inflation, and incentive accruals in line with sales increases. The increase in expenses was partially offset by a favorable impact of FX

Dette betyr at FX holdt kostnadene tilsvarende nede!

At noen stiller kritiske spørsmål er ikke et bevis på at de er baissere eller shortere.

[Savepig]

@myk

Hvorfor er det nødvendig å fremstille resultat utviklingen i PHO på en absolutt negative måte. OK jeg kan forstå det hvis dere har solgt dere ut eller er short tradere og vil prøve å påvirke kursen til deres gunst.

Anbefaler å gå over til å holde en portefølje av aksjer istedet for å sitte all in, så kjennes det plutselig helt greit å forholde seg kritisk også til aksjer man eier.

Denne antakelsen om at hvis noen er kritiske til et selskap så må det bety at de ønsker at aksjekursen skal ned gjør deg ingen tjenester.

Photocure er min største posisjon, jeg tror at om styret hadde tatt ansvaret sitt overfor aksjonærene på alvor kunne kursen vært mye høyere.

[myk]

Det er ikke styret det er største eier som kjører løpet i Photocure. Ingen ting skjer uten Briarwoods godkjenning. Har vært leder for selskaper som er eierstyrt så jeg kjenner litt til det. Skal jeg være kritisk til å eie aksjer i PHO er det eierstrukturen.

[luckORskill]

Jeg tror dere bør lese innlegget til myk litt mer grundig for kritikken virker feilplassert.
Gjennomgående så fremstår det som at misnøyen preges av kortsiktige kursbevegelser. Myk sier noe om driften og hans poeng om Q1 tallene er jo faktisk korrekt.

Lenge siden jeg har orket å skrive noe her. En av grunnene er åpenbart den evige klagingen og “besserwisser” holdningen om driften. Åpenbart uten et sikkert fundament for klagingen.

Med utviklingen som har vært her mener jeg man bør være meget forsiktig med å fremstille dette som mer kvalitet enn et annet forum som jevnlig blir latterliggjort her (ser man bort fra manglende “svorsk”).

[Savepig]

Det er riktig at en største eier med 20% eierskap i et børsnotert selskap kan antas å ha stor kontroll.

At ingenting skjer uten deres godkjenning er derimot ikke noe som hjelper selskapet, fordi et svakt styre som sitter og gir implisiitt godkjenning til alt som skjer betyr at det er ledelsen som bestemmer alt.

Synd, all den tid det etter norsk lov er Generalforsamlingen som er det øverste organet i et selskap.

I Photocure er jo ledelsen insentivert til å sitte år etter år og melke bunnlinjen til selskapet med sin 100% bonusoppnåelse. 100% bonus burde bety alt er perfekt.

Min antagelse er at Briarwood i det store og hele har veldig lav (uforholdsmessig og uhensiktsmessig lav, sett fra deres synspunkt) attention på photocure, tipper posten der utgjør typ 3-5% av porteføljen deres.

Investor	Number of shares	% of top 20	% of total
MORGAN STANLEY & CO. LLC	5 514 219,00	36,18	20,33
SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB	1 884 023,00	12,36	6,95
SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB	830 100,00	5,45	3,06
NORDNET BANK AB	702 247,00	4,61	2,59
MP PENSJON PK	662 418,00	4,35	2,44
J.P. MORGAN SE	555 682,00	3,65	2,05
SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB	553 407,00	3,63	2,04
THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV	527 431,00	3,46	1,94
PHOTOCURE ASA	514 148,00	3,37	1,90
JPMORGAN CHASE BANK, N.A., LONDON	507 603,00	3,33	1,87
CITIBANK, N.A.	480 401,00	3,15	1,77
NORDNET LIVSFORSIKRING AS	407 337,00	2,67	1,50
DANSKE BANK A/S	406 117,00	2,66	1,50
VERDIPAPIRFONDET KLP AKSJENORGE IN	290 661,00	1,91	1,07
J.P. MORGAN SE	268 799,00	1,76	0,99
THE NORTHERN TRUST COMP, LONDON BR	255 936,00	1,68	0,94
VERDIPAPIRFONDET DNB NORGE INDEKS	227 843,00	1,50	0,84
SAXO BANK A/S	217 767,00	1,43	0,80
AVANZA BANK AB MEGLERKONTO	216 669,00	1,42	0,80
TOWERING CUMULUS AS	216 292,00	1,42	0,80
Total number owned by top 20	15 239 100,00		56,19
Total number of shares	27 120 820,00		100,00

VPS (Euronext). Infront. Updated 2026-05-08