Hvis du har en konto du kan sette penger på og få råd til å leve av 100-200% yield, og en annen konto hvor pengene blir borte. Hvilken er da dyrest å sette penger inn på? 
5 Likes
Nå innfører de samme opplegg for vind som for olje, dvs 25% høyere skatt, men også 25% fratrekk på investeringer. Problemet er å bygge vindmøller som ikke raserer natur.
På tide at Rick Scott gir seg. Han er nok mest kjent for å ha fjernet en dommer i 28 saker fordi hun ikke dømmer noen til døden. Senest Iår uttalte han at skoleskyttere måtte likvideres uten unntak.
Mannen er steingal, og nå vil han forby kinesisk hvitløk, fordi det truer nasjonal sikkerhet, og er et helseproblem…
Feilen er de 15 milliardene til å sage av greina vi sitter på.
Og de er jo bare på toppen av alle andre “grønne” svindeler vi blir tvunget til å delta i.
3 Likes
Det verste er jo der hvor vi kutter og samme industri popper opp i Asia, men fyrt på kull i stedet. Supermiljøvennlig! Også må varene fraktes rundt halve verden og vi tjener ingenting på produksjonen.
7 Likes
Vi skiller vel mellom statlig støtte fra offentlige midler og private investeringer ifa. risikokapital, gjør vi ikke?
3 Likes
Hegnar på lederplass i FA idag:
Stille i alle andre medier.
Les dette og forestill deg kakofonien om det hadde vært en FrP eller INP statsråd som hadde reist til Dubai og gått tvert i mot regjeringens offisielle politikk.
Da hadde de skreket RIKSRETT i alle redaksjonene:
« Under FNs klimatoppmøte i Dubai var det dramatikk og arbeid på overtid (natt til onsdag) for å få på plass et sluttdokument som alle kunne godta. Sentralt i disse forhandlingene sto Norges utenriksminister Espen Barth Eide (Ap), og stridsspørsmålet var om sluttdokumentet skulle ha med passusen om at fossil energi må «fases ut». Eide hevdet at dette var Norges syn, og han var irritert over landene som ikke ville godta dette (Saudi-Arabia, India, Kina m. fl.). Et kompromiss måtte finnes, og løsningen ble at uttrykket «phase-out» ble erstattet av «transition away from fossil fuels».
Til NRK skrøt Eide av at «det var vi som spilte inn denne formuleringen etter at det ble klart at ‘phase-out’ ikke kunne få flertall».
Alt tyder på at Norges utenriksminister har gått langt ut over sine fullmakter. Han har, uten fullmakt fra Stortinget eller andre, bestemt at Norge skulle gå for å fase ut fossil energi (olje, gass og kull).
Man må vel være konge av Norge for å gjøre noe slikt.
Regjeringen har, i Hurdalsplattformen, sagt det motsatte av hva Eide forfekter. Det heter der (side 25) at man skal «utvikle, ikke avvikle petroleumssektoren».
Utvikle, ikke avvikle.
Begrunnelsen er både god og klar: «Norsk petroleumsindustri skal utvikles, ikke avvikles. Petroleumsindustrien er en høyproduktiv næring som bidrar med store inntekter, verdiskapning og arbeidsplasser til Norge. Regjeringen vil legge til rette for fortsatt høyt aktivitetsnivå på norsk sokkel. Ringvirkningene på land skal komme hele landet til gode.»
Hvordan i all verden kan da utenriksministeren, på vegne av Norge, kreve avvikling (phase-out) av fossil energi?
I Hurdalsplattformen heter det også at «det skal fortsatt gis tillatelser til å lete etter olje og gass i nye områder».
Norge skal lete etter mer fossil energi. Det passer ikke inn med Eides høylytte krav om å fase ut fossil energi.
Hva sier statsministeren, LO, NHO og den store leverandørindustrien?
Kan de leve med at Espen Barth Eide leker konge i Dubai?
«Transition away from fossils fuels.» Luringen.
Eides forhandlingsdelegasjon i Dubai besto av 12 personer. Var det ikke en eneste som har lest regjeringserklæringen fra Hurdal?
En oversettelse bør kanskje sendes til Saudi-Arabia og de andre. De ble bedt om å stoppe, mens Norge skal fortsette (utvikle). All makt hos Espen Barth Eide.«
13 Likes
Herlig lesing og så sant. Avisene var fulle av skriverier om «idiotiet» de bedrev i Sverige, men det største idiotiet ble begått i Norge av Solberg og sine, som likegreit begravde hele demokratiet over natta.
Heller ikke Støre gjorde det noe stort bedre, og folket klarte ikke å bruke huet, slik de fikk lov til i Sverige.
Når hun i tillegg ignorerer sin mans ulovlige handlinger, hun er ansvarlig for, snakker vi om en maktsyk kvinne, som på tross av utilgivelige handlinger mot Norge under Covid og gjennom mannens aksjehandel, burde tatt håndveska og gått, men neida; Hun tviholder på makta……ennå.
3 Likes
En stortingsrepresentant kan ikke gå fra Stortinget midt i perioden.
Om landsmøtet i Høyre vil kaste Solberg som leder, står de derimot helt fritt til det.
1 Like
" Ifølge en oversikt Wall Street Journal har lagd over den militære kapasiteten i flere av de største Nato-landene, står det dårlig til. I Storbritannia finnes det nå 150 kampklare stridsvogner. Frankrike har knapt 90 tunge artillerisystemer til disposisjon. Tyskland har ammunisjon til å to dager med kamphandlinger. samme antallet taper Russland per måned i Ukraina. Danmark har ikke artilleri, ingen ubåter, ingen luftvernsystemer. Også i Norge lider Forsvaret av store mangler."
“«Om et drøyt år kan USAs president nok en gang hete Donald Trump. Han har ikke lagt skjul på sitt syn på USAs tradisjonelle rolle som forsvarer av Europa. Trump er lei av det. Han har lekt med ideen om at USA skal forlate Nato.»”
" I en rapport fra den britiske tenketanken Royal United Services Institute (RUSI) tas det til orde for at Europa snarest må forberede seg på å avskrekke Russland uten storstilt amerikansk støtte, som kan forsvinne dersom Trump igjen skulle flytte inn i Det hvite hus, noe Putin trolig håper på."
2 Likes
De sendte rubbel og bit til Ukraina 
2 Likes
“As of late November, Russia lost over a quarter of its pre-invasion stockpiles of ground forces equipment,” the assessment reads. “This has reduced the complexity and scale of Russian offensive operations, which have failed to make major gains in Ukraine since early 2022.”
Når du gir klovnefjes til fokus på Europa`s forsvarsevne, betyr det da at du mener den er god nok?
Selvfølgelig er den god nok til å avskrekke landet som får bank av Ukraina.
For å være djevelens advokat et øyeblikk så er det heller trusselen fra Russland som ikke er spesielt troverdig. MEN, Russland er ett land utenfor Europa, og europeiske land trenger et troverdig forsvar ikke bare mot Russland, men mot alle potensielle trusler. Mye kan skje på et eller to tiår, som er tiden det reellt vil ta å ruste opp. Det burde starte nå, uavhengig av hvem som vinner i Ukraina.
5 Likes
Trusselen fra Russland er troverdig i den forstand at myndighetene der har en grenseløs kynisme sammen med relativt store potensielle ressurser. Så lenge de er villig til å ofre et ubegrenset antall soldaters liv, og prioriterer økt krigsøkonomi på bekostning av folket, så kan vi ikke ignorere den fremtidige trussel fra et så stort land. Hvor hadde Ukraina vært nå uten militær bistand fra vesten?
Det er uansett på høy tid at Europa ruster opp og blir mindre avhengig av et uforutsigbart USA.
Med et mulig fremtidig republikansk styre, som legger seg på lignende linje som Ungarn, så kan vi ikke lenger være sikre på at USA vil berge oss.
4 Likes
Russland trenger jo en ekstern fiende som Putin kan male som fienden som vil dem vondt, mens han redder dem.
2 Likes
Putin hadde neppe invadert Ukraina om han hadde visst det han vet i dag. Det som skulle ta en ukes tid har nå tatt snart to år med enorme tap av mennesker og materiell. Tror ikke erfaringene fra Ukraina frister til nye eventyr.
Men nå holder det ikke å tro. Vi bør være så godt rustet at det ikke er rom for tvil om Europas slagkraft. Moderne våpens viktigste funksjon er tross alt å avskrekke en potensiell fiende fra å angripe.
Viktig er det også at Europa gjør seg mer uavhengig av Sirkus USA.
2 Likes
3 Likes
Det sier jo alt om hva slags «demokratier» vi lever. I ekte demokratiet sitter slike i fengsel på livstid. Ett sett med regler for deg og meg, og ett sett til disse übermenschen.
1 Like