Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk

Det der er like dumt som å si at det er de totale utbetalingene som er interessant om man skal bedømme hvor god hjelp folk får i møte med NAV-systemet. Men det kan jo også se ut til at det er nettopp slik folk flest tenker, eller snarere unnngår å tenke også der. Tar mer eller mindre for gitt at de vil bli hjulpet. Og de fleste merker vel heller ikke at det er noe så veldig galt med det systemet selv om de har vært innom det selv. Men likefullt er det et system preget av frykt, hat, misunnelse, mindreverdighetsfølelse og all mulig annen råttenskap fordi det preger de som har skapt det, både de politiske partiene og befolkningen de representerer.

Man må få merke de virkelig destruktive sidene av det selv for å forstå. Sånn er det vel kanskje med alt. Den som har skoen på vet best hvor den trykker, var det visst et ordtak som engang sa, den gangen det fantes noe slikt som folkelig visdom og folk måtte klare seg som beste de kunne selv utenom alle systemer. Det samme gjelder selvsagt også for skattesystemet som for NAV-systemet selv om de fleste som får oppleve de destruktive sidene der befinner seg i en helt annen og bedre situasjon enn de som mer eller mindre kvernes istykker hos NAV ifm sykdom og annen elendighet. Også skattesystmet er uttrykk for samme frykt, hat, misunnelse og mindreverdighetsfølelse som preger systemet som helhet. Jeg har opplevd det ene før. Og jeg får nå oppleve det andre. Etter å ha blitt syk og halvt kvernet istykker i møte med dette systemet (jeg har forlengst sluttet å tenke på det som et “samfunn”) på noe av sitt verste tok det meg omkring ti år å skrape sammen noen få hundre tusen kroner. Og det var kun mulig ved at jeg har klart meg uten egen bolig, bodd under “ulovlige forhold” uten hverken dusj eller kjøkken. De senere av de årene begynte jeg å tenke litt mer på hvordan jeg kanskje kunne plassere pengene for å komme meg ut, helt ut av den situasjonen jeg har havnet i. Spare seg ut av det går jo ihvertfall ikke lenger, og slett ikke med det lille jeg har fått utbetalt. Hele systemet er jo nettopp rigget av hensyn til groteskt ansvarsløse “låntagere” som det så pent heter. På den samme tiden ble jeg også bare mer og mer irritert over Dnb. Både over hva de faktisk plasserte sine aksjonærers penger i og at jeg selv ikke kunne låne noe som helst hos dem samtidig som de lånte ut til lav rente over en lav sko til folk flest - og det nettopp til disse helvetes boligene som de har “plassert sin formue i”. Folk flest har jo nettopp overhode ikke “plassert sin formue i bolig” slik du påstår. De setter seg i gjeld til bankene og til andre med formue for å ta godene på forskudd . Det oppfordres de jo også til av de samme destruktive politikerne som også står bak både det destruktive skattesystemet, NAV-systemet og så mye annet destruktivt på vegne av “folk flest”.

Heldigvis motiverte alt dette meg bare desto mer til å gjøre noe annet med det jeg hadde spart opp enn å la det bli stående på en konto hos Dnb. Og tanken om å plassere pengene på en måte som kanskje, kanskje kunne få meg ut av den situasjonen jeg ble sittende fast i etter å ha blitt “hjulpet” så grundig. I løpet av noen få uker tømte jeg kontoen hos Dnb og flyttet alt over til Nordnet etterhvert som jeg plasserte pengene i en håndfull forskjellige selskaper. Og jeg valgte (selvsagt) bevisst ut aksjer i det som såvidt jeg kunne bedømme var etisk høyverdig virksomhet.

En liten saksopplysning. Bunnfradraget i formueskatten er 1,5 millioner for den enkelte. Det dobbelte for ektepar. Formueskatt slår derfor inn først når ligningsverdien av boligen (vanlig ca. 30 prosent av markedsverdien) minus gjeld er høyere enn bunnfradraget.
Annen formue holdt utenfor.
Det kan høres ut som om formuesskatt foreløpig ikke vil omfatte deg - med mindre du gjør en kule i aksjemarkedet. Uansett, lykke til!

Jeg er svært klar over det bunnfradraget. Og kulen er langt på vei gjort og ruller videre. Bunnfradraget passert med god margin. Det første selskapet jeg kjøpte aksjer i var PCI Biotech… Fredag 23. september 2016. En merkedag. Solgte etterhvert alt annet og fra våren 2017 har jeg hatt all kapital, mer enn 90% av alt jeg eier inkludert løsøre, plassert i det ene selskapet. Så det blir nok noen tusen i formuesskatt for dette året. Ikke mer enn at jeg skal kunne betale det neste år uten å måtte selge noen av aksjene. Men jeg regner med at jeg vil bli tvunget til å selge noe etterhvert hvis det ikke blir utbetalt utbytte innen juni 2021. Og at jeg skal bli tvunget til det fordi denne særnorske skatten på toppen av det hele er utformet slik at man skal måtte betale mer enn man har i inntekt, det har jeg absolutt ingen forståelse for.

Tanken er edel nok, men ville nok ikke holdt vann praktisk sett. Selv om man hadde et prinsipp om at skatt oppstod når du emigrerte så ville dette kunne omgås ved at du først lot kapitalen emigrere, og så kom du selv etter senere. Ingen kan jo nekte deg å investere i ett eller annet i et fjernt land uten juridisk forpliktende avtaler med Norge.

2 Likes

Samme med arv. Gi fra seg alt mens man lever.

2 Likes

Det ville jo også skapt mye underlig adferd om folk forsøkte å forbruke rubel og bit av sitt jordiske gods før man innhentes av døden - når staten slår kloa i det som arvingene egentlig skulle hatt.

2 Likes

Ja, det er en helt syk tanke.
Skal Aker eies av staten når Røkke dør da liksom, hehe.

Staten burde holde seg til tingene de kan, stabile rammevilkår for deres innbyggere, trygghet og frihet.

Men de skal stadig vikle seh opp i stadig mer, som de har null kompetanse til å vikle seg oppi :sweat_smile:

1 Like

Se på bompengekaoset, nå virker det som hele ledelsen i Ferde, ( største bompengeselskapet på vestlandet) har drevet ting man ville mistet jobben for i det private arbeidsmarked.

Nei liten effektiv stat er tingen, så kan man kutte ned på skattene også når man slipper å brødfø blodigler som bare koster penger.

2 Likes

Dette er ikke politisk korrekt å si, men likevel sant :

  • Naturlig seleksjon funker ikke lenger. Det er de svakeste som får flest barn og alle overlever. Derfor reduseres kvaliteten.
  • Samfunnet blir for komplisert for folk flest til å fatte kloke beslutninger når de avgir sin stemme. Når dessuten folket blir dummere (punktet over) sier det seg selv at demokratiet virker dårligere. Beslutninger fattes basert på følelser heller enn fornuft.
  • Det skapes verdier hver dag i bedriftene. Det betyr at de rike drar fra. Sånn må det være for hvis alle ble rike, hvem skulle gjort drittjobbene?
    Derfor må forskjellene øke.

Når underklassen og middelklassen ikke lenger finner seg i dette, og de er mange nok, bryter samfunnet sammen. Importen av fremmede øker hastigheten mot apokalypsen.
Alle rike kulturer har bukket under.
Sverige er i ferd med å bukke under.
We`re next.

6 Likes

Alltid en bra start :grinning::+1:

4 Likes
2 Likes

Det kan løses delvis ved å gjennomføre avgifter på utførsel av penger.

Men uansett tenkte jeg det ikke som at staten skulle stikke av med rubbel og bit, heller at de stikker av med kanskje 60% av det som er over et visst minstefradrag, eventuelt mindre, om vedkommende har mange etterkommere, eller ingenting om vedkommende er gift, og ektefellen lever fortsatt…

Samtidig vil reduserte avgifter innad i landet, samt konkurransedyktige skattefrie lønninger føre til et rimelig ideelt kapitalistisk system.

Jeg har ikke noe problem med at staten eier aksjer, så lenge de bare opptrer som en vanlig aksjeeier, og ikke forsøker å lage politikk av det.

Komplisert sak, men bare en grunntanke.

Artig at du skulle nevne “stabile rammevilkår, trygghet og frihet”

Det er vel nettopp det staten har vist at de ikke kan…

1 Like

Nei, men det er det de bør legge til rette for. Enig i det.

Du har nok ikke tenkt på konsekvensene av dette. Det ville eksempelvis bety at hvis du ønsket å kjøpe aksjer på den amerikanske børsen så måtte du først skatte 60% av pengene. Det faktum at verden er inndelt i nasjonalstater legger store begrensninger på hvilke grep det enkelte land kan gjøre. Når f.eks. kapitalinntekter skattes mye lavere enn arbeidsinntekt så er det jo ikke fordi man anser det for rettferdig, men fordi det er nødvendig for å forhindre kapitalflukt. Av samme grunn må man avstå fra en bratt stige for beskatning hvor de rikeste må avstå fra brorparten av sin inntekt. Det hadde vært ønskelig, men er umulig i en verden som består av enkeltstater som man mer eller mindre fritt kan migrere fra og til hvis man er svært bemidlet.

Nei, kun om du har tenkt å flytte pengene ut av landet, uten at du investerer i noe. Så lenge kontoene pengene og aksjene står på er registrert i Norge, så trenger man ikke å betale noe.

Men jeg ser heller ikke for meg at man skal skatte 60 prosent på utførsel av penger. Snarere kanskje 20 prosent. Tar du med deg et tilsvarende beløp tilbake igjen, så får du tilbake de 20prosentene…

Afrika er den verdensdel som har mottatt mest bistand, men det er samtidig i særklasse den verdensdelen hvor befolkningstilveksten er utenfor enhver kontroll.
Er det fordi natulig seleksjon ikke fungerer lenger? Svaret må vel begrunnes filosofisk heller enn naturvitenskapelig. De øker sin utbredelse, og ergo må de vel betraktes som sterkest heller enn svakest. Men det er jo vår svakhet (misforstått, grenseløs og selvutslettende empati og solidaritet) som ligger bak mekanismen som gjør deres utbredelse mulig. Men dette tilhører selvsagt de tabuer som politikerne aldri kan sette på dagsorden verken i FN eller andre steder. Synd å si det, men de vestlige demokratiene står litt på kanten av stupet når det gjelder å legge til rette for sin egen undergang.

5 Likes

Du skriver svært mye fornuftig, og jeg har lagt merke til at vi er enige i så mangt. Men du er nok litt på tynn is her når det gjelder hvordan ting rent teknisk er innrettet. Kjøper jeg f.eks. aksjer i Tesla så er det jo ikke slik at disse aksjene “flytter til Norge”. Om jeg befinner meg i USA (eller på en karibisk øy for den saks skyld) så er det vel lite Norge (uansett lovgivning) kan gjøre for å hindre meg i å selge mine Tesla-aksjer og få pengene overført akkurat dit jeg måtte ønske det. I verste fall så kunne man jo midlertidig kjøpe Bitcoins for de frigjorte midlene, og disse vil så være tilgjengelig i det landet jeg måtte befinne meg i.

2 Likes

Jeg er ganske sikkert på tynn is ja. rett og slett bare et innfall jeg fikk. Men på den annen side, om man ser på Norge som en ASK-konto, der flytting av penger og verdier ut av kontoen er meldepliktig, og utløser skatt, så er jo i og for seg ikke det så forferdelig forskjellig i forhold til hvordan vi har det i dag, annet enn at vi betaler ufattelig mye mer i skatter og avgifter, hvert eneste år…

Eller, man kan vel gjerne sammenligne det med hvordan kaksene har det i dag, der de slipper å betale skatt på penger de har tjent på aksjer, men om de skal ta de ut og bruke de på noe, så må de skattes for. Det er noe i de banene jeg tenker.

2 Likes