Du må tro akkurat hva du vil Aaleby. Jeg har satt meg ordentlig inn i caset Pryme, noe jeg mistenker at ikke du har gjort. Uten konkrete motargumenter til selve caset blir det du skriver bare støy.
Det du gjør er å spekulere. På syltynt grunnlag. Og det er litt for lett gjennomskuelig når AI svarer som den gjør. Da mates den med ønske om å få positiv feedback tilbake. Den er ikke akkurat vond å be.
Hvorfor noen skal kjøpe et selskap i dyp dyp krise for en oppkjøpspremie er beyond me. Eller hvorfor man skal bruke tid og penger på å spekulere i den retningen når det underliggende er søppel.
Poenget er at børsmeldinger må leses i sammenheng med det som ellers skjer i selskapet. En melding kan isolert sett fremstå negativ, men sett opp mot derisking av caset, eierstruktur og en kommende Q1-emisjon med potensiell ny storeier, er et styrelederbytte egentlig ganske logisk og forventet – ikke “beyond”.
Her går det som jeg tidligere har antydet mot avnotering med forholdsvis høy sannsynlighet for bud.
https://newsweb.oslobors.no/search?issuer=12851
Folk mener så mangt om hva man kan ende opp med ved bud, og noen bruker Shell sine kjøpsopsjoner i 2027 som direkte utgangspunkt. Det er forsåvidt greit men det er i 2027 i et best case scenario. Jeg mener kr 15-16 kan være oppnåelig nå gitt lav free float og sannsynlig sterkt ønske om full kontroll.
Ref Shell sine opsjoner på 30 kr i 2027 så er ikke det det samme som 30 kr i dag. Risikojustert nåverdi med 60 % sannsynlighet og 15 % kapitalkrav ligger rundt 14 kr. Legger man til kontrollpremie kan kr 15–16 være rasjonelt.
30 kr i 2027 er altså et scenario ved full suksess. Å bruke det som dagens verdsettelse er å prise inn at ny reaktor fungerer perfekt og at risikoen er eliminert. Det er per definisjon et best case – ikke fair value i dag.
Angående mulig bud. Setter man kravet for høyt i forhold til det som kan forsvares finansielt, risikerer man at prosessen stopper og at minoriteten blir sittende unotert i lang tid. Det gagner i så fall ingen.
Dobling or nothing. Litt av et bet 
Fatter ikke rasjonalet, overhodet.
Det er 2 utfall:
- Bud
- Ingen bud → unotert aksje
Med sannsynlighetovervekt for at det kommer et bud i en eller annen form.
Skremmende dårlig R/R.
R/R avhenger av sannsynlighet for bud. Hvis sannsynlighetsovervekt for bud, er R/R attraktiv. Hvis man tror på permanent unotert minoritet, er den dårlig. Det er egentlig hele diskusjonen.
Ser at dette innlegget fra i går havnet på toppen av alle innleggene når to tråder om samme selskap ble merget.
1 Like
Det skader nok ikke å stemme imot så det skal nok jeg også gjøre. Men med 88,3 % støtte bak delisting, er det ikke så sannsynlig at børsen stopper det kun fordi “nok små” stemmer imot.
Det finnes ingen regel om at 40–50 små stopper det.
Minoriteten har forhandlingsmakt gjennom prosent – ikke gjennom antall stemmer på EGM. Med 88,3% bak forslaget så er det nok lav sannsynlighet for at børsen nekter.
Det kan skje i visse tilfeller hvis majoriteten er lav f.eks 70-75% og minioriteten er høy. Hvis prosessen fremstår urimelig og det foreligger klager.
Her er majoriteten høy 88,3 og free float er lav.
Tre muligheter:
- Delisting vedtas → frivillig bud kommer før/etter.
- Delisting vedtas → ingen bud → minoritet sitter unotert.
- Delisting + bud i sammenheng.
De har ingen jurisdisk plikt til å gi bud. Men er det sannsynlig at de vil sitte med 88% og en minioriets gruppe på 11-12 i årevis? Sannsynligvis ikke.
Så avnotering uten bud er slik mange vil mene det minst sannsynlige scenariet.
se hvordan det gikk for trafikkselskapet da det ble motstand fra noen få småaksjonærer. Jeg håper vi alle viser motstand mot delistingen inntil det kommer et anstendig tilbus for alle etestående aksjer.
Med bruk av AI
Meldingen fra 27.03 (trading update) er egentlig ikke en vanlig operasjonell oppdatering, men en strategisk reset.
Selskapet sier i praksis at de ikke får finansiert prosjektet slik det står nå. Eksisterende eiere, inkludert CP Fund, er ikke villige til å investere mer, og nye investorer vil kun delta dersom det kommer inn en tydelig anchor først. Dette skaper en klassisk deadlock hvor ingen vil gå først.
Samtidig bekrefter de at det ikke lenger er snakk om å fikse eksisterende løsning, men at det i realiteten må bygges en ny fabrikk. Det betyr at det opprinnelige caset er endret fundamentalt.
Det som også er viktig er hva de ikke sier. De nevner ingen konkret investor, ingen finansiering og ingen løsning. Det betyr at ingenting er på plass per nå.
Summen av dette er at selskapet ikke kommer videre uten en endring i struktur. Det interessante er at dette faktisk øker sannsynligheten for bud sammenlignet med før meldingen, fordi presset på å finne en løsning nå er mye større. Dette peker ikke direkte på bud, men beskriver en situasjon hvor en strukturendring – og potensielt et bud – blir en naturlig vei videre.
Enten konkurs eller kraftig emisjon så alle aksjonærene får smuler igjen. Men ofte slik det er når en investerer i selskaper som ikke tjener peng og kapital intensive start ups.
Det er riktig at mange kapitalintensive startups ender i emisjon eller konkurs
Men i dette caset er status at hovedaksjonærene ikke vil finansiere videre → da er emisjon mindre sannsynlig, ikke mer
ChatGPT er programforpliktet til å vinkle sitt svar i den retningen når du spør som du spør. Absurd å prøve å hente fortjeneste ut av et slikt case.
Poenget mitt er ikke å være bullish for enhver pris, men å lese hva selskapet faktisk sier.
Meldingen bekrefter at de ikke får finansiert prosjektet slik det står nå, og at eksisterende eiere ikke vil investere mer. Samtidig sitter de allerede på rundt 88 %, så de har full kontroll.
Da er ikke dette lenger et klassisk “emisjon eller konkurs”-case, men et struktur-case hvor de må finne en løsning for å komme videre. Det kan fortsatt gå galt, men det betyr også at sannsynligheten for en eller annen form for strukturell løsning har økt.
Om man vil investere i det er en annen diskusjon, men det er ikke nødvendigvis “absurd” – det er bare et annet type bet enn en vanlig vekstcase.