Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Pryme - Uvanlig attraktiv risk/reward

Annet
#1

Hvorfor Pryme kan være et spennende kjøp rundt 6-8 kr.

  • Q4-emisjonen ble tatt 100 % av Taranis/Perenco og CP – et sterkt signal om at de vil selskapet videre.

  • Q1-emisjonen kan matematisk ikke settes lavere enn ca. 7 kr, så 6 kr ligger under forventet emisjonsnivå.

  • Reaktorbeslutningen i Q1 kan bli et vendepunkt – teknologien har allerede levert ~75 % oljeutbytte.

  • Markedsverdi ~120 MNOK er ekstremt lavt i pyrolyseverdenen (WPU ble kjøpt for 690 MNOK uten full drift).

  • Hvis Q1 og reaktorvalget lander bra, er reprising til 10–14 kr helt naturlig.

  • Oppkjøpscaset er reelt: Perenco-systemet sitter allerede tungt inne, og etter Q1 kan et bud i området 18–25 kr være en logisk industriell løsning.

  • Høy risiko – men med dagens prising er risk/reward uvanlig attraktiv, særlig med oppkjøpsvinkelen i bakhodet.

#2

Påstand om uvanlig attraktiv risk/reward er i overkant spekulativ mtp alle problemene knyttet til reaktoren. Sett fra utsiden med et halvt øye. Når man vet at produksjonen i 2025 har vært mer enn 70% under målstetningen og man vel ikke aner om reaktorbytte vil gi varig endring av positiv karakter. Selskapet lyser ikke akkurat troverdighet.

3 Likes
#3

Pryme er veldig tydelige på at reaktoren er hovedproblemet og at et reaktorbytte vil løse de tekniske flaskehalsene . Dette kommer klart frem i Trading Update 12. november 2025.

“Reactor-related failures accounted for 97% of the unplanned downtime in 2025, while scaling alone reduced capacity by more than 70% over time.”

"With the exception of the reactor, the entire Pryme One installation can operate at or above performance levels originally estimated.”

De 2 største eierne, Taranis og CP sa for få dager siden ja til å spytte inn hele beløpet i bro finansieringen i Q4 under forutsetning av at større sektor investorer signaliserte at de vil ta del i Q1 emisjonen. Det er signalisert.

Lite sannsynlig at Taranis og CP ville tatt hele brofiansieringen dersom de ikke hadde sterk tro på at et reaktorbytte løser problemene. Taranis er innsider med teknisk innsikt og har egen CEO i Pryme som igjen har Perenco i ryggen som modersselskap.

Jeg er relativt godt oppdatert på selskapet.

#4

Er ikke akkurat første emisjonen og tipper vel på at de har vært med på tidligere emisjoner også? Hvor de rådende utfordringene ikke akkurat kan sies å ha blitt løst.

Og likevel er du fortsatt investert…

#5

Der er nok ikke så merkelig at det har tatt tid å fastslå at reaktoren er hoved problemet da pyreolyseprosesser kan være ekstremt komplekse. Helt normalt at dette ikke blir fastslått før sent. Det blir ikke synlig før man vet at resten av anlegget fungerer som det skal.

Det er der de er nå.

Jeg har vært inn og ut i Pryme flere ganger. Timing er jo vesentlig. Tror den er god nå.

#6

Verdt å nevne at vi har hatt denne diskusjonen også tidligere

Capture
Capture833×662 47.5 KB

Kursmessig fikk du forsåvidt rett, med noen ekstreme oppsvinger som ikke ga mening overhodet rent fundamentalt. Sett i forhold til selskapets evne til å løse de tekniske utfordringene derimot var nok mine bange anelser på sin plass.

#7

Ja, jeg fikk jo rett i at kursen skulle opp :grinning: Gikk vel fra kr 10-> kr 58 rett i etterkant. Det var ikke uten grunn, men i påvente av positiv melding fra selskapet som de dessverre ikke klarte å følge opp den gang, men som man nå i ettertid kan fastslå at skyldtes reaktoren.

Idag, nesten 1 år senere er Pryme et annet sted, og med en mcap på kr 90 mill så mener jeg igjen at oppsiden er stor og at man også står overfor ett mulig oppkjøp etter emisjonen i Q1.

1 Like
#8

Det er vel flere grunner til at det ikke er smart å forville seg inn her med annet enn små lottokuponger. Vanskelig å få ut igjen pengene på et tidspunkt du selv vil:

image
image736×151 9.44 KB

#9

Du har rett i at det i en lengre periode har vært en lite likvid aksje. Men sånn er den jo ikke hele tiden. Selv hadde jeg ikke problemer med å omsette for 7 sifret beløp ved siste spike på én dag helt i begynnelsen av april.
Jeg tror som sagt på en kraftig reprising og da vil volumet også gradvis øke. Men man må være på ballen. Jeg mener oppriktig at Pryme vil bli en av vinnerne i løpet av Q1.

(Blir det oppkjøp en gang etter Q1 så trenger man ikke forholde seg til volum i det hele tatt)

Den kommende Q1 emisjonen vet vi allerede har et gulv på ca kr 7. Dvs at den sannsynligvis blir på kr 7,5 eller 8.

Antall aksjer etter Q4 + Rep emi: 32 048 855
Økes i EGM til 74 400 000 aksjer
Differanse 42 351 145 aksjer
Q1 Emi beløp ca kr 300 000 000 (25 mill euro)/ 42 351 145 aksjer = kr 7,08 - nedre grense for emisjon
egm 18.01

Litt fra ChatGPT i forhold til Q1 emisjonen

Sector-investorer investerer ALDRI i “Quantafuel-scenarier”

Quantafuel-problemet var:

  • prosessen fungerte ikke
  • yield var dårlig
  • scaling var ukontrollerbar
  • kjemien var ustabil

I Pryme er situasjonen motsatt:

  • yield ~75 % (svært bra)
  • oljekvalitet god
  • prosessen fungerer over forventning
  • kun reaktoren feiler mekanisk

Derfor:

:arrow_right: De hadde ALDRI vurdert Q1 hvis de trodde dette var et “Quantafuel 2.0”-case.

#10

  • Taranis og CP har begge plassene i styret.

  • Topp 3 Investorer består av 4 enheter, Taranis, CP, Boudewijn Van Vliet og Circular Rotterdam B.V.

  • Vi vet allerede at sektor investorer (Perenco?) har vist interesse for å delta i Q1 emisjonen.

  • Vi vet også at dersom Q1 gjennomføres så vil det skje til vesentlig høyere kurs, kr 7,5-8.

  • Free float i Pryme per nå er svært lav 2,1 mill aksjer (14%). Topp 3 sitter med resten.

  • Etter Q1 emi blir free float ytterligere redusert, og kan bli så lav som 6% (2,1+2,4(rep emi) /74,4mill). Det forsterker oppkjøps caset, og kan forhåpentligvis gi mye høyere kurs ved gode nyheter.

  • Så fremt Q1 går som planlagt, så tror jeg på stadig høyere pris de neste kvartalene og eventuelt bud og påfølgende tvangsinnløsning, men til en pris som også CP godtar. (CP har ca kr 16 i GAV etter Q4 forut for Q1 emi.)

Viktig å ta del i rep emi, der man sannsynligvis kan doble antall aksjer til kr 4 og dermed oppnå sterkt redusert GAV.

#11

Pryme er et av de mest opplagte oppkjøps/avnoterings casene på børsen akkurat nå.

Høy sannsynlighet for at det blir blokksalg (CP), deretter tvangsinnløsning og avnotering til kr 14-16 i løpet av 2026 slik jeg ser det blant annet pga:

  • Eierstruktur - fond og industriell eier med mer enn 80% eierskap.
  • Estremt lav free float (Kan bli ca 6% etter Q1 emi)
  • Operativ/teknisk løsning identifisert, men ingen inntekter før tidligst slutten av 27, begynnelsen av 2028.

Avnotering forutsetter at Q1 emisjonen blir gjennomført i henhold til plan.

1 Like
#12

Det er vanskelig å finne andre selskaper på Euronext Growth/Oslo Børs med så lav free float som Pryme vil få etter rep-emi og Q1. Etter ca. 2,5 mill aksjer i rep-emi til småaksjonærer og opptil 42 mill nye aksjer i Q1 til de store, vil frie aksjer utgjøre litt over 5 mill av totalt ca. 74 mill – rundt 6 %.

Dette er et ekstremt lavt free float-nivå som er helt uvanlig for en fungerende børsaksje, men svært kompatibelt med et oppkjøps- og avnoteringsscenario. I et slikt bilde kan Perenco/Taranis (samme kontrollsfære) ved kjøp av CP sin andel ende opp svært nær 90 % eierskap.

Da er veien til frivillig bud, eventuell tvangsinnløsning og avnotering kort. Minoritetsaksjonærene vil i et slikt scenario mest sannsynlig bli løst ut til samme eller tilnærmet samme kurs.

Mye peker i retning av at dette kan skje i løpet av 2026, med Q2/Q3 som et realistisk tidsvindu. Det fremstår lite tilfeldig hvordan Q1 er strukturert, inkludert antall nye aksjer, ettersom dette gjør et slikt oppkjøp teknisk enkelt å gjennomføre.

#13

Ekstremt lav free float, fond med exit-mandat, ingen inntekter før 2027/28 og en Q1-emisjon rigget for industriell inngang gjør Pryme til et av de mest sannsynlige oppkjøpscasene i 2026.

#14

Når man investerer i søppel i håp om at det likevel kan ende i oppkjøp. Hver sin lyst.

#15

Anbefales å ta et AI søk på følgende "Hva kan ekstremt lav free float av aksjer på 5-6% være tegn på innen børsnoterte selskaper? Det i seg selv får ikke vektskåla til å tippe over, men det er summen av mange momenter som gjør at det er mye mer enn kun et “håp”. Er forøvrig sammenliknbart med tilsvarende case innen samme segment som har endt med oppkjøp, f.eks WPU og Quantafuel.

Krever riktignok at du bruker en del tid på å sette deg inn i caset, forstå eierstruktur etc.

Hvorfor Pryme N.V. peker seg ut som oppkjøpscase i 2026

:one: Ekstrem eierkonsentrasjon (5–6 % free float)

  • Dette er ekstremt lavt i nordisk børs-sammenheng
  • Børsnoteringens funksjon er i praksis sterkt svekket:
    • lav likviditet
    • svak prisoppdagelse
  • For en kjøper:
    • lav transaksjonskostnad
    • enkel vei til 90 % og tvangsinnløsning

:point_right: Teknisk er selskapet klart for kontrollovertakelse .

:two: En av hovedeierne er et fond med exit-mandat

  • Circular Plastics Fund (CP) :
    • er ikke en langsiktig slutt-eier
    • har normal horisont på 5–7 år
    • investerte i Pryme i 2022

:point_right: 2026 er helt naturlig exit-vindu .

:three: Ingen meningsfulle inntekter før 2027/28

  • Stabil kommersiell drift:
    • først etter ny reaktor
    • tidligst 2027
  • For et fond betyr dette:
    • fallende IRR
    • mer kapitalbinding
    • økt gjennomføringsrisiko

:point_right: Risikojustert avkastning blir bedre ved salg før full drift .

:four: Risikoen fremover er industriell – ikke fondstype

  • Etter Q1 er hovedrisiko:
    • EPC / prosjektgjennomføring
    • driftsoptimalisering
  • Dette er:
    • klassisk industriell risiko
    • ikke venture-/impact-risiko

:point_right: Naturlig eierskifte: fond → industriell aktør .

:five: Q1-emisjonen er strukturert for industriell inngang

  • Q1 er:
    • rettet
    • stor
    • ikke fortrinnsrett
  • Designet for:
    • én eller få store aktører
    • konsolidering av eierskap

:point_right: Dette er typisk pre-M&A-finansiering .

:six: Teknologirisikoen er identifisert og avgrenset

  • Reaktoren er pekt ut som flaskehals
  • Resten av anlegget fungerer
  • Input/output, logistikk og kunde er validert

:point_right: For en industriell kjøper er dette kjøpbart før full løsning .

:seven: Videre verdiskaping krever privat struktur

Neste fase krever:

  • mer CAPEX
  • raskere beslutninger
  • færre rapporteringskrav
  • tett industriell styring

:point_right: Børsnotering er en ulempe , ikke en fordel, i denne fasen.

:eight: Lav motstand fra minoritetsaksjonærer

  • Rep-emien ble bare ~60 % tegnet
  • Mange småaksjonærer er:
    • utmattet
    • passive
    • åpne for exit

:point_right: Lav risiko for motstand mot bud.

:nine: Timing: 2026 er optimalt

  • Etter Q1:
    • finansiering sikret
    • struktur ryddet
  • Før:
    • ny reaktor er installert
    • verdien er fullt realisert
    • flere kjøpere melder seg

:point_right: Klassisk industriell timing: kjøp opsjonen før den er in-the-money .

:dart: Samlet vurdering

Ingen enkeltfaktor gjør oppkjøp “sikkert”.
Men summen av eierstruktur, fondlogikk, tidslinje, risikoprofil og finansieringsdesign gjør at Pryme skiller seg klart ut.

Derfor fremstår Pryme som et av de mest sannsynlige oppkjøps- og avnoteringscasene på nordisk børs i 2026.

#16

Henning Jensen resigns as chair of Pryme N.V.'s supervisory board

NewsWeb

AI sin konlusjon:

Styreleder går ikke av midt i en strukturert finansieringsfase uten grunn – dette ser mer ut som forberedelse til ny eierstruktur enn et operativt problem.

#17

Når man bruker AI for å forsterke sin egen bias.

#18

Du må tro akkurat hva du vil Aaleby. Jeg har satt meg ordentlig inn i caset Pryme, noe jeg mistenker at ikke du har gjort. Uten konkrete motargumenter til selve caset blir det du skriver bare støy.

#19

Det du gjør er å spekulere. På syltynt grunnlag. Og det er litt for lett gjennomskuelig når AI svarer som den gjør. Da mates den med ønske om å få positiv feedback tilbake. Den er ikke akkurat vond å be.

Hvorfor noen skal kjøpe et selskap i dyp dyp krise for en oppkjøpspremie er beyond me. Eller hvorfor man skal bruke tid og penger på å spekulere i den retningen når det underliggende er søppel.

#20

Poenget er at børsmeldinger må leses i sammenheng med det som ellers skjer i selskapet. En melding kan isolert sett fremstå negativ, men sett opp mot derisking av caset, eierstruktur og en kommende Q1-emisjon med potensiell ny storeier, er et styrelederbytte egentlig ganske logisk og forventet – ikke “beyond”.