Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Raketter og annen handel

Annet
#221

Bare nei. Cash shop selger mer enn du forteller om her. Jeg tar ikke F2P diskusjonen med StarBreeze Predikantene. Det blir for dumt å diskutere utforming av F2P modellen i detalj med noen som i bunn og grunn sier at F2P ikke bidrar til bunnlinja :stuck_out_tongue: Det holder å si at AO er cash positiv i dag og nye kunder bare vil bidra rett til bunnlinja. Sjekk EVE om du er i tvil… uten sammenligning forøvrig.

Regner og med at det kommer single player RPG spill til AO. Også det vil bidra. Utover det som er meldt så vet vi jo ikke alt de har begynt på… Men en ting er sikkert Funcom til 70 mill er et mye bedre kjøp en StarBreeze til 3 milliarder. Lol :stuck_out_tongue:

#222

Jeg synes det begynner å bli bra komisk når alle tilsvarene dine til meg tar med Starbreeze med i argumentet, selv om jeg ikke er nevneverdig i aksjen. Det føles som du ikke tror argumentene dine kan stå på egne ben.

Godt poeng angående cash-shoppen, men hovedargumentet mitt står fortsatt, AO er et nisjespill. AO har ikke noe gatet content som du får tilgang til via cash-shoppen, for det så trenger du abonnement. Som forresten er det dyreste i bransjen. Sprøtt, men det er tydligvis riktig pris. (Ingeniører i 30-40-årsalderen bryr seg lite om abonnementet koster 10$ eller 20$)

#223

For meg føles det bare som StarBreeze juntaen kupper hele forumet. Se på deg og Onns… Dere kupper de fleste trådene, nesten ingen som gidder skrive eler delta for det blir litt overveldende. Sier man ikke at “jeg digger Bo og Starbreeze” ja så kommer politiet :stuck_out_tongue:

Men seriøst, hvis ikke folk selv klarer å skjønne at F2P modellen gir penger i bunnlinja, ja da er ikke jeg rette person til å forklare dere det etter 3 år med slike diskusjoner i dette forumet. Dere trenger hjelp fra pedagog da :stuck_out_tongue: …

#224

Vi er enige i at AO vil vil gi penger til kassa, men ganske kraftig uenige når det kommer til beløpet. :wink:

#225

Nei det er ikke godt poeng. Det er en selvfølgelighet. Og går nettopp på det som du bir fortalt over… Ærlig talt, hvor skal man legge lista… Komme med utsagn typ… “F2P, ja det er jo gratis det så da blir det ikke noe penger etter at du har deltat i et forum som spesifikt har diskutert slik i åresvis.”

Bottomline:

AO er cash positiv i dag… Jeg vet ikke med hvor mye… 250 000 på 5 000 spillere i kvartalet? Klarer de å få antal spillere opp i 100 000, vel er det lov da å tenke at AO er cash positiv med 20 * 250 000 = 5 mill NOK. Jeg vet ikke, men poenget er at 20 ganger så mange spillere blir å gi mer enn 20 ganger så stor cash flow.

#226

Hvis du tror en Steam-launch tjuedobler spillermengden for AO, så tror jeg du er fullstendig på jordet.

1 Like
#227

Javel… kan du forklare det… Så om AO har 5 spillere da tror du at AO ikke kan oppnå 100? Hvis AO har 5000 så tror du de ikke kan oppnå 100 000. AO er arvegodset i MMO genren. New shiny og gratis i Steamstore tror jeg kan hente mange folk inn.

#228

AO har ikke fem spillere. Det drar inn nok til å betale noen utviklere, serverdrifting, osv.

AO er et teknisk inviklet MMO som med en ny grafikkmotor fortsatt vil se veldig gammelt ut. De har byttet ut endel av modellene/teksturene, men langt fra alt. Spillet vil gå fra å se ut som det kom ut i 2001 til å se ut som det kom ut i 2006. Du kan sjekke ut videoene fra betaen hvis du ikke tror meg.

Som en på massivelyop kommenterte:

Just go to images.google.com and search ‘anarchy online new engine’ and you’ll see some new/old comparison shots. When you see them together you can definitely see the difference, but I think if you were going directly from current era games back to even their “new” engine it’ll look quite outdated unless you see the pre-update engine alongside it.
Link til artikkelen

#229

20 gangen avhenger jo av utgangspunktet. Jeg vet ikke hva utgangspunktet er men det er lavt. Men det jeg vet er at AO lett kan få 100 000 spillere med F2P model om det gjøres riktig. AO går for å være et jævlig bra spill blant elitistene i MMO og gaming miljøene.

Se på traileren igjen, den er ikke slik du beskriver det:

http://www.anarchy-online.com/

#230

Fra kvartalsrapporten vet vi jo allerede at AOC + TSW + AO gir ca 2 MUSD i kvartalet, hvor TSW står for majoriteten og AOC mesteparten av resten. Så dessverre er nok estmiatene dine helt over the top her @Gordon.

Har forresten ingen SB aksjer så den teorien kan du legge død.

Det mest interessante fremover blir om funcom er cashflow positive. Ebit betyr nada for funcom i nåværende situasjon.

2 Likes
#231

Omsetningen var 2.65 Mill USD i Q2 2015 for FUNCOM= ~22 Mill NOK

Og du sier altså at jeg er på jordet om jeg sier at ~1% til 2% av det kommer fra AO…?

Nå må dere forklare hva dere mener. Riktignok kommer ikke alle 22 Mill NOK fra de 3 MMOene, men selvfølgelig kan 1 til 2 % av omsetningen komme fra AO. Hvorfor ellers skulle de giddet investert i det med ny motor? Ta en titt på tallene. Og som sagt over, på ett eller annet punkt må dere krabbe ut av sandkassa, gidder ikke gjennomføre en diskusjon om hvorvidt F2P gir penger i kassa… DET GJØR DET!!! Det som er av interesse er hvor mange klarer de å få til å spille dette med ny wrapping i Steam.

1 Like
#232

Han mener du bommer fullstendig her:

#233

Jeg har fortsatt ikke skjønt hvor dere tar det fra at AO ikke gir FUNCOM 1 til 2 % av omsetningen sin, eller at det skal være lavere. Hvor tar dere disse tallene fra?

Jeg på min side tror det heller er slik at for eksempel AO bidrar mer (derfor reinvesterer de). Kanskje AO står for 3.5%… Det er 760 000 NOK i kvartalet. 10 dobbler de antall spillere (som i å gå fra 7000 til 70 000 eller 10 til 100 000… dette klarer dere selv) så blir da det vitterligen 7.6 mill NOK av det.

1 Like
#234

Dere kan jo evt diskutere videre på Funcom trådene? :slight_smile:

Denne tråden er jo mer ment for å diskutere tips og handler man gjør og vil dele.

@Gordon gratulerer forresten med sterk dollar dersom du fortsatt sitter på den.

Jeg tok selv en liten time-out på shortingen i dag (med fin gevinst!), men prøver å finne en ny inngang. Så nå håper jeg det fortsetter litt opp igjen med ny optimisme og null-rente argumentasjon (selv om jeg tviler på at dette varer mange dagene).

3 Likes
#235

Mye snakk om det blir 2 øre eller 3 øre fra eldgamle spill her. Det finnes et begrenset antall spillere som er interessert i å prøve ut 5+ år gamle spill, det er en grunn til at du ser suksessfulle spillselskaper pøse ut nye expansions og oppfølgere.

Fra Bagger så høres det ut som om spillbransjen er en butikk, jo mer forskjellig du har å selge jo mer tjener du. Dette fungerer muligens for knøttsmå utviklere, men Funcom har såpass med utgifter at de trenger brukbare suksesser for å holde skuta flytende. LMO har vært siste bidraget og her var meldingen klar:

Fra børsmelding: “Initial results from the test marketing activities
have started to become available and they have been
able to drive traffic to the game’s website and the
relevant App Stores.
However, conversion from those visits is low
resulting in these activities being unable to
deliver a return relative to their cost of
execution.”

Først og fremst så betyr dette at antall nedlastinger som Bagger mener skal gi svart bunnlinje ved neste kvartal ikke har lønt seg etter markedsføringskostnader. Dette er også grunnen til at “et hav av titler” aldri vil fungere, du må konkurrere med kassasuksesser som Hearthstone ol. i reklamemarkedet. Ellers så er du avhengig av word of mouth eller rykte, noe Funcom ikke har vært veldig gode på siste årene.

2 Likes
#236

Fortsatt ikke svar. vel, da ser det ut som vi må konlludere med at her har vi en 50 poster lang tirade med svada om FUNCOM.

#237

Det er ingen som prøver å forsvare det utsagnet @Gordon fordi det er ingen som har kommet med det utsagnet. Det er en grunn til at du må sitere deg selv.

#238

Ja slik er det. Men for FUNCOM som ligger på 0en så betyr + 5 Mill mye. Klarer de +5 mill hvert kvartal så blir det en MarketCap på 20 * 15 = 300 Mill NOK (hvilket er over +400 %). Hvorfor er det slik? JO, det er slik for FUNCOM er så vannvittig lavt priset nå :wink:

Og til opplysning det eldgamle spillet dere snakker om er en legend. Det er det første MMOet. Jeg tror nok mange gamere kan tenke seg å ha testet det i ny wrapping. Det er Retro, det er hippt, og mange spiller det i dag og mener fortsatt at det er noe for seg selv. Det er langt fra AO som skal redde FUNCOM. MEN, som jeg har postet de siste ukene nå, +5 Mill NOK betyr mye for verdien av FUNCOM. Klarer de å dra på sine resurser og IPer til å få til det så er oppsiden stor

#239

Delkop kom med det utsagnet. Det han sier og forøvrig dere støtter om jeg forstår dere rett, så medfører det dere sier at dere ikke tror AO omsetter for noen % av FUNCOMs omsetning.

Klart AO kan gjøre det og mest sannsynligvis gjør det. Jeg har regnet på dette… det hadde ikke dere…

#240

@Gordon nei, det gjorde han ikke, ellers hadde du sitert han på det.

Nei, det har jeg ikke sagt, du kan jo prøve å finne sitere meg på det også, men nok en gang, det finner du ikke. Det jeg har sagt er at Funcom drar inn nok til å betale noen utviklere og serverdrifting + litt attåt. Funcom hadde ikke drevet AO i 15år hvis det ikke var cash-positivt.

2 Likes