Kan fort forsvinne i en blokk også, som vel var det som skjedde med av de andre kontoene med ~700k aksjer.
2 Likes
Starten av salget deres stemmer godt overens med at Trump startet toll-tull og med det bombet oljeprisen. Det sammenfaller også med når Saudi-Arabia sa de skulle øke produksjonen. Kanskje fondet endrer mening når Israel nå bomber Iran? 
(chartet over er ticker ukoil på tradingview)
1 Like
Noe positivt som kan komme fra Trumps handlinger er økt satsing på militæret og mineraler. Dette er ting som Reach hovedsaklig ikke har lagt særlig fokus på i dag, men hvor det burde ligge muligheter i fremtiden (mineraler også i Norge, selvom det er satt på vent)
1 Like
Kule de Orca-ene også; håper de klarer å selge flere og bedre prosjekter på dem.
Tror ikke de opererer så mikro-orientert. Når posisjonen er så stor i forhold til likviditeten, ville de jo raskt tømme verdiene i fondet bare gjennom egne transaksjoner.
1 Like
Sliter litt med å forstå hvorfor ikke RR1 er i oppdrag etter en vellykket testfase… Mulig de har for få styringsenheter foreløpig og må bruke det på RR2 inntil videre? Eller mangler de klarering fra myndighetene?
Ikke dypt inne i materien, men dette er jo nybrottsarbeid. Som trolig trenger flere år for å kapitaliseres på årntli og/eller utløse økte verdier via rettede emisjoner og/eller oppkjøp? At det er «fremtiden» er lite å lure på. Når evt. bunnlinja eller aksjonærene får betalt er en annen sak. Seigt for «vekst» og potensial for tiden, men håper det er nok øyne på segmentet og teknologien til at det også kan gjøre det levelig å holde aksjen som sådan.
Jeg er ikke så veldig bekymret, men det er mulig de også utsetter flere bestillinger om det er noe som midlertidig ligger i veien. Det er først ved skalering at verdiene i Reach Subsea virkelig kommer til syne.
1 Like
Er kanskje også litt vanskelig å prise / selge fjernstyrt tjeneste riktig. Hva er rett pris? Det er langt billigere i drift for Reach, men de har høye utviklingskostnader. Samtidig får kunden en stor Co2 reduksjon tilknyttet sin produksjon/drift.
Dersom det stemmer at de har mangel på godkjente operatører/rov-mannskap er det jo også riktig å begrense bruken av den båten, eller prioritere den til opplæring av nye folk.
Har man klareringen fra sjøfartsmyndigheter?
1 Like
I utgangspunktet har kundene problemer/oppgaver som tidligere. Skal de løse dem må de betale for det; og ut i markedet for å få det løst. Så lenge det ikke er høyere risiko med USVer skal prisen inntil videre være omtrent som før… Det kan være at noen vil anse risikoen litt høyere; men mange prosjekter bør ha omtrent samme risiko. ROVen(e) de bruker er minst like gode som hva de har på større skip og flere av oppgavene blir løst med dem.
2 Likes
Krig generelt er vel noe som vil skape situasjoner hvor RRx har enda en ekstra edge. Subseaoppgaver eksisterer også i randen av kriger; men det er ikke så attraktivt å sende inn en større subseabåt med fullt mannskap i et område med miner, overvåking eller risiko for angrep.
Det er vel sannsynlig at de dropper alle regler som skal begrense risikoen med RR i slike situasjoner (f.eks krav om følgebåt).
Økte litt i dag, så lyt me sjå.
2 Likes
Joda, så nei da.