Section 45 om “critical minerals processing” starter på s. 441.
Her nevnes solar grade polysilicon (s. 443) men også “electrode active material” (s. 447) — hvis man får til å lage batterier med silisium så omfattes det kanskje her, så da kan RECSI i beste fall få direkte skattefordeler for silisium produsert både for solceller og for batterier.
Ja, de kan vel få $3 per kg poly de produserer - så ca 500 millioner kroner årlig ved full drift.
Ser det på s. 432. Ang. “electrode active materials” står det at man får 10% av kostnadene forbundet med produksjonen av materialet (s. 433) — i den grad det blir aktuelt, da.
Har ikke noe forhold til om det er “mye” (eller om det er “nok”) for RECSI, men alle forbedringer på marginen er vel kjærkomne. De får også skattefordeler på delstatsnivå såvidt jeg kan se.
Hva mer er det man skal være “redd for” med RECSI nå, da? Har sett noe om kapitalinnhenting for å få startet opp fabrikken, men det er jo bare positivt. At Hanwha tar all oppsiden?
CEO James May sa dette på forrige Q: “The exact amounts and the timing of capital requirements are somewhat fluid due to ranges in working capital requirements, specific timing of project cash flows and the possibility of relatively large cash prepayments to secure long term contracts”.
Det siste ble i kveld vesentlig mer sannsynlig en stor variabel…
Med den mildt sagt brokete aksjonærstrukturen i REC vil jeg tro at dette nå blir en rettet emisjon (sånn apropos så ser jeg nå at kun 6% av aksjonærene i tillegg til Hanwha var representert på GF!). Men selv om denne skulle gå i sin vesentlighet til Hanwha med en rabatt, så tenker jeg ikke at det vil være negativt for eksisterende aksjonærer og deres verdier.
Det han også sa var: “given our current liquidity situation, we have plenty of time to react to the capital need required”
OG: “We keep the option open to use bank financing or a private placement of debt"
Hvor mange prosent har styret fullmakt til å vanne ut ved en evt emisjon?
Siste GF: "Styret gis fullmakt til å øke aksjekapitalen med inntil NOK 84 125 000”
20% altså.
Sitter og hører på siste Q nå, og dette partiet er sikkert gjennomanalysert på HO tidligere, men likevel:
Q: “[…] Is Hanwha also venturing into the battery space?”
James May: “Eh… that’s a question that your going to ask Hanwha. The, the, there are several companies that are looking into it. My Understanding is that Hanwha will, will, participate in that market [lang stillhet]”
Det virker i det hele tatt som sannsynlig at Hanwha vil kunne ta hele produksjonen når ML starter. Men James May er veldig klar på at det evt. vil skje til markedspris. Men igjen, om man nå får ting oppe og går, så vil jeg tro at Hanwha ønsker å eie hele butikken - jeg tror det er et veldig sannsynlig scenario nå.
Hvordan ser du for deg at de ev skal få til det? Jeg tviler i alle fall på at de får kjøpt seg opp til over 90% eierskap for å tvangsinnløse de resterende aksjonærene uten å tilby fryktelig langt over dagens pris.
Jeg tipper Hanwha vil bruke pengene sine på andre investeringer, når de nå uansett har sikret seg 100% av produksjonen fra ML, men tiden får vise 
Håper virkelig ikke at det skjer. Selv ved ett tilbud på 50 kr så føler jeg at etter så mange år i lide så ville man fått smuler igjen til det enorme potensialet vi ser i rec.
I dagens lister, som altså er handelen forrige torsdag, så står bergenseren sitt selskap for kjøp av 1.150.000 aksjer, mens bergenseren privat står for salg av 534.564 aksjer. På kjøps- og salgslisten er dette henholdsvis soleklar førsteplass og andreplass. Forrige torsdag ble det omsatt 7.770.038 aksjer. Dersom man forutsetter at bergenseren IKKE handler med seg selv, så er han altså involvert i minimum(!) 22% av handelen.
Denne aktøren har 100% kontroll over hvordan kursen i denne aksjen utvikler seg i det korte bildet. De som tror noe annet er grenseløst naive etter min mening.
Hvis han kjøper og selger med seg selv så er det ikke bra. På den andre siden er det litt “kult” at en privatperson kan leke slik med roboter og short som han gjør. Du skal være passe tøff når du bruker 10-talls om ikke 100-talls millioner på den måten.
Jeg hadde vært veldig fornøyd om han hadde kjørt TRVX opp til kr 10 feks 
Jeg synes ikke det er kult. Jeg tror f.eks. han er grunnen til at den fundamentale endringen i økt sannsynlighet for at REC skal tjene penger i fremtiden som kom i helgen, overhodet ikke har ført til en endret prising. At shorterne er den store stygge ulven her, er ikke et eventyr jeg tror på.
Om han pumper en illikvid biotek opp for å dumpe med profitt, så er det han som tjener penger PÅ BEKOSTNING av de andre (aktive) aktørene i markedet. Tanken om at “det er bølger man kan henge seg på” er nettopp det han tjener penger på, og flertallet av de andre taper på.
I det korte bildet så har du mulig rett i utviklingen av kursen. Det er imidlertid mange som er negative til Rec. Molnes sine negative og ufine artikler om Rec i landets største finansavis er jo heller ikke på plussiden når det gjelder oppgang. Idag fikk vi et styremedlem som trakk seg. I tillegg er Rec tradernes favorittaksje med meget bra volum stort sett hver dag. Shorterne elsker også denne aksjen. Tilsammen fører dette til store svigninger i Rec. ASP bidrar sikkert også med svigninger, men hva så?
Du legger mer i listene enn det er rom for. Det er lett å få tak i short i REC, altså kan han kjøpe med ene og trade short på den andre uten å handle med seg selv og være del av omsetningen.
Det der gir ingen mening i mitt hode. Sånn spesifikt ut ifra tallene over, hva tenker du kan ha skjedd på denne dagen?
Om det i endringene man ser i listene også foreligger inn- og utlån, så vil jo det bare føre til at den reelle handelen er ENDA større?!
Om du har lånt inn aksjer så er ikke disse omsatt før de er solgt.
ja, det skjønner jeg.
Men hvis man skulle handle med seg selv, så ville det vel være bedre å gjøre det på en zero konto, syns du ikke.
Nå var det ikke skatteplanleggingen hans vi snakket om da. Har du en teori om hvorfor bergenseren skulle finne det opportunt å drive med innlån og utlån av aksjer, og hvordan dette evt. minimerer fotavtrykket hans i aksjen, slik du later til å mene?