Sånn som Økokrim har holdt på opp igjennom så er det helt greit å gi de en stor fuck you
“Under utspørringen av Funcoms tidligere nestleder Torleif Ahlsand er det blitt klart at det i dokumentbeslagene Økokrim har gjort, finnes forskjellige versjoner av styrereferater fra enkelte av styremøtene i selskapet.”
Er det mulig. Høres ut som alle har rent mel i posen der hvis man operer med forskjellige versjoner av referatene med forskjellig innhold. Og hva holder økokrim på med som fortsatt ikke har funnet ut av dette?
“Aktor var opptatt av noen konkrete posteringer i enkelte regneark som viste til inntekter for forhåndssalg av spillet. Av tiltalen fremkommer det at Økokrim mener de tiltaltes kunnskap om antall enheter solgt før lansering, var å regne som innsideinformasjon”
Med tanke på hvor mye jurister vet om spillmarkedet (not?) og tiden som har gått mellom saken og den faktiske hendelsen, så hadde det ikke forundret meg om de hadde sluppet unna helt eller fått kun en symbolsk bot/straff til slutt.
Uansett, så har jo denne saken ødelagt deres karrierer de siste årene, det er jo en solid straff i seg selv. Blir kanskje ikke like lett å jobbe i bransjene/lignende stillinger sine igjen etter saken.
Ser ikke ut som rettsaken legger noen demper på festen i hvert fall!
Heldigvis!
Ja, selskapet er vel fri nå etter å ha vedtatt boten. De kan vel ikke bli dradd inn i dette på nytt?
Korrekt, nå er det kun enkeltpersoner som skal straffes.
Ja, Funcom er off the hook. Men likevel blåste endel det opp at saken kom til å gi masse negativ presse om Funcom med dertil kursbevegelser
rettssaken må vi ikke glemme
Forsvarer gjør seg enten dum, eller forstår lite av hverken børshandel eller salg av spill over internett.
Frustrerende å måtte se på “gæmliser” uten relevant kompetanse som skal prøve å utøve justis i saker som omhandler tech og/eller verdipapirhandel 
Er jo plently av gullkorn på gang… begrunnelse i “rasjonale Funcom-investorer” midt i en pre-release hype, bare å se på hvordan aksjen oppfører seg nå om dagen. Et lite vindpust feil vei ville gitt store utslag.
“…forhåndssalg ble lite viktig i bransjen etter at spill kunne lastes ned via internett.”
Veldig greit at man stoppet med forhåndssalg og kun solgte ferdige spill. Hadde jo vært veldig merkelig om spillselskaper byttet ordlag fra det negative “forhåndssalg” over til det hyggeligere “Early Access”.
De har vært fall ikke vært mye på hegnar online og truffet alle “rasjonelle investorer”
“Ifølge rapporten blir slike spill normalt enten suksesser eller fiaskoer, og det er vanskelig å vite før en stund etter lansering. Ifølge rapporten er dette noe rasjonelle investorer vet og tar hensyn til.”
Økokrims oppfattelse…tror ikke det finnes noe klarere eksempel på innsidehandel der ute, så det er nok ikke bare Økokrim som har denne oppfattelsen. Aas og kompani trodde nok de skulle slippe unna siden det er en spillaksje og “ingen” skjønte hva de drev med?
Nå kjører de samme taktikk i rettsalen.
Artig at forsvarerne legger det frem som om økokrims oppfatning er at Funcom ikke sendte ut nok børsmeldinger i perioden før lansering
litt mer info
Når kommer dommen her?
Lang artikkel i Finansavisen i morgen.
KRIM:Økokrim skjerper påstanden for tidligere Funcom-sjef Trond Arne Aas i lagmannsretten og krever fire års fengsel for markedsmanipulasjon og innsidehandel i Funcom-aksjen.
Siden nyttår har lanseringen av Funcoms storsatsing «The Secret World» i 2012 vært et tema i Borgarting lagmannsrett. Økokrim mener det i tiden rundt lanseringen foregikk både markedsmanipulasjon og ulovlig innsidehandel i aksjen, og tre tidligere Funcom-topper er tiltalt.
Nå begynner maratonrettssaken å nærme seg slutten.
Økokrim var først ut med sine prosedyrer i forrige uke, og førstestatsadvokat Hans Christian Koss opplyser til Finansavisen at det er blitt lagt ned påstand om fire års fengsel og inndragning av drøyt 11,3 millioner kroner for tidligere adm. direktør i Funcom, Trond Arne Aas.
Det er to måneder mer enn det Økokrim ba om i Oslo tingrett i 2017.
– Påstander vurderes konkret. Nærmere begrunnelse ble gitt i retten, og det blir litt for vanskelig å gjenta dette i ettertid, sier Koss på spørsmål om han kan fortelle hvorfor Økokrim falt ned på denne påstanden.
– Må være overbevist
Aas ble i Oslo tingrett frikjent for det alvorlige tiltalepunktet markedsmanipulasjon, men dømt for innsidehandel i Funcom-aksjen. Dermed endte han opp med fengsel i 11 måneder og inndragninger av 7,8 millioner kroner. Advokatene Frode Sulland og Henriette Willix, som forsvarer den tidligere toppsjefen, mener lagmannsretten nå må frikjenne han fullstendig.
– Påstanden er overraskende og uten forankring i tidligere rettspraksis. Uansett bevisresultat er påstanden alt for høy, sier Sulland.
Sulland, som i går startet på sin prosedyre i Borgarting lagmannsrett, uttalte i rettssalen at han er betenkt over hvordan saken nå fremstår:
– Det blir som en arena for utvikling av nye adferdsnormer: Det kan virke som om Økokrim har en ambisjon om å endre den internasjonale praksisen med hensyn til informasjon fra børsnoterte selskaper. De vil flytte grenser.
Sulland understreket også:
– Det er påstander om markedsmanipulasjon og innsidehandel, og Økokrim må passe på å ikke dra det lenger enn ordlyden tilsier. Straff skal kun ilegges der det er helt nødvendig og er bestemt av lovgiver, minnet han om.
En ting er jusen, et annet er kravene til faktum:
– Det er nok det mest utfordrende, for hvilken historie skal man tro på? Det er strenge krav til bevis. Retten må være overbevist. Det skal ikke være snakk om en mulighet eller en fornemmelse. Det må dreie seg om presis og spesifikk informasjon som kan endre kursen.
Han mener at det har vært krevende å forholde seg til Økokrim, og at forsvarerne lenge har ønsket klargjøringer i saken:
– Det har etter vårt syn vært for svakt funderte påstander og en uakseptabel håndtering av store straffesaker når man først i prosedyren får opplyst hva anklagen er, hevdet Sulland.
Skeptisk til Skype-chat
Han avviste at ledelsen i Funcom, over lang tid, hadde forstått at det ville gå galt – og at de satt på informasjon om en mulig fiasko.
– Det er ikke riktig at de tiltalte forsettlig skal ha forledet mange til å tro at spillet var bra, mens de selv visste at det var dårlig.
– Funcom var et svært kompetent selskap, med en svært kompetent ledelse. De hadde en svært sterk tro, kanskje for sterk, på at det skulle gå bra. Det var en nesten elektrisk stemning før lansering, slik vitner har beskrevet det, sa Sulland.
I lagmannsretten har Økokrim kommet med en enorm mengde Skype-meldinger, som gjengir dialoger mellom ulike ansatte. Sulland vil ikke uten videre godta dette som viktige bevis:
– Vi må ha klarhet i rollene de hadde, kunnskapen – og bakteppet. Det blir fort en spekulasjon om hva de har ment. Noen av de har problemer med å huske, minner Sulland om.
I tillegg foregår en god del av Skype-chattene mellom personer som ikke har avgitt forklaring for retten, som da gjør bruken av disse enda mer betenkelig.
Han er også skeptisk til investorvitnene som Økokrim har hentet inn til lagmannsretten.
– De ble innkalt til politiavhør sent på høsten 2018.
– Velformulert og kvalifisert
Sulland minner om at det har gått snart 7 år siden tiltaleperioden, hele 6,5 år siden anmeldelsene i saken og mer enn tre år siden tiltalene ble tatt ut.
Han har derimot sans for det sakkyndig vitnet fondsinvestorer Carl Armfeldt.
– Han er en profesjonell investor som forteller hva slike investorer ville satse på – og ikke. Hva de anser som relevant informasjon i spillmarkedet.
– Det kan virke som Armfeldt og Økokrim er sterkt uenige om hva som var relevant informasjon for investorene å få, mener Sulland. I tillegg til sakkyndig vitne Armfelt, har forsvaret ført publishingansvarlig Jonathan Bunney fra det engelske børsnoterte spillselskapet Codemasters som ytterligere nytt sakkyndige vitne i forbindelse med saken for lagmannsretten.
– Vi mener at saken er blitt vesentlig bedre opplyst gjennom disse vitnene, og at det styrker påstanden om en enstemmig frifinnelse.
Han roste blant annet nåværende sjef i Funcom, Rui Cassais, som har vitnet i saken.
– Han ga i sin vitneforklaring svært velformulerte og kvalifiserte betraktninger om utfordringen med å kommunisere med små investorer, som alltid vil ha mer informasjon enn det de trenger. Han sa også at det etter hans syn ikke har foregått noen markedsmanipulasjon og at en eventuell fellende dom vil få alvorlige konsekvenser for både spillbransjen og selskapet som sådan.