Du ser virkelig ikke på det med nøytrale briller. Skal NATO virkelig la Russland diktere hvem som skal kunne bli medlem av organisasjonen? Hvorfor?
2 Likes
Ja det har vi visst siden 2014 minst. Intet nytt under solen. Det skal likevel ikke bety at ukraina som stat ikke skal kunne ta del i den vestlige verden, vestlige goder og beskyttelse. Hvorfor flykter ikke disse russisk-fødte folkene til Russland bare? Hvorfor skal de ofre liv og helse for å bli der de er? Hvorfor inviteres de ikke inn til russiske fabrikker som ikke verdsetter enkeltmennesket?
De har allerede en avtale (Minsk) om at Ukraina ikke skal inn i Nato. Dette er vel kjernen som Russland står ved.
Var US en del av den avtalen? Nei. Det står på Ukraina, som var med å signerte den avtalen. Synd for Russland at Ukrainske regjering ble snudd opp-ned i 2014 pga et ønske om å løsrive seg fra østblokk elendighet å heller bygge en sterkere økonomi og samhold med vesten. Da kan ikke Russland begynne å true Ukraina militært. De satt som nevnt ned mange andre krav mot land som Sverige og Finland. Putin vil tape dette, og jeg er redd at idioten dermed gjør fatale valg. Det vi kan håpe på er vestlige diplomater som kan finne en løsning der egotripp-Putin får noen plaster på såret.
Vi kan jo følge russisk logikk og invitere USA og NATO til en massiv øvelse i Finnmark. På slutten av 1800 tallet utvandret masse nordmenn til Kola. De kalles «Kolanordmenn» den dag i dag.
Synes vi bør kreve en uavhengig Kolahalvøy, og deretter la Kola «invitere» inn NATO styrker.
Hvis Russland protesterer bør USA gjennomføre en øvelse med atomraketter som Biden selv bør inspisere. Samtidig må vi selvsagt utføre massive cyberangrep mot de hysteriske krigshisserne som protesterer på at vi bare må beskytte nordmennene som bor der.
2 Likes
Hva er forskjellen på det du skrev, og Cuba krisen i oktober 1962?
At det ble utplassert missiler på Cuba.
Nå leser jeg at opprørslederne vil mobilisere og lage bråk i øst. Tror dere det er taktikkeri av opprørerne for å lokke Russland inn? Eller er det Russland som har gitt opprørerne beskjed om å avlede og trekke styrker mot østfronten for at de lettere skal ta Kyiv?
Cuba handlet vel egentlig om atomvåpen og missiler på Cuba. De var vel strengt tatt i allianse med Sovjet.
Ukraina handler ikke om atomvåpen og missiler, men at Ukraina vil mot Europa og Nato som gir en trygghet for demokratiet.
4 Likes
Sanksjoner går begge veier. Her prøver jo Reuters å vinkle det som noe dårlig for Russland.
Nå er det sikkert mange som hever øyenbrynene når dette er publisert på Steigan.no, men dette er en informativ artikkel skrevet av Glenn Diesen, professor på Universitetet i Sørøst Norge.
Så vil sikkert flere hevde at Diesen er en russisk propagandist som er i lommen på Putin eller noe sånt. Men les innholdet, mye av det han sier er godt dokumentert, og mye underbygges med lenker fra objektive kilder. Selv hvis man ikke skulle være enig i konklusjonene hans, - og heller ikke alle premissene hans - så er dette nyttig for å forstå den andre siden. For de som er interessert i det, vel og merke.
Det er faktisk nyanser her, og det er mulig å argumentere fra ulike perspektiver.
Særlig er denne figuren nyttig:
8 Likes
Ukrainere må få bestemme i Ukraina, russere i Russland og nordmenn i Norge.
Artikkelen glemte å nevne at 62% nå ønsker medlemsskap i NATO, og det er FØR Putin dreper titusener.
3 Likes
Klart det. Men russerne som bor der har også krav på å bli hørt, ha en viss selvbestemmelse, eller hvert fall ikke bli diskriminert.
Den studien har ikke tatt med de ca. 5 millionene som bor i Donbass og Krim. Hvis du inkluderer de, antar jeg at du ikke er så veldig langt unna ca. 50 % som er for og ca. 50 % som er i mot. De som er for, er sikkert veldig for, og de som er i mot, er sikkert veldig i mot.
Akkurat som pakistanere i Groruddalen kan stemme, uten at Pakistan kan annektere.
Ikke rart du blir forvirra når du leser Steigan, RT etc 
1 Like
Jeg vil si dette blir en dårlig sammenligning. Jeg kunne brukt samene i Norge og deres sameting her som et eksempel og sammenligningen ville vært like dårlig som din.
Dessuten ble jo på mange måter stemmene deres ugyldiggjort med kuppet i 2014. Og det var jo også bakgrunnen for at Donbass ønsket løsrivelse.
Egentlig er det ikke snakk om noe mer enn Minsk-avtalen.
Makten i Ukraina skal desentraliseres, blant annet ved å vedta lovforslaget om «Midlertidig ordning for lokalt selvstyre i visse distrikter innen oblastene Donetsk og Lugansk», ofte omtalt som «Loven om særstatus». Med «visse distrikter» mentes de separatistkontrollerte, selverklærte folkerepublikkene Donetsk og Lugansk.
Jeg tror etterleving av Minsk-avtalen er den eneste løsningen på konflikten, og da trengs det press fra EU både mot Ukraina og Russland.
Jeg tror eneste løsning er at russerne holder seg i Russland.
Hvis de er opptatte av minoriteters rettigheter kan de splitte Russland i minst 30 ulike folkegrupper.
7 Likes
Det store spørsmålet er jo hva man da gjør med de russerne som bor i Ukraina? De mener at stemmen deres ble ugyldiggjort med det som var et ulovlig kupp i 2014. Etter det har diskriminering mtp språk og annet økt på bakgrunn av at splittelsen mellom Vest-Ukraina og Øst-Ukraina har økt.
En mulighet er jo å deportere de til Russland, noe som er urealistisk. En annen mulighet er å gi de mer autonomi slik at de bl.a. kan velge hvilket språk de bruker i offentlig sammenheng osv (90%+ har russisk som morsmål). Og sistnevnte er jo egentlig det Minsk-avtalen handler om. Men denne har både Ukraina og Russland brutt - men jeg tror å presse de tilbake på denne avtalen er den mest realistiske løsningen for fred. Og da må EU på banen.
Det er mange muligheter for å ta ivareta interessene til ulike folkegrupper, uten løsrivelse. Den vanligste er å gi de mer autonomi.
1 Like
Mange har argumentert for at Putin i stor grad er påvirka av ideene til Aleksander Dugin, en russisk filosof og politiker som forfekter et mål om et nytt stor-Russland basert på fascistisk ideologi[1]. I The Foundations of Geopolitics: The Geopolitical Future of Russia, utgitt i 1997, beskriver Dugin mye av strategien som seinere skulle spille seg ut, inkludert annekteringen av Krimhalvøya, separasjon av Storbrittania fra resten av Europa og splid i det amerikanske samfunnet [2].
Hvis man aksepterer dette premisset, som jeg tror det er god grunn til, har det vi nå ser spille seg ut lite å gjøre med at Russland føler seg trua av Vesten og mye mer å gjøre med et imperialistisk ønske om å danne et nytt Eurasia for å oppnå geopolitisk dominans.
4 Likes
Min erfaring fra Russland er at ingen har hørt om Dugin, og at han er mer kjent i Vesten enn han er i Russland. Han driver sin egen youtube-kanal, men er så og si aldri i russisk media. Han virker mer som en obskur/sær type med minimal innflytelse. Så vidt jeg har skjønt er han også dypt ortodoks-kristen. Han er en idealist/stor tenker, men virker til å ha null peiling på politikk/utenrikspolitikk (jeg har faktisk sett noen av videoene hans, han virker bare som en skrulling). Jeg tror forholdet Dugin-Putin i det store og hele ikke eksisterer