Jeg savner et spørsmål journalister burde stille til Stoltenberg og Biden.
Vil NATO forsvare Sverige og Finland eller vil de garantere Putin uhindret adgang som med Ukraina?
8 Likes
Vi lukker ikke øynene, Ukraina blir støttet med våpen og intel. Samtidig blir Russland straffet med sanksjoner. Det som provoserer meg er at folk skal sitte på avstand og være så utrolig tøffe på vegne av andre menneskers liv og skjebne. Dersom du føler så sterkt for det kan du jo reise ned selv? Ofre noe for en fri verden. En full eskalering vil garantert ta livet av millioner av sivile. Det vil bli atomkrig.
4 Likes
Bab: Vi behøver ikke reise ned. Vi kan sende våpen og annet materiell, slik UA ber om.
Til din opplysning så gjelder det vår alles liv og skjebne. Og jeg tror faktisk Ukraina hadde satt pris på større støtte fra Vesten.
Og hva er det for håpløs ting å si??? Kan man ikke mene noe med mindre man sitter i skyttergraven?
4 Likes
Veldig mye enkle slutninger om å “bare” innføre flyforbud. Eller “bare” sette noen NATO tropper på bakken i Ukraina. Uten å tenke hvor fort ting kan eskalere totalt ut av kontroll.
Foreløpig er konflikten isolert innad i Ukraina. Et land som IKKE er NATO medlem. Hvor det har allerede har vært konflikt med Russland i 8 år.
En ting er å yte hjelp med utstyr, nødhjelp, etterretningsinfo, innføre sanksjoner osv. Men man flytter konfliktnivået noe ekstremt hvis man plutselig bestemmer seg for å aktivt delta ved å skyte mot Russisk personell. Man åpner dører man muligens ikke klarer å lukke igjen før store deler av Europa og Russland ligger i grus.
Lett å sitte i sitt trygge hjem i Norge å snakke om å stå opp mot Putin og sette hardt mot hardt.
Det er ikke så mangen år siden vi hadde Russisk marineøvelse mellom oljeplattformene våres i Nordsjøen.
Det er russisk mannskap på en haug av lastebåter som går opp og ned langs vår langstrakte kyst.
Og med en konflikt med NATO ville man vært svært naiv hvis man ikke tror var gass/olje leveranse til Europa ville vært et mål.
Slik det er nå må Putin selv stå ansvarlig for døde Russere som kommer hjem, og interne uenigheter innad i landet som kan komme på bakgrunn av dette. Allerede protester internt i Russland.
Blander NATO/USA seg inn i dette, er det gavepakke til Putin for å vri dette til en kamp mot USA/Vesten og faktisk øke i popularitet.
14 Likes
Det er noe som heter militær-strategi. Å besvare slike spørsmål kan ha etteretningsverdi for Russland. ‘Hvor mye kan vi ta, hvor lite kan vi plage Finland før Nato kommer’ Det er ikke et Q&A for nysgjerrige, det er all-out krig.
2 Likes
De burde hasteinnmeldes. De er allerede klare. Demokrati, ingen konflikter etc. Tiden er inne.
1 Like
Akkurat der har du et veldig godt poeng.
Så får vi bare håpe at russerne tar til gatene og velter Putin. Det har jo skjedd før at folket velter diktatorer
2 Likes
Hvor mye makt har Putin?
Kan han trykke på knappen alene, uten at det er innkommende raketter?
Er du også mot å sende materiell og våpen til UA, slik de ber om?
Alle land med atomvåpen har en doktrine som beskriver hvordan de kan brukes. Om dette i verste fall kan omgås i et land der alle er så kuet som vi så i videoen der Putin herjet med sikkerhetsrådet sitt er et åpent spørsmål. Men vi kan anta at i et fungerende system som f.eks USA ville presidenten blitt stanset om han ville bruke atomvåpen uten at betingelsene var oppfylt.
However, when Russia updated its military doctrine in 2010, it did not specifically provide for the
preemptive use of nuclear weapons. Instead, the doctrine stated that Russia “reserves the right to
utilize nuclear weapons in response to the utilization of nuclear and other types of weapons of
mass destruction against it and (or) its allies, and also in the event of aggression against the
Russian Federation involving the use of conventional weapons when the very existence of the
state is under threat.”18 Compared with the 2000 version, which allowed for nuclear use “in
situations critical to the national security of the Russian Federation,” this change seemed to
narrow the conditions for nuclear weapons use.
19 The language on nuclear weapons in Russia’s
most current 2014 military doctrine is similar to that in the 2010 doctrine.
Litt betenkelig at du i halvparten av innleggene dine mener at det smarteste trekket nå er å sende inn NATO for å drepe russere før du i neste øyeblikk spør hvordan dette egentlig vil fungere.
5 Likes
Hvordan i alle dager klarte du å tolke noe slikt utav det jeg skrev?
Det var et spørsmål. Jeg forstår at du er mot å sende soldater. De ber om materiell og våpen. Skal vi ikke sende dette?
En ting er å yte hjelp med utstyr, nødhjelp, etterretningsinfo, innføre sanksjoner osv. Men man flytter konfliktnivået noe ekstremt hvis man plutselig bestemmer seg for å aktivt delta ved å skyte mot Russisk personell.
Igjen, noe i posten min som tilsier at jeg er imot at UA mottar våpen/utstyr/materiell?
Du nevner utstyr og annet, men er utydelig når det gjelder det å bidra med våpen uten å sende soldater. Derfor spørsmålet.
Edit: Takker for klovnefjes, rosk82. Du kan eller vil mao ikke svare tydelig på spørsmålet om vi kan sende våpen?
1 Like
Målet er ikke å drepe russere men å forsvare uskyldige ukrainere og kanskje oss alle.
4 Likes
Konflikt mellom atommakter er ikke en farbar vei. Diplomatiet må gjøre jobben før vi kommer dit, etter krigen har startet må “den andre siden” pent nødt til å holde seg unna.
Vi kan mene hva vi vil om dette, men dette er realitetene. Nytter ikke å være den som pisset lengst når sivilisasjonen er borte og de artene som overlever sliter med radioaktivitet i tusenvis av år.
5 Likes
Mulig paranoiaen slår inn men fløy nettopp et fly over kåken her som 100% ikke var et SAS-fly for å si det sånn😅
1 Like
F35 ute og viser seg i hele Norge om dagen. Det er vanlig taktikk å vise aktivitet og øke øvingsnivå i luften. Det er jagerfly i luften over hele europa. Sverige viser noen av sine på Flightradar men ellers er det meste skult.
11 Likes