Ekstra skremmende er det at forskjellen mellom atomvåpen og konvensjonelle våpen i dag kun dreier seg om teknologien. Sprengkraften til konvensjonelle sprengladninger kan være langt større enn ved bruk av taktiske atomvåpen.
Utviklingen av disse har definitivt senket terskelen for bruk av atomvåpen.
Vi snakker ikke lenger om skal/skal ikke trykke på den store røde knappen i kofferten for utskyting av kjempemessige ballistiske raketter.
Men begynner man på atomvåpenspiralen, så…
1 Like
Bare si at du støtter Putin. Norge er et fritt land i kontrast til Russland.
1 Like
Du har jo Myanmar-Venezuela - Russland-triangelet.
Sliter med et visst omdømmeproblem.
Tror du ikke jeg hadde sagt det om det var det jeg mente?
Jeg var en av veldig få personer som turde å si fra dag 1 at covid var/er et gedigent massehysteri som kommer til å ødelegge økonomien og samfunnet. Så jeg sier nøyaktig det jeg mener og trenger ikke din tolkning 
A CBS news poll was conducted from 28 to 30 April 2006, nearly three years after President Bush’s “Mission Accomplished” speech. 719 adults were polled nationwide, with a margin of error of plus or minus four percent. 30% of those polled approved of the way Bush was handling the Iraq situation, 64% disapproved, and 6% were unsure. 51% of those polled felt America should have stayed out of Iraq, 44% said the invasion was the right thing to do, with 5% unsure.
Med mindre hele Ukraina overgir seg i det nærmeste, tror jeg Putin er seriøst fucked og blir fjernet innen rimelig tid. Jeg klarer ikke å se for meg at russiske tropper har noe motivasjon til å påføre sivile ukrainere store tap i kamp i byene over tid. Det blir som om vi skulle gå rundt i Stockholm og skyte svensker (som attpåtil snakker norsk). Jeg nekter å tro at 20 år gamle russere er motivert for noe slikt, og heller vil gjøre mytteri. Det dreier seg ikke om fanatiske, 100 % hjernevaskede folk uten kunnskap og medfødt ideologisk hat mot motparten. De fleste soldatene er vel født senere enn 10 år etter murens fall og har vokst opp i en globalisert verden. Russland har jo vært et noenlunde åpent land siden tidlig 90-tall, og det har blitt knyttet for mange tette bånd til at folket ønsker å gå all in. Jeg tror bare ikke noe på det.
For hatet og frykten for Vesten kommer vel i hovedsak fra sjefen sjøl. Han ble født inn i starten av den kalde krigen og har attpåtil KGB-bakgrunn. Han har fått det inn med morsmelka. Men de som er født etter 1990? Jeg tror det er svært få unge russere som vil ofre liv eller levestandard i en omfattende og blodig krig i Ukraina eller mot NATO, selv om de har vokst opp med propaganda. De evner å tenke selv. De har rett og slett ikke motivasjon eller desperasjonen til å dø i en meningsløs angrepskrig i hopetall.
Jeg mener, Putin fant ikke en gang noen russere som var villige til å være hit squad i Kyiv, men måtte hente inn noen gærne tsjetsjenere. Det sier jo litt. Fremferden til russerne hittil i krigen har vel også vært relativt mild. De skal ikke brenne landet ned og er neppe villige til å gjøre det heller.
Så lenge ukrainerne fortsetter å gi like god motstand som nå og ikke legger ned våpnene, hvilket det er gode sjanser for da de er godt hjulpet av både verdens beste etterretning og store leveranser av verdens beste våpen, tror jeg russerne kaster inn håndkleet innen relativt kort tid. De har muligens også store logistikkutfordringer. Angriperne i felten har ikke motivasjon eller overbevisning til verken å dø eller påføre de russisktalende naboene uendelig med lidelse. Men det virker som ukrainerne er motivert for det motsatte så lenge de faktisk blir angrepet.
Og russerne der hjemme? De er ikke villige til å følge sjefen ned i helvete for en sak de selv ikke brenner for. Oligarkene er neppe villige til å ofre livsstilen for Putin heller. Nå ser de at alt går til helvete med sanksjoner og svartelisting, og en krig det kan bli vanskelig å komme seg ut av. Hurtigkrigen og bløffene til Putin funket ikke - nå må han fjernes før alt ryker. Alternativet frister ingen rik og mektig russer.
8 Likes
Helt enig i det du her skriver.
Motivasjon er nok den viktigste ressursen i en krig.
Mao sa følgende “intet er mer samlende for en nasjon en et angrep utenfra”
Ukraina har vel aldri vært mer samlet og motiverte en det de har vært de siste dagene.
Det store spørsmålet er imidlertid hvor lenge er vesten i stand til å få frem den hjelpen Ukraina trenger?
2 Likes
Jeg tipper ukrainerne kan drive en form for geriljakrig ganske lenge - godt indirekte hjulpet av Nato. Det blir vanskelig for Russland å få kontroll over grensene i vest - Ukraina er et veldig stort land med lange grenser til vennligsinnede land. Og det vil uansett ta lang tid å få kontrollen for russerne om i det hele tatt er mulig - det virker jo som om de sliter allerede.
I mellomtiden vil det dø ukrainerne og russere i hopetall, hvilket kommer til å bli uholdbart for det russiske folk når man ser det blir en hengemyr. Dette dreier seg hovedsaklig om en maktdemonstrasjon fra Putin som ser ut til å gå i dass. Stor sjanse for at Putin har hatt for stor tiltro til egne styrkers fortreffelighet og har trodd det skulle være over på kort tid, og nå heller står overfor en situasjon han ikke klarer å komme seg ut fra. Jeg tror ikke russere flest er villige til ofre alt for Putin. Heller ikke den rike makteliten som har fått smake på Vestens frukter og vil nødig gi det fra seg. Det vil ikke kunne bli normalt igjen før Putin tar en exit.
4 Likes
…as statues of Lenin are being torn down in Ukraine (as rightly they should be!), why is it that western Ukrainians of all people in that land desire that the state of Ukraine should have the borders made for it by Lenin himself? The borders which Uncle Lenin himself drew up for Ukraine? For the present borders of Ukraine are the result of Lenin seeking for a way to compensate the Ukrainian people for consuming their liberty under Soviet domination. Thus it was Lenin who arbitrarily attached Novorossiya, the Donbas (by which Lenin separated the Donbas from the anti-Communist counter revolutionaries of Donietsk) as well as attaching parts of the left bank to Ukraine. Later, Khrushchev arbitrarily added (1954) Crimea to Ukraine. And now Ukrainian nationalists stand firm in defense of their “holy” territorial integrity—of borders created by Lenin?
Skal dette ha noen effekt må alle russiske banker ut av SWIFT
" Mister Swift-tilgang i flere land
Sent lørdag kveld opplyser EU-kommisjonens leder, Ursula von der Leyen, at flere land inkludert EU, USA og Storbritannia, er enige om å utestenge noen russiske banker fra det globale betalingssystemet Swift.
Swift er et internasjonalt bankeid nettverk for overføring av betalingsoppdrag til og fra banker i forskjellige land."
Dette har du rett i.
Newsfeeden i infront, NRK, Twitter etc, får meg til å undres over hva som skjer. Det bildet som males føles uriktig. Det er nok likevel bra at vi skjermes fra krigens sanne natur.
Foreløpig er det kun Ukraina som har gått ut med tall på døde. De hevder at kun et par hundre ukrainere er døde, mens flere tusen russere har falt.
– Det vil ta tid å få reelle tall, fordi det i en kampsituasjon er krevende å registrere døde. I kamp er man opptatt med å overleve, sier han.
Han mener de tallene vi foreløpig har fått fra Ukraina, ikke er fullstendige.
– Jeg kan si med høy grad av sikkerhet, at med så store kamper, så store områder, og inne i byer, så mye missilskyting og flyangrep, og når jeg vet hvordan Russland opererer med mye tungt artilleri, så er det åpenbart mye større tall enn det som har vært meldt. Det går med mye folk nå. Tapstallene er store, jeg tror de er grusomme, og jeg tror vi kommer til å våkne opp en dag til noen tall som er forferdelige, sier han.
Kilde
Dette med falsk informasjon akkuratt nå er uten historisk sidestykke.
Sannhet er krigens første offer, det kan da umulig være noen nyhet.
Nytt er det ikke, det har du fullstendig rett i. Det kan likevel være hensiktsmessig å trekke pust/lene seg tilbake i et forsøk på å få luft og overblikk.
Den artikkelen burde være en tankevekker for hvordan Norge kan trekkes inn i konflikten som ufrivillig gissel: Forsker: Peker på to måter Russland kan ramme Norge
Det forskeren ikke har tatt med seg i sin analyse, er hvor lenge vil folkene rundt Putin støtte ham, når konsekvensene begynner å gå opp for dem, og den vanlige russer?
Hvor lenge kan Putin klare å innbille den vanlige russer at landet deres er truet av en ytre fiende, mens den største trusselen for dem er Putin selv.
Verden i dag er ikke som under den kalde krigen, det er umulig å styre tilgangen på info slik de kunne den gangen.
Ville russerne gå gjennom ild og vann for Putin, jeg tror ikke det, tiden vil jo vise det da.
Når fedre, koner og barn får sine hjem i kister får vi se hvordan den gemene russer reagerer.
Taps tallene blir umulig å holde hemmelig over tid.
4 Likes
Det har du rett i, det var ikke inkludert. Slik jeg forstod artikkelen var at temaet var med henblikk mot Norge - en bevisstgjøring. Mulig jeg har misforstått hensikten, men jeg tror likevel at artikkelens saklige tyngde hadde mistet sitt fundament om den inkluderte innenriksforhold i Russland - hverken fugl eller fisk som man sier på god norsk.
Selv som de Russiske innenriksforholdene som du viser til etter min mening ikke hører hjemme i den artikkelen til tv2 så gjør det ikke tematikken mindre relevant. Det er i aller høyeste grad relevant. Før eller siden vil sikkert enhver Russer åpne øynene. Dette på tross av 20 år med omfattende indoktrinering, bestående av konstruksjonen av en fiendebilde bestående av vesten. All de sanksjoner, rettmessig skal sies, rettet mot Russland trolig brukt som ett påskudd av Russiske myndigheter til forsterke fiendebildet. Putin har hatt ganske sterk oppslutning, rundt 60 % om jeg ikke husker feil. Kanskje ikke så rart når alle politiske motstandere av Putin har forduftet en etter en.
Er enig med deg at mine argumenter nok ikke var en del av denne analysen, men det jeg savnet i artikkelen var litt større spennvidde.
Hvor langt kan Putin gå før de rundt ham sier nok er nok?
Uansett det som holder ham ved makten er to ting.
1.frykten for putin
2. fordeler han gir klanen rundt seg.
Da er spørsmålet, hvilken av disse to forsvinner først?
1 Like
Hvorfor blir det fortalt hele tiden at Putin hadde tenkt at det skulle bli et enkelt sak å ta Ukraine?
Putin hadde samlet over 200k man og ufattelig mye utstyr til å begynne med.
Erfaringen i 2014 og hva han lærte der ga han nok pekepinner hva skulle skjedd.
Den eneste som har blitt tatt med buksa ned er faktisk NATO, og sin USA ledelse.
1 Like
6 Likes
Det er en naturlig antagelse. Jeg har hørt også at han planla blitzkriege. Var ikke klar over at dette var et begrep fortsatt, utover en henvisning til Tysklands konsept innledningsvis i ww2. Det er i media kun en side av konflikten som dekkes. Media må derfor finne opp det meste selv, slik som forventningen om en kortvarig invasjon.
Har også lest/hørt at primærmålet til RU er Ukrainas president Zelenskyj. Dette bærer mening, men her har RU mislykkes formidabelt. Han presidenten gjør en jobb som mangler historisk sidestykke.
3 Likes
https://www.rt.com/news/550736-chinese-embassy-points-real-threat/
Chinese diplomats have published a list of US military adventures in recent decades, arguing that Washington was the “real threat” to the world, as the EU, the US, the UK, NATO, and the UN chief have all accused Moscow of an “unprovoked” attack on Ukraine. The Chinese embassy in Russia on Saturday reposted an image originally shared by China’s Foreign Ministry spokesperson Lijian Zhao earlier this week showcasing the United States’ “Democracy World Tour.” Listing many of the incidents where the US had either bombed or invaded other countries since the end of the Second World War, the image noted that these nations represented “roughly one-third of the people on earth.” “Never forget who’s the real threat to the world,” Zhao captioned the photo. The embassy added the same caption to its post, but in Russian. The embassy went on to point out that 81% of wars between 1945 and 2001 were launched by the US, accusing Washington of “pouring oil” on the conflict in Ukraine.
1 Like