Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 2 1

Interessant å følge med på hvordan disse faktasjekkerne har gått i gang med å redigere artikler de skrev for et år siden :sweat_smile:

Denne artikkelen ble skrevet 22. apr 2020.

sjekk ut overskriften i dag, 25. mai:

Og se hva som stod der i går :stuck_out_tongue:

https://web.archive.org/web/20210521055421/https://science.thewire.in/the-sciences/luc-montagnier-coronavirus-wuhan-lab-pseudoscience/

Han ga for øvrig ut et interessant intervju her om dagen:

For øvrig er denne Luc Montagnier ikke hvem som helst: oppdageren av HIV-viruset og nobelprisvinner i medisin i 2008.

Men han er vel bare en “konspirasjonsteoretiker” i manges øyne.

Ikke meningen å gjøre politikk-tråden til en koronatråd - men akkurat dette med opphavet til viruset er jo ganske politikk-relatert da.

3 Likes

Han er ikke hvem som helst, men det var ikke mye bevis eller argumenter.

Jeg vet ikke helt hva som er bombshell heller, dette er gamle påstander.

Selv CNN tør skrive at Kina juger nå

2 Likes

Kanskje de kjører det gode gamle “Presidenten mister støtte, vi trenger en ekstern trussel å sette søkelyset på for å distrahere befolkningen”-trikset?

5 Likes

Spennende! Som det står nevnt, massive implikasjoner dette.

Nå er det gått såpass lang tid siden man brukte dette for å latterliggjøre Trump og Republikanerne at man kan begynne å fortelle sannheten. Folk har allerede glemt at Trump sa dette for over ett år siden.

4 Likes

Trump trengte også masse distraksjon fra at folket ikke likte han, og det funket med handelskrig og “chinavirus” en god stund. Samme incentiver der som nå i mine øyne. Om det er sånn at presidenten går ut og sier at media skal skrive det og det tror jeg ikke. (Eller, Trump gjorde jo faktisk det da, så sykt som det er i et “fritt land”) Mer at media selv har incentiver for å skrive om slike saker når det gagner den politiske retningen leserne deres følger.

1 Like

“Folket ikke likte ham” - hvor har du det fra? Media kanskje?

Media fulgte og følger en ganske enkel regel når det gjelder Trump. Absolutt alt han sa var feil og måtte latterliggjøres. Hvis Trump sier himmelen er blå så er den rød i følge media.

Hvis Trump sier at det var et virus som stammet fra et kinesisk laboratorium så er dette en latterlig konspirasjonsteori. Hvis Trump sier at det ikke er et spesielt farlig eller dødelig virus så er dette den verste og farligste sykdommen verden har sett. Hvis Trump sier at en medisin fungerer og er effektiv så er det en fullstendig ubrukelig medisin som er livsfarlig. Hvis Trump sier at man ikke behøver å gå med masker utendørs så må man ha på seg minst TO masker.

4 Likes

Korrekt, og den politiske retningen er stort sett å rimelig blindt støtte hva din egen politiske side sier. Fox støtter republikanere, CNN demokrater, osv, og det er rimelig blindt. Tolkningen om hva som har skjedd osv er ofte ganske identisk i medier og hva ledende politikere på “din” side mener.

Og med tanke på at mange hendelser ofte kan tolkes på mange forskjellige måter, så er det ganske åpenbart at politikere og media i USA samarbeider i stor grad om å indoktrinere folket i den “riktige” tolkningen - uansett om det er venstresiden eller høyresiden .

Man ser også at veldig mange medier på hver side har de samme “talking points” som de kaller det. Som er den erklærte “sannheten” for hver side for tiden. Og disse endres over tid. Så at man i en lengre periode latterliggjør påstander fra republikanere, selv om de potensielt er sanne, i ett valgår - det er helt naturlig.

For min del er det rimelig uviktig hvor viruset oppsto, men jeg stoler selvfølgelig ikke på Kina her da jeg mener de er ett diktatorisk samfunn, har alle mulige motivasjoner for å dekke over sannheten hvis det var “deres skyld”, og alle muligheter til å gjøre det siden de tross alt er Kina og har total kontroll over medier osv. Alt kunne dekkes overfør de lot WHO og andre komme inn i landet. Men uansett om viruset oppsto i ett laboratorium eller i naturen, så ser jeg ikke helt hvorfor det er relevant for framtiden.

Er liksom ikke sånn at det er en farbar vei å saksøke Kina for erstatning :slight_smile: Blir litt som å saksøke USA for å bedrive terror gjennom dronebombing og invasjoner. Mulig man har ett moralsk argument der, men er bare å gi opp med en gang i mine øyne.

3 Likes

Er enig i at opphav har lite å si i praksis. Men for narrative og politisk er det svært viktig. Kina vil nok ikke ta lett på om de “mister ansikt” over dette, og Kina-skepsisen rundt om vil øke. Pluss det vil forme sterkere opinion rundt holdning til slik type forskning, og vise enda tydeligere hvor lite transparente og uærlige myndighetene i Kina er.

2 Likes

Og derfor vil man aldri få en innrømmelse, så da er det kun “vestlig propaganda” og slemme rasistiske konspirasjoner…

Kina drev jo og lagde sin egen propaganda, om at dette var ett våpen laget av USA og plassert i Kina for å ramme dem :slight_smile: Så man kan lage de historiene man vil, men å få en innrømmelse fra Kina osv … jeg tror ikke på det.

3 Likes

Selvfølgelig ikke. Men om en finner gode nok bevis for det, vil det bli den almene oppfatningen, i hvert fall utenfor Kina.

3 Likes

Yay, da kan vi nesten invadere Kina og stoppe deres utvikling mot verdens sterkeste økonomi. I hvert fall sette inn strenge sanksjoner og få EU med på spillet. Fører sikkert ikke med seg mer konflikt og elendighet i verden.

Fordi økt kinesisk dominans vil i hvert fall ikke føre til økt konflikt og elendighet her i verden…

1 Like

Splitt og hersk, er det noe som heter.

Får man sådd nok splid innad i Kina til at kommunistpartiet vakler, så ryker hele greien.

Kommunistpartiet hersker ved at de kontrollerer informasjonsflyten innad i Kina. Kineserene ser ikke de samme nyhetene som vi gjør.

Om vesten hadde klart å innføre økonomiske sanksjoner mot Kina, så hadde det kommet et ras av støtte fra nasjoner som har blitt slavebundet av gjeld til Kina som de ikke klarer å betale tilbake…

1 Like

Jeg tror ikke kineserne lar seg imponere over objektiviteten i vestlige medier lengre desverre. Men de lar seg inspirere.

4 Likes

“We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin,” a group of virologists and others wrote in the Lancet on February 19, 2020, when it was really far too soon for anyone to be sure what had happened. Scientists “overwhelmingly conclude that this coronavirus originated in wildlife,” they said, with a stirring rallying call for readers to stand with Chinese colleagues on the frontline of fighting the disease. […] It later turned out that the Lancet letter had been organised and drafted by Peter Daszak, president of the EcoHealth Alliance of New York. Dr. Daszak’s organization funded coronavirus research at the Wuhan Institute of Virology. If the SARS2 virus had indeed escaped from research he funded, Dr. Daszak would be potentially culpable. This acute conflict of interest was not declared to the Lancet’s readers. To the contrary, the letter concluded, “We declare no competing interests.” Peter Daszak, president of the EcoHealth Alliance. Virologists like Dr. Daszak had much at stake in the assigning of blame for the pandemic. For 20 years, mostly beneath the public’s attention, they had been playing a dangerous game. In their laboratories they routinely created viruses more dangerous than those that exist in nature. They argued they could do so safely, and that by getting ahead of nature they could predict and prevent natural “spillovers,” the cross-over of viruses from an animal host to people. If SARS2 had indeed escaped from such a laboratory experiment, a savage blowback could be expected, and the storm of public indignation would affect virologists everywhere, not just in China. “It would shatter the scientific edifice top to bottom,” an MIT Technology Review editor, Antonio Regalado, said in March 2020.
The Wire - Science, 10 May 2021. Origins of COVID-19: Who Opened Pandora’s Box at Wuhan – People or Nature?

In May 2012, a Japanese group of scientists operating out of the University of Wisconsin with funding from the Bill & Melinda Gates Foundation, ERATO, National Institute of Allergy and Infectious Diseases and support gifts from the National Institutes of Health and the Vietnamese National Institute of Hygiene and Epidemiology published a paper in the journal Nature about airborne transmission of the H5N1 bird flu introduced via respiratory droplet transmission from one ferret to another. The group “had altered the virus’s amino acid profile, allowing it to reproduce in mammal lungs, which are a bit colder than bird lungs. That small change allowed the virus to be transmitted via coughing and sneezing, and it solved the riddle of how H5N1 could become airborne in humans… (Some) members of Congress, among other critics around the world, responded to the publication of the research with alarm and condemnation.” A New York Times editorial described the event as "An Engineered Doomsday.

2 Likes

:norway: :face_with_hand_over_mouth: :policeman: :uk:

1 Like

COVID-19 “has NO credible natural ancestor,” has “unique fingerprints” of man-made manipulation, and “retro-engineering” was applied to make it seem like it naturally arose from bats, British and Norwegian researchers claim in a new study.

1 Like