Et sterkt, selvstendig Ukraina hadde nok vært bra for både Nato og Russland. Nå var det et relativt svakt Ukraina som følte at de trengte støtte mot Russland. Ikke en bra kombo.
Dag 1 av angrepet mistet de flere av sine beste helikoptre, fly, panservogner og enheter. De siste 24 timene har propagandaen fra moskva prøvd å få det til å fremstå som putin har spart alt det beste til slutt. Men sannheten på bakken sier jo at dette ikke stemmer.
Men det er ganske praktisk, for man vet hvem som lett lar seg påvirke av moskva propaganda
Russerene ser nok hvor voldsomme reaksjoner de får allerede nå, skulle de bombe landet sønder og sammen og hundre tusen av sivile hadde blitt drept hadde ikke Vesten sittet stille.
UK, Frankerike og Tyskland hadde nok satt i gang en millitær operasjon med eller uten USA.
Usa hadde nok kommet etterhvert når presset hadde øket på.
Du går først inn og gjør det du må for å få kontroll og jo lengere dette varer jo mindre mat og struktur har du. Når du vinner kontrollen kan du etterfyll med drivstoff og mat. Ukraina sliter med den biten men Russland har jo alle veier åpne og vil kunne etterfylle enklere.
De har ikke 100% kontroll og det vil de nok ikke få til men de har mer en nok kontroll. Husk, dette er ingenting i forhold til hva Russland har av styrker. Men jeg er enig i at de har møtt mye større motstand en hva de hadde trott
Om du sitter uten mat med dine barn rundt deg. Ville du ønsket at Norge kjempet videre eller at Norge gav opp slik at du og din fam. overlevde? Om du ville ønsket at Norge gav opp og de gjorde det ville du vært glad for at krigen av over.
Såså, tydelig at du har drukket mye moskva coolaid. Sannheten på bakken er at russerene taper. Så får vi se hvor lang tid det tar før putin blir styrtet
Du sender inn dine beste styrker først for å prøve å ta strategiske punkter/steder. F.eks. Kyiv.
Du må huske på at 29,6% av Ukraina har russisk som morsmål. Tror ikke Putin er såååå klar for opprør. Det er nok også derfor de ikke har gått etter infrastruktur. Målet her var å få innsatt et russisk-vennlig regime. Ikke knuse Ukraina. Det er jo også det som er problemet.
Når det kommer med “flere hundre rakettangrep i timen”, så brukte Russland ganske mye i de første timene i krigen for å få slått ut faste installasjoner i Ukraina. Bombefly er ikke brukt, delvis fordi de ikke har luftherredømme. Delvis fordi det er vanskelig å unngå å slakte sivile. Ref antall “russere” i Ukraina.
Russerne tar terreng, om mye saktere enn de hadde tenkt. Jeg mener det er litt tidlig å konkludere. Med reforsyninger fra EU, så har Russland et problem hvis dette trekker ut. Russland får neppe reforsyninger fra noe annet sted enn seg selv.
Ikke enig i at du setter inn dine beste styrker først. Det ville i alle fall ikke jeg gjort. Kun vanlige soldater og eldre millitært utstyr.
Ellers er jeg enig i det du skriver.
Men det jeg skriver om er hva som skjer videre og at Russland er mye sterkere en hva folk tror. Det virker som man tror Russland er dårlige fordi Ukraina har holdt ut i 4-5 dager. Hva om 14 dager? Og hva skjer om Russland enda ikke har lykkes, vil de sette inn deres virkelige våpen?