Dr. Evil og Putin har selvsagt et nært forhold.
Synes du har summert opp mange sentrale momenter. Særlig det som angår Kina. Som trolig er den eneste staten Russland er villige til å lytte (litt) til.
Legger til litt selv fra husken:
- Noe av det aller første Toje understreker at publikum / media / fagfolk umiddelbart i en krigssituasjon ofte definerer “aggressor” (her: Russland) som irrasjonell. Dette er ikke nødvendigvis hensiktsmessig eller riktig. Overgriperen handler rasjonelt ut fra egen virkelighetsoppfatning. I denne tråden har dette blitt diskutert. Slik jeg ser det har Russland over mer enn ti år har gitt tydelig uttrykk for at de vurderer (uansett hvor uenige vi måtte være) Ukraina og NATO-spøkelset som en eksistensiell trussel
- Putin og Kreml vurderer Vesten som ikke-til-å-stole-på. Dette begynte “with a bang” av en tale i Bucuresti 2008. Vesten er i følge Putin en umoralsk, løgnaktig konstellasjon av stater som bryter folkeretten når det passer egne interesser og behov. Og de fordømmer andre stater for å gjøre det samme uten legitimitet. Å få denne Vestlige konstellasjonene på dørstokken er uakseptabelt. Vesten satt Ukraina på de facto NATO-kurs i 2014. Russland måtte handle før det skjedde
- Putin og Kreml mener alvor. Det er farlig nå. De vurderer situasjonen slik at de er tvunget inn i et hjørne hvor de mener de møter (urettferdig) stor motstand og det som ser ut som uforutsette militære utfordringer. Derfor er det, for eksempel, ikke gitt at det er en videre god idé å sende store mengder potente vestlige våpen som kan/vil ende opp med å treffe russiske styrker…
- Toje trekker frem henholdsvis Robert Jervis (Perception and Misperception in International Politics 1976) og Robert Gilpin (The Political Economy of International Relations 1987) fra faglitteraturen som særlig relevante for forstå situasjonen. Begge er sentrale verk for å gjøre mening ut av geopolitikk og hvordan enkeltstater vurderer egne rammevilkår og handlingsrom
- Toje forventet ikke at Putin skulle velge maksalternativet og maks risiko. Han mener dette er et dårlig begrunnet valg som ikke vil kaste av seg for Russland. Tvert i mot
- Nå er ikke tiden for utenrikspolitikk med hjertet, men med hodet. Russland har utvist det som for de fleste av oss fremstår som en forrykt strategi, og ting vil raskt kunne eskalere ut av kontroll om ikke man tar høyde for det ovenstående
Kort oppsummert er jeg som forventet enig i det aller meste. Hverken undertegnede eller Toje er apologister for det Russland har gjort. Det er ingen tvil om at Russland har rotet det skikkelig til og fortjener koordinert, massiv motbør.
Vesten kan og vil knuse Russland med konvensjonelle styrker. Dette vet Putin. Det skumle er da at dersom man aksepterer (og ikke mener det er rent skuespill - noe i alle fall jeg ikke tror det er) at de mener situasjonen er eksistensiell, så er det fare på ferde og det er svært viktig å tenke seg om minst to ganger før man eskalerer.
16 Likes
h3nk1: Fint, takk for seriøse og saklige innspill, som bidrar til å heve kvaliteten på tråden (selv om det nok er noe vi ikke er helt enige om)
2 Likes
Det Putin sier er ikke nødvendigvis en del av virkelighetsoppfatningen hans. De to poengene jeg siterer deg på har gjennom Putins regjeringstid vunnet ham et enormt spillerom hos feige vestlige ledere. Han har vært godt inne i varmen i Europa til tross for grove overtramp. Hva konkret vesten har gjort galt er uklart for meg.
Hvis Putins virkelighetsoppfatning avviker fra vår egen, og vi må akseptere og føye oss etter hans, hva slags uavhengig demokrati er vi da?
Vi må for all del strekke oss langt for å unngå direkte involvering, inkludert flyforbud, men vesten må også trekke sine linjer i sanden.
9 Likes
Blir litt repeat, men la gå:
Det blir bare litt underlig for meg å konkludere med at Kreml egentlig ikke mener noe de har sagt år etter år etter år, og til slutt gjør alvor av truslene på en måte som tilsier at de nettopp vurderer situasjonen som eksistensiell (les: det er rasjonelt å ta maks risiko).
Jeg ser på ikke hvordan Putin har vunnet spillerom blant “feige vestlige ledere” ved å anføre dette perspektivet. Tvert i mot har ikke Russland sine interesser eller krav blitt møtt eller anerkjent av nevnte ledere.
På ingen måte? Vesten reagerer (overraskende, slik jeg ser det) enhetlig og kraftfullt på Russlands overgrep mot folkeretten og Ukraina.
Helt enig.
1 Like
Det er mange vestlige politikere som har anerkjent hans uttalte bekymring, helt inntil invasjonen begynte. Det tror jeg har svekket europeisk sikkerhet og gitt ham rom til å ruste opp.
At vesten reagerer samlet og kraftfullt er en overraskelse og en enorm lettelse.
Edit: For ikke å snakke om hvordan det har svekket ukrainsk sikkerhet!
6 Likes
Han her maler ikke et særlig pent bilde av krigens forløp de neste dagene 
(fokus på krigen lokalt) :
3 Likes
This topic was automatically closed after reaching the maximum limit of 7500 replies. Continue discussion at Russland/Ukraina debatt 2 2.