Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 2 1

Annet
#983

Der putta du på en femmer…

Folk er idioter, de kjøper billig retorikk om at formuesskatt “tar” de rike. Derfor er det politisk vanskelig å gjøre noe med. Realiteten om skatten er følgende:

  • Den er brutal for eiere av vekstselskaper som ikke tjener penger.
  • Den er brutal for mange SMB eiere, som ansetter mange av dagens arbeidsfolk.
  • Den er brutal for minstepensjonister som “uheldigvis” bygde ett sted hvor prisveksten på bolig har vært enorm.
    osv…

Når AP, SV, Rødt etc få fint sier at alle med under 750K, 600K skal få lavere skatt, så sier de i realiteten alle med lønn mellom 150-750(600)K skal få lavere skatt, men vi skal øke formuesskatten så mange av de med lønn (minstepensjon) på opp til ca 150K kommer til å få det tøffere. At formuesskatten er en noe vi MÅ ha forde det er så fin omfordelende skatt er forkastelig retorikk fra politikere. Det er en grunn til at de fleste land har kastet den og flyttet den over til hardere beskatning av andre objekter. Men Nordmenn er noen sære folk, misunnelse står høyt. I en spørreundersøkelse ble scandinavier spurt hvem som skaper velferden i landet, Svenske og Danske svarte flertallet alle bedriftseiere av lønnsomme bedrifter som har bygget landet, i Norge svarte folk Politikere!! “Norge den siste Sovjetstat”

Formuesskatten er stort sett ubetydelig for de som virkelig oppfattes som rike i dette landet, de skjønner også at alternativene stort sett er mye verre og holder derfor kjeft om å fjerne den.

Jeg skjønner ikke logikken med at man skal betale årlig skatt av eiendeler som ikke gir årlig avkastning. Spør du meg burde skatten enkelt kunne flyttes over til avkastning og høyt lønnede (det er skatter/avgifter på lønn som virkelig klinger i statskassa, over halvparten av inntektene til staten) Flytt også skatten over til objektet ikke eieren.

Litt høyere skatt og (arbeidsgiver) avgift på høye lønninger og du har lett hentet inn formueskatten.

Ett annet problem er gjeldsfinansiert luksus, bare idioter har formue, smarte folk finansierer sin luksus med gjeld slik at de får skattefradrag i stede for å betale sånne tulleting som formuesskatt og enda verre slipper unna å betale stor andel av inntekt skatt.

2 personer med lik jobb, lik lønn. Han ene tar opp stort lån og kjøper seg luksus bolig og har tom lommebok dagen før lønn hver gang. Han andre kjøper en mer vanlig bolig og sparer 5000 i mnd ved å investere i Norsk næringsliv. Hvorfor skal personen med luksus betale vesentlig mindre skatt enn personen med lavere gjeld og vilje til å bygge norsk næringsliv ?

9 Likes
#984

Dette vil jo ikke berøre Røkke, Hagen og de andre superrikingene det aller minste.

Det er jo disse som er målet med formuesskatt. Superrikinger som bare blir rikere og rikere i en helt vanvittig takt samtidig som kjøpekraften til folk flest bare blir dårligere.

Dette med “misunnelse” er et amerikansk fenomen som de superrike har klart å innføre i Norge og Europa de siste par tiårene. Det var samme argument som de med hell klarte å bruke på å rasere amerikansk økonomi.

Dersom man reagerer på at superrikinger tjener 10 milliarder på å legge legge ned 10.000 arbeidsplasser og får 5 milliarder i subsidier fra staten så er man “misunnelig”.

Superrikinger må skattes på en måte som virkelig svir, og formuesskatt er en måte å gjøre dette på. Det er enkelt å finne måter som gjør at dette ikke berører småfolk.

Det er ganske spesielt at 99 % av dem som er motstandere av formuesskatt er folk som ikke er i nærheten av å rammes av det. Den siste 1 % er dem som faktisk rammes. Og de har penger nok.

1 Like
#985

Dette er for det første feil inntekt for minstepensjonister (166k+). Og for det andre en svært liten gruppe. Langt mindre enn lavtlønte som tvinges til å leie bolig vil jeg gjette.

Hvis man har så dyr bolig og minstepensjon får man flytte, gi bort til arvinger eller ta opp gjeld. Alle andre må leve av den lønna de har, og minstepensjonen er jo en inntekt man skal kunne leve av.

#986

Disse personene er grunnen til at vi betaler store mengder arbeidsgiver avgift, en skjerping her vil hel klart ramme disse personene. Men som jeg også påpeker må det sees i sammenheng med gjeldsfinansiert luksus. Grunnen til at man kan få 0 skatt ytere (personlig) er forde man har gjeldsfinansiert luksus. Også kan man spørre seg, er det viktigst at det står på skatteseddelen til Røkke at han betaler mye skatt, eller at hele “systemet” Røkke betaler mer skatt ?

Les partiprogrammene, de har skrevet det selv. Dog gjengitt i mine ord. Minstepensjonister er nok noe jeg har brukt for å gjøre det mer “folkelig”. Partiene selv har nok bare innrømmet at en del folk med lav inntekt rammes.

Det der er en påstand med dårlig dekning, SMB markedet har jobbet for å fjerne formueskatten i 15+ år. Dette er over 110000 bedrifter som ansetter over 1 million mennesker. Skatten ble faktisk bestemt avviklet i skatteforliket i 2006 ved å innføre skatt på utbytte. Førstnevnte ble gjennomført, sistnevnte “glemte” man.

Man kan heve bunnfradraget kraftig, men viljen til å gjøre det er liten på høyresiden, virker faktisk som den er større på venstresiden.

#987

“Systemet” til Røkke er vanlige arbeidstakere.

Det er bedre at en multimilliardær betaler mer skatt enn at vanlige folk gjør det ja.

Hvor mange milliarder er han god for nå? Hvor mange hundre millioner ekstra kunne og burde han betalt i personlig skatt?

1 Like
#988

Ja, fordi høyresiden (dvs. Høyre i praksis) kun jobber for de superrike.

#989

Arbeidsgiver avgift betales ikke av arbeidstakere. Eneste måten Røkke kan få en lavere skatteprosent enn deg er ved gjeldsfinanisert luksus. Alle andre metoder for å få inntekt vil han bli skattet hardere.

#990

Det er ikke Røkke som betaler arbeidsgiveravgift heller, det er bedriftene hans.

Røkke PERSONLIG burde blitt skattet 100 ganger hardere enn det han blir, i likhet med andre superrikinger.

1 Like
#991

En floskel, de superrike er ikke 20-30% av stemmeberettige, det er under 1% - hvem er det som betaler mer skatt med høyre ? Det er faktisk de rike, aldri før er det betalt så mye formuesskatt. Skatteinntekter øker med lavere skatter forde verdiskapningen øker. Hvis alle blir rikere skulle man tro det var ønsket. Jeg tror de fleste land skulle ønske seg det. Vi har ikke fattigdom i Norge, vi har relativ fattigdom.

Hvorfor er det så viktig for deg at Røkke personlig betaler skatten istede for bedriften han eier ?

SSB: Personene med de ti prosent laveste årsinntektene betaler i snitt nesten like mye av inntekten sin i formuesskatt som de ti prosent rikeste.

Du tar kraftig feil når du sier at formueskatten er fin forde den rammer de superrike.

#992

De siste 8 årene med Erna har forskjellene i det norske samfunnet økt enormt. De rike er blitt rikere, og vanlige folk og arbeidstakere har fått mindre og dårligere kjøpekraft. Vi er i ferd med å få amerikanske tilstander, der toppledere og eiere bevilger seg lønninger i 100 millionersklassen (ref. Norwegian), mens arbeidere knapt klarer å betale husleie.

Samtidig privatiserer Høyre i stor stil og sørger for at staten overfører milliarder av kroner til private konsern, milliarder av kroner som går rett til de rikeste.

Under Erna har vi fått en gigantisk økning av fattige og uføre. Men du får fortelle de fattige at de ikke er fattige. Det er tross alt verre å bo i Afrika, ikke sant?

What? Å skattlegge bedriftene vil jo gå utover arbeidstakerne. Hvorfor er det så viktig for deg at multimilliardæren Røkke slipper å betale skatt?

Ja, fordi Erna og Høyre jobber for de superrike. Hvorfor er ikke dette blitt endret på?

1 Like
#993

føler du slenger ut floskler som er følelsesbegrunnet og vanskelig å svare på. Men for å ta for seg grunnen til at det er økende andel relativt fattige i Norge så dreier det seg i all hovedsak om at vi har økende andel uføre og folk som ikke arbeider men går på sosialhjelp. Noe av dette skyldes også selv om det er tabu å snakke om det at vi har en andel innvandrere som av kulturell og andre årsaker ikke jobber.

Og så kan man spørre seg hvorfor har vi økende andel uføre ? Jeg har ikke satt meg inn i det.

Og det er ikke viktig for meg at Røkke personlig betaler mye skatt, det viktige for meg er at verdiskapning og luksus skattlegges. Om skatten betales av Røkke personlig eller bedrifter som han eier (og hvor verdien uansett tilfaller han) ser jeg ingen forskjell på. Men det må sees i sammenheng med total skattebilde. Derfor mener jeg man må se på skattefradrag for gjeld. Men skatt er ekstremt vanskelig og det er vanskelig å se på totalbilde. Derfor mener jeg at formuesskatt er billig retorikk som rammer veldig feil.

hvordan forsvarer du at de 10% her i landet med lavest inntekt betaler like mye av inntekten sin i formuesskatt som de 10% rikeste ?

Skatten treffer feil, det er ikke til å bestride.

Jeg mener at de rikeste skal betale en større andel skatt, men du må huske på at 1% kan ikke finansiere 99% - hovedtyngden vil alltid ligge på “folk flest”.

Jeg mener det er feil systematikk at en Norsk eier av Norsk selskap skal betale mer skatt enn en Svensk eier av Norsk selskap. Da flytter vi våre verdiskapende bedrifter ut av landet.

At det gir en skjev og konkurranse ridende beskatning generelt mener jeg er en feil påstand fra høyresiden, for en svensk bedrifter har andre skatter en norske. Så man må se på hele skattekjeden, hvor mye skatt generes ut fra bedriften og eieren til sammen.

Men det burde være ett felles mål at bedrifter i norge eies av nordmenn, de har ett nærmere forhold til ansatte og lokalsamfunnet. Og ikke minst at verdiskapningen blir igjen i Norge og ikke potensielt flyttes ut av landet. Her har Høyre sviktet stort i mine øyne.

At en bedriftseier skal betale formuesskatt av en bedrift som i liten grad er realiserbar, som ikke skaper overskudd men allikevel holder flere personer i jobb og dermed skaper store skatteinntekt skjønner jeg ikke logikken av.

1 Like
#994

Gjør formuesskatten progressiv. Jeg tror Piketty foreslår 90% over 1 mrd euro.

1 Like
#995

Man må se på totalbilde. Og det siste man må gjøre er å cherry picke ideer fra Piketty. Det er imo den største feilen man gjør når man diskuterer og skriver ting i media. Man plukker ut enkeltpunkter man syns høres bra ut også glemmer man totalbilde. Piketty er interresant, og det er viktig å lese tankene og ideene til folk man ikke nødvendigvis er enig i. De fleste har har noen gode poenger å komme med. Men Piketty har også ideer så ekstreme at Stalinister og Marxister rister på hode og mener han går for langt. Forklar gjerne hvordan man skal betale 90% formuesskatt. Blander du med skatt på arv kanskje ?

Det er sikkert ingen overraskelse at jeg tilhører høyresiden politisk. Men jeg er ikke nevneverdig bekymret for at AP får makt, de jeg er redd for er når AP skal begynne å forhandle med SV, og selv om SP sier det er totalt uaktuelt å regjere med SV. Frykter jeg det er valgflesk og pipa får en annen tone etter valget. SP tilhører mer høyresiden enn venstre politisk, og de er nok smertelig klar over at hvis de sier de vil samarbeide med SV så risikerer de å tape velgere.

1 Like
#996

Neida. 90% skatt av all formue over $1mrd. Det er ekstremt i forhold til hvordan det er i dag, men hvorfor ikke ha et tak på hvor mye man kan eie?

#997

Man må selge eiendeler.

#998

Og det er kun staten som ikke betaler formuesskatt som kan eie den. Det er en helt annen diskusjon, men jeg tror ikke folk flest ønsker seg ett styresett som Sovjetunionen, tidligere Kina, Nord Korea, Venezuela, tidligere øst for muren osv….

De som diskuterer her burde vite at børsverdier ofte er verdier basert på inntekt de TROR kommer i fremtiden. Det gir også problemer i forhold til formuesskatt.

Artikkelen sier ingen ting om formuesskatt i Norsk perspektiv. Dette kan like godt være skatt på arv eller realisering. Wired journalister er vel ikke mest kjent for p skjønne økonomiske prinsipper. Ett problem som i stor grad gjelder tabloide joiurnalister og også til en viss grad økonomi journalister.

#999

Tanken er ikke å nasjonalisere selskaper, men spre eierskap på flere hender. Men hvis man innførte dette over natten ville jo bare utlendinger kjøpt opp alt.

#1000

Nå er du inne på ett tema jeg syns er interresant å diskutere. Og da skulle jeg ønske du hadde mer praksis forslag og mindre teori.

Også må man huske at folk er forskjellige, mens konfirmanter gjengs er mest opptatt av om gavepengene holdt til en moped, ny fet PC, iPhone e.l. Sitter andre og vurderer om de skal bruke alle pengene på å starte ett nytt firma. Eller om man skal sette alle pengene i krypto. Osv….

Mens enkelte møter opp på lagerjobben sin ti over 8 og går hjem ti på 16, har tom lønnskonto en dag før lønning og lever komfortabelt med det. Så er det andre som er villig til å ha en jobb hvor de mentalt er på jobb 24/7 og bruker søndagene til å planlegge slik at andre har en jobb å gå til mandags morgen.

Alle ønsker stort sett mer, men det er forskjell på hva man er villig til å ofre.

Hvis man skal overføre alle verdier over 10mrd til «folket» hvordan skal det skje, folk flest ønsker ikke å kjøpe enkeltaksjer. Flere firmaer som er priset høyere tjener faktisk ikke penger, de er priset på tro og håp om en gang i fremtiden…. Jeg ser ikke noe alternativ til at du faller tilbake til staten. De kan jo omfordele, men grøss det ville jo vært verre enn om staten eier. Folk flest er ikke bygget fir å eie enkeltaksjer, hva skjer med emisjoner, konkurser osv… plutselig øker forskjellene igjen, for noen er villig til å ta risk, andre ikke.

#1001

90% formueskatt ?

Fantastisk. Må innføres umiddelbart. Og så skattlegger vi selvsagt eiendom som alt annet. Så hvert år betaler folk 90% av boligverdien i formueskatt. Fra 0kr. Da blir nordmenn lykkelige.

Å sette en øvre grense for hva folk kan eie er tullete, da gjemmer man bare bort verdiene sine. Det vi burde ha er høy arveskatt, og skattlegge ideelle organisasjoner likt som bedrifter.

1 Like
#1002

Det er jo du som forsvarer dette :slightly_smiling_face: Du ser jo ikke noe poeng i at Røkke og co. skal betale mer skatt.

Jeg sier jo at de ultrarike må betale LANGT mer skatt enn de gjør i dag.

Men at 1 % sitter på like mye verdier som de 99 % andre har du ikke noen problemer med?

1 Like