@KitronStar Du unnlater å svare på mine poenger og tillegger meg påstander jeg aldri har sagt eller uttrykt. Ser ikke noe grunn til å fortsette diskusjon på det nivå.
OK, mulig jeg har misforstått deg.
Bra om du er enig i at velstandsgapet er blitt helt vanvittig, og at det må store og radikale omfordelinger til slik at 0,1 % av befolkningen ikke kontrollerer 99,9 % av verdier.
Hvordan man skal få til dette uten å skattlegge superrike langt hardere (i tillegg til mye annet) kan ikke jeg se.
2 Likes
Målet til marxister, kommunister, ytre venstre, er at alle skal rote rundt i søla sammen, framfor at alle skal kose seg med kontinuerlig økt velstand.
Tre selskaper som har gjort verden mye bedre for alle er Microsoft og Amazon og Google, og eierne av disse har fortjent all den rikdommen de har.
I en verden hvor man ikke får lov til å eie det man selv skaper, så vil ikke gode, store, globale selskaper som endrer verden bli skapt. Da vil man slåss om å omfordele inntektene fra naturressurser, men det bringer ikke verden framover. Store selskaper, som er veldig populært å hate for tiden, har faktisk gjort verden EKSTREMT mye bedre de siste tiårene.
Det vi bør gjøre derimot er å sørge for at velstanden ikke går i arv, eller blir “stuet vekk” i organisasjoner, religiøse eller ideelle, som ikke konkurrerer rettferdig mot andre. Derfor bør alle markedsaktører behandles likt, og omfordeling av rikdommen bør skje når de som har skapt noe stort og flott velger å ikke lenger holde på rikdommen, men gir den bort eller andre arver den.
Det er ingen grunn til at ikke staten skal ta 50%+ av arveskatt (fra første krone), og 50% av gaver til ideelle eller religiøse organisasjoner slik jeg ser det (ett unntak selvsagt er ektefelle, hvor skatten kan utsettes til ektefellen dør/gir bort formuen). Det du har skapt, det du har tjent, i ditt liv, er ditt å eie og forbruke - men de som skal få godene når du ikke lenger har dem, har ikke gjort noe for å fortjene dem. Jeg bryr meg ikke om det er familiehjemmet i 13 generasjoner, familiebedriften, eller kirka du har gått til hele livet - mottagerne har ikke tjent pengene, og staten bør ta en stor del av pengene.
Men å rane Bezos mens han bygger opp Amazon, eller Gates mens han bygger opp Microsoft, er fullstendig idioti i mine øyne.
Alle barn får store fordeler ved å bli født inn i en rik familie. De trenger ikke enda flere fordeler ved å arve store verdier når foreldrene eller besteforeldrene forlater livet. De bør ha forsøkt å skape noe selv på det tidspunktet.
3 Likes
Ikke forstår jeg hvordan de har gjort verden bedre, og ikke forstår jeg hvorfor de “fortjener” å ha mer penger enn 90 % av verdens befolkning til sammen.
Bezos er god for 1000 milliarder dollar eller noe slikt? Tror du han hadde gått sulten til sengs om han bare hadde 500 milliarder dollar? Finnes det noe i verden han ikke kunne gjort eller kjøpt om han bare hadde en brøkdel av den formuen han har i dag?
2 Likes
Jeg antar at du er ganske mye yngre enn meg, og ikke husker en verden før windows, microsoft office, før google, og før kindle/e-bøker+++
Det er greit å være ignorant, men det betyr ikke at du har rett. Det er sikkert mye i verden du ikke forstår.
Jo, jeg husker faktisk det. Men var verden et “dårligere” sted uten de tingene? Det kan jeg ikke huske. Dårligere for hvem?
1 Like
For alle som forsøker å gjøre noe i verden. Ting tok lengre tid, informasjon var vanskeligere tilgjengelig, kommunikasjon var vanskeligere, alt var vanskeligere å gjøre, vanskeligere tilgjengelig, mindre effektivt.
Som sagt:
Dette er hva du står for. Det er moralsk forkastelig, og ingen oppegående mennesker bør støtte dette.
Dessverre er det for mange mennesker i verden som vikler seg inn i en ideologisk oppfattelse av abstrakte idealer når de skal bedømme noe i stedet for å basere seg på virkeligheten. Det er trist, men lite andre kan gjøre med det.
Ett argument mange på venstresiden gjentar i det uendelige er at de er moralsk overlegne, at høyresiden er onde osv. Dette er objektivt sett feil. Det er krefter på både høyresiden og venstresiden som jobber steinhardt for ødelegge verden, og det er trist.
Det du står for er oligarki og en slags absurd dyrkelse av de ultrarike.
Du både ønsker og støtter en verden der 0,1 % av befolkningen (eller mindre) eier og kontrollerer mer enn alle de andre til sammen.
Det er selvfølgelig helt moralsk forkastelig, og ingen oppegående mennesker bør støtte dette. Det er den største trusselen mot demokrati og velferd vi har i dagens verden.
Dette har ingenting med “venstreside” å gjøre. Det er bare ren og skjær sunn fornuft. Oligarki og monopolvirksomhet har ingenting med kapitalisme å gjøre.
3 Likes
Demokrati, frihet, og at sivilisasjonen vår skal utvikle seg så vi alle får det bedre samlet, i stedet for at alle skal få det verre fordi alt for mange mennesker er besatt av misunnelse.
Jeg dyrker ikke “milliardærklassen” - jeg er nemlig en kapitalist. Jeg er ikke en idiot, ergo marxist. Jeg hater ikke folk fordi de tilhører en “klasse” - jeg misliker eller liker individer basert på hva de har gjort, og hva de står for. Noen milliardærer liker jeg, andre misliker jeg. Men det jeg klarer er å gjøre meg opp en mening om dem basert på hva de har gjort og gjør som individer, i stedet for å rote meg inn i en abstrakt og ondsinnet ideologi hvor man ønsker å rive ned alle.
Dette patetiske hatet mot “de rike” er ondsinnet misunnelse, og dessverre en sykdom som dyrkes av venstresiden. Trist, men ikke noe vi oppegående kan gjøre noe med.
3 Likes
Dette er sånn Reagan-propaganda fra 80-tallet. Trickle-down economics og alt det der.
Vi ser hvordan det har gått i USA, og hvordan det utvikler seg i Norge nå som denne tåpelige tankegangen har spredd seg til så mange også her til lands.
Men jeg må si det har vært en ekstremt effektiv propaganda, som har klart å få det store flertall til å godta en utvikling som er stikk i strid med deres egne interesser. Et nylig eksempel på dette var når Amazon-ansatte på utrolig vis stemte imot å ha fagforening, etter at Bezos hadde brukt x antall millioner på å reklamere mot fagforeninger.
Man brukte samme type retorikk i middelalderen for å lure folk til å godta at konger og føydalherrer eide og kontrollerte alt. Men da sa man at det var Guds vilje.
3 Likes
Jeg tror du har langt sterkere følelser mot venstresiden enn venstresiden har mot milliardærene. Fint grep å avskrive alle meningsmotstandere som ondsinnede og lite oppegående 
3 Likes
Denne diskusjonen var veldig interessant. Du har noen gode poenger du også, men hvorfor må du være så drøy? Fantes ikke folkeskikk før windows, microsoft office og google?
6 Likes
Å mislike milliardærer på generelt grunnlag er jo poengløst.
Å hate noen utelukkende pga antall nuller på konto’n liksom.
Er vel mer hvordan alle nullene har kommet dit. Er ingen hemmelighet at f.eks amazon har ræva arbeidsforhold, og utnytter de ansatte maksimalt i et profittjag.
Personlig kunne jeg ikke brydd meg mindre om hvor mye penger Bezos, Gates, Soros osv har.
Mitt problem bunner ut i hva de gjør med disse pengene. Ikke i form av private øyer og romskip, men i form av samfunnsendring til det verre for de aller aller fleste, som noen av disse gutta holder på med…
2 Likes
…imens i “Oslo”-vika 
Stem ikke Rødt! 
Stadig mer av den såkalte verdiskapningen er slett ikke verdiskapning, men overføring av verdier fra det offentlige til det private.
Eksempel: Kommune X selger 10 fiks ferdige offentlige barnehager til spottpris til en privat tilbyder i tråd med tullprat om “privatisering” og “effektivisering”. Privat tilbyder reduserer stab og lønninger, og selger deretter barnehagene videre til et utenlandsk konsern med kjempegevinst.
I følge Høyre har det her skjedd “verdiskapning”. Men det motsatte har skjedd, og det skjønner alle oppegående mennesker.
Dette er Høyre-politikk i praksis.
5 Likes
Spikeren på hodet. Men jeg vil legge til at verdier også overføres fra arbeidstakere, spesielt lavtlønnede til kapitaleiere.
Det er forstemmende at alt høyresiden i tråden har å komme med er nedvurdering av venstreorienterte som mennesker som ikke forstår eller mangler evner. Ingen argumenter.
2 Likes
Flere av disse «super rike» har jo inngått en «pakt» om at 90% av formuen skal gis bort til veldedige formål. Flere er godt igang med å gjøre det. Så kan man spørre seg er staten bedre egnet til å forvalte 50% av det ? Og er det USA som skal få det ? Verdien er skapt i store deler av kloden.
Man må få slutt på at verdiskapning flyttes over landegrenser. Det må skattes der det skapes.
Når det gjelder arveskatten du presenterer virker det som om du tar det fir gitt at det er «en person/generasjon» som skaper verdier. Hvis vi holder oss til Borge har vi over 100k smb bedrifter som ansetter over 1 mill personer, mange av disse familiebedrifter hvor man starter å jobbe i en alder av 13 år. Og kan faktisk være større grunn til verdiskaping enn generasjon over som sitter på eierandeler.
Jeg er enig i at det er ett samfunnsproblem at rikdom går i arv. Det må i større grad tilføres de som skaper den. Og da funker det ikke med en altomfattende flat skatt på arv.
Også over til noe som mange ikke virker å forstå i media, og spesielt på venstresiden politisk. Aksjeverdien er ikke det samme som kontanter. Den har ett veldig bredt spekter avhengig av type bedrift. Det kan være bygninger, verktøy, maskiner, personer, forventninger om fremtidig inntekt, ideer osv….
Det var som når en viss skilegende var ute i media og forvannet seg over at hver dag han våknet viste han at han måtte skape verdier for 10000 kr bare for å betale formuesskatt. Hvorpå en viss venstrepolitiker kontrer at hen gjerne kunne betale skatten ved å overta de 400millioner KRONENE legenden eide. De skjønner med andre ord ikke forskjell på aksjeverdi og kroner, og de skjønner ikke forskjellen på verdiskapning og forbruk.
Har man 400mill i kontanter er det ikke noe problem å betale 10k om dagen i formuesskatt. Har man 400millioner i en ide som kanskje en gang i fremtiden vil skape store verdier er saken noe annet.
Mange bedrifter på børsen tjener ikke penger faktisk trenger de stadig tilskudd av penger for en gang i fremtiden kanskje tjene penger, flere av disse selskapene prises til milliarder.
Om 10 år har roboter og AI erstattet mange jobber, da er det viktig at dette skattes kraftig og da i større grad det landet hvor hvor verdiskapning skjer. Der har vi sviktet stort de siste 25-30 år.
Vi trenger en revolusjonerende endring av skatt i Norge og verden for fremtiden. Formuesskatten i Norsk form burde vært avskaffet for lenge siden, slik det ble avtalt i 2006.
1 Like
Prøver du å si at han ikke ville kunne skaffet til veie pengene hvis han solgte alt?
Gitt en gjennomsnittlig avkastning på kapitalen kaster den av seg langt mer enn formuesskatten, så man går i pluss.
1 Like
Dvs. de har overført formuen sin til såkalte ideelle stiftelser som ikke blir beskattet. Type Olav Thon.
1 Like
Her også beviser du at du ikke skjønner konseptet verdiskaping.
Legg skatten på avkastning, problem løst og den rammer ikke skjevt.
3 Likes