5 minutters tirade over at reporteren ønsket å få frem spesifikt for seerne, hva advokaten mente med “doctored evidence”.
Det var litt voldsomt? Helt fair spørsmål av reporteren.
1 Like
…til og med gåturer blir forstyrret 
Herlige Oslo 
2 Likes
Poenget til advokaten var at bare “litt” tukling med beviser ikke er greit. Han mener reporteren stiller et ledende spørsmål hvor hun ufarliggjør dette, på grunn av at de jo bare hadde endret på året på en tweet og lagt Twitters blå checkmark uten at vedkommende hadde dette. Noe som er tukling med beviser og helt klart et lovbrudd. Han anbefaler dermed at man ser på disse husrepresentantene som har gjort dette.
I min mening var dette veldig bra respondert på fra advokaten sin side. Flere burde reagere når media manipulerer sannheten med slike metoder.
1 Like
Helt uenig. Reporteren ville bare i klartekst få frem hva advokaten mente var tuklet med av beviser.
Fikk ikke inntrykket av at hun på noen måte mente det var en bagatell, noe hun gjentatte ganger prøvde å forklare, til døve ører…
Men, men.
1 Like
Ok, men det er strengt tatt ganske sjokkerende at noen av disse her rett og slett har fabrikkert bevis for bruk i denne saken. Det er dette CBS burde snakket om.
2 Likes
Var det ikke det de prøvde å snakke om da?
1 Like
Er vel denne tweeten det er snakk om? Forfatteren har fått redigert på et blått symbol på tweeten som verifiserer brukeren. Dette har tydeligvis demokratene gjort, og det blir sett på som fabrikkering av bevis.
I tillegg er det snakk om det skal være en skrivefeil der eller ikke, at hun skriver
“Bringing the Calvary” (“Tar med seg Golgata”) eller
"Bringing the Cavalry( “Tar med seg kavaleriet”)
Selv mener forfatteren at det er det øversete som er det riktige, mens mange mener det er en skrifefeil og at kavaleri er det eneste ordet som gir mening.
1 Like
Det ER fabrikkering av bevis. Noe som ALDRI er greit.
1 Like
Vi må møte de med forståelse, rosetog, mer penger, flere ungdomsklubber og eventuelt flere statsborgerskap.
1 Like
Fed-Run Opposition? Proud Boys Leader Enrique Tarrio, Top Organizer Of Capitol Protest, Was ‘Prolific’ FBI Informant
2 Likes
Kavaleri er åpenbart det hun mener. Det blå merket spiller ingen rolle for innholdet. Som er ekte.
Trump ble funnet skyldig av et flertall.
Selvfølgelig spiller det en rolle at de har lagt på et blå merke, det gir jo inntrykk av at det kommer fra en person som er verifisert av Twitter. Hvis man skal hente slike tekster fra enhver konto på Twitter foreslår jeg at du tar en titt på en del av kontoene på venstresiden - tipper du finner ekstremt mye rart der.
Her har altså offisielle medlemmer av huset jukset med blåmerket, og det er altså greit? Det er uttalelser som dette som gjør at reaksjonen fra advokaten ovenfor er 100% legitim.
Kan jo begynne med å arrestere de folka her:
Osv osv…
6 Likes
Nei. Det blå merket har ingen ting å si. Det kan forenkle identifisering, men «verified on Twitter» er ikke gyldig legitimasjon i en rettssak.
Edit: at noen har tuklet med blåmerket er bare en påstand som slenges ut uten bevis (?). like sannsynlig kan det være en teknisk feil eller at brukeren selv har avlegitimert seg.
Som advokaten sier over ble det ikke motsagt at de hadde tuklet med bevis.
4 Likes
Det er heller ikke verdt å bruke tid på en irrelevant påstand.
Hvis det fantes et fnugg av tvil om saken ville ikke 7 republikaner stemt skyldig.
1 Like
Denne mannen fikk altså en Emmy-pris og ble hyllet for hans lederskap under epidemien.
Typisk demokrat kan man vel si. Verste av alt er at han nok mest sannsynlig slipper unna med det også, siden han hører til på “riktig side”. Denne mannen sendte mange mennesker i døden ved å sende dem til sykehjemmene, samtidig som han kritiserte Trump for hans Koronahåndtering.
Cuomo får Emmy og BLM nominert til fredspris. Verden er gal!
9 Likes
Hva er det som gjør at kun Ukraina er farligere enn Sverige?
3 Likes
Tror han fyren her har en finger med i spillet 
:
(https://www.thelocal.se/20170117/how-one-swede-made-a-city-the-worlds-most-dangerous-to-expose-fake-stats)
2 Likes
Tror ikke det
This section is based on surveys from visitors of this website. Questions for these surveys are similar to many similar scientific and government surveys.
Numbeo statistikk et ganske irrelevant.