En stor fordelen for Russland er jo at markedet fort legger på en risikopremie på gassprisene pga dette slik at de faktisk tjener mer på den resterende eksporten enn om de hadde gjort med full eksport til “førpris”.
Har ikke Ukraina egentlig ha et veldig stort pressmiddel overfor EU med tanke på at de kan si at de stanser all eksport av Russisk gass gjennom rørene sine?
For ikke å snakke om sabotasje. Er det virkelig slik at russisk gass renner uforstyrret rett gjennom Ukraina samtidig som den ukrainske regjeringen sier at EU må slutte å kjøpe denne gassen? Kanskje våpenleveransene kommer med en betingelse vi ikke får vite noe om, nemlig “hvis dere tuller med gassledningene så opphører våpenleveransene umiddelbart, vi trenger tid til å stille oss om”.
Russlands stans i gasseksporten til Polen og Bulgaria har liten praktisk betydning, men stor symbolverdi. Putin scorer noen poeng på hjemmebane, men gir også signaler om hva som KAN komme.
Det interessante er at denne krigen bidrar til varige endringer i verdens handelsmønstre, selv etter den dagen sanksjonene måtte blir opphevet.
EU ønsker ikke å havne i denne type avhengighet av Russland igjen. Og av flere grunner kanskje heller ikke av Kina - i den grad det kan unngås.
Den ene er Kina/Russland-samarbeidet, den andre er av mer praktisk art. Den gigantiske kinesiske eksporten har vist seg sårbar, pga. pandemien, periodisk mangel på skip etc.
Den skal nå ligge over 500 containerskip utenfor nedstengte Shanghai som venter på å få lastet. Lignende flaskehalser ser man utenfor andre havner.
Mange produsenter skal visstnok forsøke å finne alternative, og mer kortreiste underleverandører utenfor Kina.
En skummel trend for en økonomi som er bygget for kraftig og vedvarende vekst.
Kanskje går vi inn i en periode med mindre globalisering, mer regionalt samarbeid, og vekt på å begrense risikabel avhengighet.
Ukraina har selvsagt ikke noe tjene på å bli uvenn med EU men jeg ser ikke bort fra at en mulig stans av gasseksport gjennom Ukraina er noe som hjelper på velviljen til å støtte med våpen 
Dette stemmer. Ukraina er smarte nok til å oppfordre til boikott av russisk gass, å stoppe gassen selv ville vært å skyte seg selv i foten.
Fint om du linker opp artikkelen, synes det gjør diskusjonen mer ryddig, og ikke minst bedre kvalitet på det som postes for folk leser om “ting og tang” på Tekinvestor.
At Bulgaria skal importere gass fra Hellas, kommer nok fra at en mulighet til å erstatte russisk gass ed Aserbajdsjansk gass, og den rørledningen går altså fra Aserbajdsjan, gjennom Tyrkia, deretter gjennom Hellas og inn i Bulgaria. Slik jeg forstår det fungerer ikke Hellas som annet enn et transitland.
Mitt inntrykk, slik en en korrespondent i franske nyhetskanalen France24, som fra navnet tydeligvis er bulgarer og sitter i Bulgaria, så var Bulgaria oppmerksom på at dette kunne skje, men omtaler den Aserbadjanske gassen som en “plan B”, som grunnet en del logistikkutfordringer sies å å være “which might be difficult at this stage”.
Det er jo ikke helt samme story som du beskriver, og det er derfor jeg er interessert i å lese artikkelen du har lest for å se hva som eventuelt er feil i France 24 sin nyhetsformidling.
Snutten fra France24 er kun på 2 minutter.
Og som sagt, jeg er villig til å lære mer, bare link opp artikkelen du har lest.
Det er ikke veeeeldig smart for Russland å starte noe som fort blir en konvensjonell krig med NATO.
Ble det krig når de tok strøm ledningene på Svalbard. Nei. Ingen vet hvem som tok den. Men der sier seg selv.
Vanlig der det fiskes fra ubåt med dorg, not og oter.
Litt enklere å kutte en internett kabel men det ble beskrevet som helt unaturlig at den røyk der.
Det sier seg selv egentlig når man vet hvilken råttenskap som styrer der.
Det er mye armering rundt disse kablene. De skal gjerne kunne spyles ned så de ligger mer beskyttet fra anker osv. da blir de liggende en meter eller to nedgravd (fremdeles dårlig beskyttet). Fra en slik tilstand skal man kunne komme inn med et skip og dra dem opp uten å grave dem opp først - for reperasjonsarbeid. Derav mye armering. Et større skip med anker ute som er på rek kan dra disse kablene rett av, men ikke en fiskebåt.
Håper den gode trenden fortsetter
Starlink?
Hele saken rundt Russisk gass forsyning til Europe er ganske rar og merkelig. Et sted leser man at å stanse gassimporten er Europas mektigste sanksjon mot Russland. Så kan man lese andre steder at å stanse gasseksporten, vil være Russlands mektigste straff mot Europa.
Begge sider truer med noe som vil ramme begge sider meget hardt. Hva er realistisk?
Begge deler! Mutual destruction. Det er en grunn til at gass ikke er på sanksjonslisten.
Da blir jo spørsmålet om hvem som vil lide mest og hvem som holder ut lengst.
Men det er uansett en merkelig sak at begge sider bruker nøyaktig den samme trussel.
Sagt på annen måte: Hvor reell er trusselen fra Russland om å stenge gasskrana, når det da vil føre til at landet innen kort tid ikke får råd til videre krigføring?
Det er lite realistisk å forlange eller forvente sanksjoner som rammer land i EU hardere en de rammer Russland. Noen av svarene er å heve sanksjonene mot Iran og Venezuela, og så må Biden og USA krype til korset og prøve å normalisere forholdet til MBS i Saudi-Arabia. Av landene i POEC så er det de som har den største reservekapasiteten, men grunnet det dårlige forholdet til Washington og Europa for tiden så sitter de heller på gjerdet og ser de blø i stedet for å øke produksjonen.
Her går det unna…
