31 tanks i går, 33 på Tirsdag om jeg husker rett, det er i overkant av 3 måneders produksjon på 2 dager, om de fortsatt hadde hvert i produksjon. 
9 Likes
Folk husker alltid bare refrenget, og ikke versene i denne:
There is no historical precedent
To put the words in the mouth of the president?
There’s no such thing as a winnable war
It’s a lie we don’t believe anymore
Mister Reagan says, “We will protect you”
I don’t subscribe to this point of view
Litt lengre ned i teksten kommer:
«Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too«
1 Like
Ja, altså refrenget 
anyway - move on…
Jeg trodde lenge det var nettopp det som var Putins mål, å få øst-Ukraina, og for å få det måtte han slå til mot Kiev. Det feilet, men han kjemper fortsatt for det samme; landområder i øst, samt Krim-halvøya. Får han øst vinner han krigen.
Det var en tid da det i mine øyne ville vært ok; før de store ødeleggelsene, for det var da liten tvil om at nettopp store ødeleggelser ville komme, og om det blir resultatet etter måneder med krig så har strategien med å bekjempe ham feilet totalt. For han kunne reddet ansikt på den tiden, og også erobret det han ønsket.
Men ved å pushe på for lenge drev han det til vanvidd, og selv om han nok vil redde ansikt innad i Russland om han får østområdene har han tapt stort når det gjelder anseelse i vesten. Om han bryr seg om det er en annen sak.
Kanskje han er av dem som ser på konseptet om den store filosof-konge-diktatoren som den ultimate styreformen; og selv om han i så fall feiltolker seg selv som en stor filosof er han ikke alene om å tenke at en klok, rettferdig og sterk diktator kan være fordelaktig styreform.
Problemet er at de diktatorene vi har hatt de siste århundrene stort sett har vært maktsyke jævler, ikke som Marcus Aurelius den store stoiske filosofen og keiseren over Romerriket!
Uansett: om det står mellom tredje verdenskrig og å gi Russerne øst-Ukraina er det vel bedre å gi dem øst. Jeg registrerer at mange mener at det blir tredje verdenskrig om ikke Russland taper krigen 100%; personlig mener jeg det er omvendt, at om Russland ikke vinner noe som helst er faren større for en eskalering. For ingen liker å tape, kanskje aller minst diktatorer som uten dødsangst holder fingeren på avtrekkeren for atomvåpen.
3 Likes
I så fall synes får vi sette opp et Tekinvestor Russland-fond, kjøpe oss noen store landområder og begynne big business.
De drar den temmelig langt skjønner jeg Her snakker vi konspirasjonsteori; TIME sender en hemmelig beskjed til leserne om at Ukraina har tapt gjennom å portrettere statsministeren i svart hvitt. 
Det er ikke så enkelt. Du får ikke valget mellom «risikere WW3 eller gi øst-Ukraina til Russland». Et mer realistisk valg er «risikere WW3 de nærmeste månedene eller gi øst-Ukraina til Russland og fortsatt risikere WW3 når Russland har fått bygget seg opp igjen og føler seg klare for neste steg i sitt prosjekt om å gjenreise tsar-Russland eller Sovjetunionen».
6 Likes
2 Likes
Nesten så det hadde vært en fordel med Trump som President enn sleepy Joe. Bekjemp galskap med galskap 
1 Like
Haha ja. Donald er Donald. He is using the n-word, lol
3 Likes
Galskapen har tatt fullstendig over i propaganda apparatet i russland.Nå må noen ta til vett og forstand og styrte putin og co.
1 Like
Retorikken til disse russiske psykopatene miner mer og mer om den vi finner blant ytterliggående muslimer, med hellig krig og belønning i paradis.
10 Likes
Usiviliserte kjeltringer og krigsforbrytere
3 Likes
Jeg skjønner hvorfor du tenker sånn, men må si meg ganske så uenig. Som situasjonen er nå, så er det Ukraina som må vinne tilbake minst øst-Ukraina for at denne krigen skal ta slutt. Ukraina vil neppe gi seg og hvis det haler ut, så blir det et nytt Afghanistan. Russland har ikke tropper til å kontrollere hele.
3 Likes
Bra portrett av Putin med litt historisk bakgrunn fra hans tidligere dager som byråkrat i St Petersburg.
1 Like
Tankegangen om å bare “gi fra seg” litt er jo også en slippery-slope, hvor skal man trekke grensen for hva som er “øst” er jo bare det første spørsmålet. Så kommer neste, hvordan skal man få sikkerhet for at Russland ikke bygger opp nye styrker og kommer tilbake og skal ha mer. Det er jo det som har skjedd med Krim, som Ukraina ikke klarte å forsvare i 2014. Og hadde de “fått” hele Ukraina nå hadde vel fort vekk Moldova, de baltiske statene ++ blitt neste mål, Putler vil jo gjenreise det gamle Sovjetunionen i størrelse.
Så den eneste varige utveien jeg ser er at Ukraina får all mulig støtte og klarer å hive russerne ut av hele Ukraina (helst inkludert Krim).
8 Likes
Den russiske utenriksministeren hevder at Nato og Russland i praksis er i krig. Årsaken er Vestens omfattende militærhjelp til Ukraina.
– Nato er egentlig i krig med Russland via en tredjepart. De forsyner tredjeparten med våpen. Krig er krig, sa Lavrov, sitert av Reuters.
Jeg som trodde Russland mente dette bare var en spesialoperasjon, ikke en krig? 
Jeg tror Russland kommer til å merke hvis de er i krig med NATO for å si det sånn.
5 Likes
mistenker at en uendelig mengde thomahawks vil fjerne det meste av russisk AA og flystøtte på svært kort tid.
Store deler av svartehavsflåten er nok også gone ila de 24første timene i en konflikt hvor Nato er med.
3 Likes