As Russia struggles to find enough troops to ramp up operations in eastern and southern Ukraine, Kyiv has warned that the Ukrainian military is capable of attacking almost all of Moscow’s supply lines in occupied territory.
Jeg tror Russland håper på en frossen konflikt. Jeg har sett en del kommentarer som går på at det kan det være den farligste løsningen. Da har Russland lykkes med to trinn i en gradvis overtagelse av ukraina. Neste krig kommer straks Russland har fått bygget opp igjen nødvendig militær kapasitet.
Hvorfor skal det være mer farlig? Hva går disse kommentarene du referer til ut på?
Det tror jeg er en halv evighet til (og spesielt dersom de blir fastlåst i Ukraina i lang tid)
Det farlige er at en frossen konflikt med betydelige territorielle gevinster kan selges som en seier på hjemmebane, og med det sikre støtte for en ny krig ifremtiden. Store tap av soldater fra minioritetsbefolkninger betyr lite i Moskva og Sanktpetersburg.
Ok, jeg ser fortsatt ikke hvordan det er mer farlig enn at de vinner sakte eller fort, -men greit nok.
Jeg tror de uansett ikke kan bygge opp nødvendig militær kapasitet dersom de er låst fast i Ukraina.
Det vil ta lang tid å få alle flyene og tanksene på lager tilbakeført til sin opprinnelige tip-top-1945-shape igjen…
Problemet er at dem legger beslag på verdifulle (verdiskapende) areal til UKR. Det kan skade UKR på lengre sikt, mens RUS befester stillinger og drar nytte av ressursene på disse landområdene.
Fortsetter krigen i dagens tempo, er ikke særlig sannsynlig at Russland vinner i det hele tatt.
Med 80% av kampstyrkene i landet klarte de ikke en gang å ta hele Donetsk fylke. De har til og med sendt til fronten de avdelingene som skulle trene opp nye rekrutter. Materiell har de mye av, selv om dette er gamle og dårlige greier. Med en frossen konflikt som altså ikke spiser soldater og forsyninger i stort tempo, kan nye tropper og avdelinger trenes opp.
Mens Russland har materiell, men mangler trente mannskaper, er situasjonen motsatt for Ukraina. Ukrainas situasjon kan endres uten pause i stridshandlingene. Det er avhengig av hva de får fra vesten.
Den australske analytikeren Perun har en del interessante videoer om konflikten:
Altså, en frozen conflict får man i det NATO slutter å sende våpen til Ukraina eller Ukraina mister viljen til å fortsette krigen. Da ender man opp med en “fredsavtale” lik den fra 2014, hvor Russland sitter med de terriotoriene de har okkupert, slik som i 2014. Russland har ta krøplet ukrainsk økonomi og blir sittende på de områdene med mest naturressurser. De inkorporerer området i sin økonomi og bruker mennene i regionen som soldater i en framtidig krig. Det andre som må til for en “repeat” av situasjonen i 2014 er at vesten da letter på sanksjonene mot Russland som igjen får solgt råvarene sine og gjort de importer de ønsker.
Jeg synes ikke det ser ut som vi går den veien, som @mvalen skriver:
… fordi det da følger deres playbook for alle konflikter de har vært i. Det er nok derfor Russland bomber det de kan av infrastruktur og sivile. Det er rett og slett det de har av middel for å tvinge Ukraina til å avslutte krigen.
Hjelp frå uventa hold:
Det tror jeg ikke skjer, men enig i det eventuelle resultatet.
Men jeg ser bare ikke hvordan Russland foretrekker dette/eller at det er mer farlig, kontra at de vinner krigen ved å ta hele Ukraina eventuelt Øst-Ukraina.
At det blir reprise av 2014 vet vi allerede nå at det ikke blir, i all fall ikke på samme måte da vesten ikke har vært like feige nå.
At de skal bygge opp militær slagkraft igjen, gitt sanksjoner, hjerneflukt og korrupsjon ser jeg ikke som noe nært forestående.
For Vesten er det strategisk umulig at Russland skal få lov å ta alle de ressursene fra Ukraina
Den ser jeg, men man ser jo at de ikke har så mye krefter igjen for å gjøre noe slikt. Derfor mvalen, jeg og forsåvidt flere andre antar de ønsker en frozen conflict nå.
Man vet aldri når f.eks. Tyskland som hadde Russland som et stort eksportmarked for industrivarer og tjenester og importerte mye energi fra dem endrer politikk. Det er ikke som om Tyskland har vært veldig klare i sin tale.
Uten sanksjoner, så kanskje. Jeg er enig i at det virker som om korrupsjonen stikker såpass dypt i Russland nå at de er i nærheten av å implodere.
Vi er der vi er delvis fordi Russland kan bruke gass- og olje-eksporten sin som pressmiddel mot EU. De kommer ikke til å få lov til å ta så mye av Ukraina at de får kontroll over kornproduksjonen også.
Etter Afghanistan har nato og USA vært forsiktige med å væpne ukraina. Kjipt å væpne en regjering i Kyiv som ikke har støtte i landet.
Den frykten er nå borte, da landet tydeligvis ikke vil ha russiske soldater der heller. Blir ingen frossen konflikt denne gang.
Russerene taper og USA sørger for at UKR har nok utstyr til å påføre dem så mye tap at de ikke kommer tilbake igjen.
Mange har sikkert lurt på hvor kjernekraftverketi Zaporizhzhia blir beskutt fra, og hvem som gjør det.
Og, surprise, surprise, det skytes fra landsbyen Vodiane i russisk-okkupert område.
Og hvem som skyter, vel det kan se ut som russland rett og slett ikke klarer å få gjennomført mange nok krigsforbrytelser, i og med at de også ser ut til å bruke ukrainske flagg over artilleri-vognene sine, som selvfølgelig er utstyrt med den vanlige “Z”-en.
Når det er sagt, så ligger Vodyane ca 90 km fra kjernekraftverket, så jeg vil anta at det brukes rakettartilleri.
2S7 Pion har maksimal rekkevidde på 55,5km, så den må litt nærmere for å treffe.