Det som evt. skjer først er jo at russland bruker et par taktiske atomvåpen nærme fronten for å vise at de mener alvor. Om USA og NATO da setter inn hele flyvåpenet (noe de da mest sannsynlig gjør), så nær utsletter de svartehavsflåten og styrkene på okkupert land lett som bare det.
At Russland da responder med en strategisk bombe i Kiev eller et NATO-land er et stykke videre igjen - for da vet de at jorda går under.
Minner om at det vi vel diskuterer, er hvordan responsen bør bli dersom Russland allerede har brukt atomvåpen mot Ukraina. Det er selvsagt ikke agenda å gi Ukraina atomvåpenkapasitet på forhånd.
USA og NATO vil respondere militært med en gang om det skjer - med konvensjonelle våpen.
Føler du setter sakene litt på hodet her nå.
“Rådvillhet” kommer først om man ikke diskuterer og planlegger riktig respons.
Sliter med å skjønne at det skulle være i noen sin interesse å utstyre Ukraina med atomvåpenkapasitet i etterkant. Hvor man misser avskrekkingsfunksjonen og alt som gjenstår er hevn. Men mulig at jeg misser poenget.
Poenget er :
1 - Avskrekking
2 - Etter katastrofe - hindre eskalering.
Avskrekkingen utgjøres ved at Russland blir informert om en slik konsekvens på forhånd.
Jeg håper Putin innser fadesen og etter hvert melder at “Dette blir min siste periode. Jeg kommer til å prioritere tid med familen etter neste valg”
Evt at han skriver ut nyvalg samtidig
Den responsen har man nok diskutert og planlagt for lengst, uansett hva man kommer fram til her, med mindre det er Stoltenberg, generaler og forsvarsministre som sitter og chatter her,
Selvfølgelig har vi en plan , Russland truer jo med dette hele tiden. De vil spre frykt i befolkningen, skape indre strid. Dere får avlegge en rapport til Nato når dere finner ut av det.
[quote=“Ravioli, post:4721, topic:33531, full:true”]
Regner med at det er diskutert, og formidlet via bakkanaler
Jeg legger også merke til at “alle” fagpersoner mener risikoen er lav. Det er legfolk som er engstelige. Akkurat som russland ønsker de skal være.
Frykten for a-våpen er nok et mer effektivt våpen enn a-våpen i seg selv - det siste vil neppe vinne krigen, men det første kan gjøre det hvis vi lar angsten ta overhånd.
Ja, folkeavstemning, deretter forsvar av " russisk" territorium “med alle midler” er 100 % forutsigbar adferd fra Kreml.
Like greit at krigshisserne blant dem får mulighet til å entre en buss til Ukraina…
Haha,takk for en god latter. 
Har ingen forhåpning om at Stoltenberg og co søker råd i denne tråden. 
Men nå er dog dette en diskusjonstråd om krigen da…
Nå kommer nok moralen i den Russiske hæren til å bedre seg…
Vet ikke om bildet er representativt, men 95% menn i militær alder
Blinken holder en fantastisk bra tale i FN nå. Den burde man se.
Kina har endret tone nå - han NEVNER ikke Russland sin rett til å forsvare seg, at NATO eskalerte etc. som Kina har gjort tidligere.
Og så hadde han fire poenger:
Stick to dialogue (som jo ikke er i U sin interesse pt.)
Work together for de-escelation
Må beskytte de sivile og etterforske potensielle lovbrudd
Høre på IAEA (som jo må bety at russland bør overlate zap til U)
India er mest opptatt av verdensøkonomien (seg selv). De vil også ha forhandling nå, uten å kreve russisk tilbaketrekning først.
Gabon bruker tid på å fortsatt sutre over at svarte studenter ble diskriminert tilbake i februar…
Lavrov snakker bare tull selvfølgelig. Nazister. Diskriminering av russisk språk. At U brøt Minsk-avtalen. U bruker ‘human shields’ etc.
Han sier de hadde en ferdig fredsavtale som vesten saboterte ved å fingere Bucha noen dager senere. Det er helt grenseløst hva han får seg til å si!
Kina vil forsvare Ukraine mod kernevåben jfr. tidligere pledge. Sætter det poohtin skak mat?
Hvor får man sett den?