Helt enig, jeg stoler mer på rusi.org enn all den andre søppla. Mao, de går neppe til for cruise missiler med det første. Det som er rart er at de ikke klarer å få brukt flyvåpenet sitt så veldig mye. Hvis de har plenty med smart ammo.
Samtidig, det ser ut som de er i ferd med å skrape bunnen når det kommer til tanks T62 er virkelig gammel.
Jeg tror det som vil bli en utfordring er å få artillerforsyninger til fronten. Nå burde de ha lagrene sine godt unna himars rekkevidde.
Hvis det uansett blir krig med Russland burde vi bare komme i gang. Det er en utenkelig situasjon å se for seg at Europa kan leve med at Russland fortsetter å blokkere for ukrainsk eksport via Svartehavet.
Det er vel helt tenkelig? Det har vært sånn i fire måneder? Å heve blokaden vil si at NATO må angripe Russland. Noe som ikke er på tapetet?
Hvis ikke blokaden oppheves vil flyktningkrisen som følger av global sultkatastrofe bli en eksistensiell krise for EU. Det kan vi selvsagt ikke akseptere.
En direkte konsekvens av det blir å fjerne blokkaden i Svartehavet og null-flysone over de områdene som er relevante.
Hvis Russland mener det betyr krig, så får det bare bli krig.
jeg lurer mest på hvor store lagre av granater russerene egentlig har. Har sett noen tall på hva US har og jeg nekter å tro russerene kan drive på i årevis
Hvordan er det med produksjonskapasitet i Russland for dumme granater og kuler?
Jeg tviler på at Tyrkia er interessert i en åpen konflikt av det slaget med Russland.
Jeg tenderer til å være enig med piggen. Russland psykopat-truer Nato, men Nato skal være ansvarlig og unngå enhver konfrontasjon med Russland, selvom alle forstår at det er Russland som har mest å tape på en direkte konfrontasjon.
Vi skulle benyttet sjansen før invasjonen, utplassert tropper i Ukraine og sagt klart fra at Nato har plikt til å forsvare ihht Budapest-avtalen.
Du tenker at det blir konvensjonell fullskalakrig mellom NATO og Russland?
Russland har en møkkahær, som blir revet i fillebiter av NATO.
Da tror jeg det fort kan bli atomkrig, som er litt uheldig.
Hele måten Ukraina ble håndtert på vil jeg si er katastrofal. Det går tilbake til når Krim og donbas ble tatt.
Det tenker jeg også. Russland sier at den røde linjen gikk ved at Ukraina skulle bli medlem av Nato. Den kjøper jeg ikke helt. Jeg kjøper at en konvensjonell krig med Nato er forbi den linjen.
Har mindre og mindre tro på at det er noen vei utenom, Putin sitter fjellstøtt og kjører løpet.
Da kan vi enten velge om vi vil ha en verden der Putin kjører premissene, eller om vi vil stille et ultimatum.
Vil anbefale denne
Jeg foretrekker å fortsette å hjelpe Ukraina uten å være direkte deltagende i en konfrontasjon. Samt fortsette med sanksjoner mot Russland.
Ikke ideelt, men bedre enn atomkrig.
Vi får håpe de tror riktig:
De må vel egentlig gi bedre antiluft, mot cruise missilene. Også mer artilleri, så Russland ikke bare kan pumpe granater inn i Ukraina.
Nå begynner vi og snakke.
meanwhile…
He is understood to eat five meals a day and polish it all off with a litre of vodka. Since coming back to the service, he has had to have his uniform specially made and he needs to wear two sets of body armour to ensure his torso is protected.
Et lite utdrag av denne presise og reflekterte forståelsen av Putin og Russland. bør leses i sin helhet.
"For Putin, som for hans utenriksminister Lavrov, var løgn kjernen av treningen de gjennomgikk, et helt naturlig redskap. Dialog tjener for ham bare til å samle seg fordeler og flytte brikkene fremover, før han går videre og setter inn den makten som trengs.
En forhandling eller avtale, som Minsk-avtalene fra 2015 som skulle få slutt på konflikten i Donbas, er bare øyeblikk brukt for å sikre en fordel inntil det kommer en mulighet til å sikre nye fordeler. Det er slik det fungerer.
Å tro, som Kissinger, at vi kan returnere til status quo ante, er en total feilbedømming. Å tro at noen kan overbevise Putin om å begynne forhandlinger i god tro og at han (endelig!) kunne holde løftene sine, er rett og slett latterlig.
Hvis vi ikke hadde vært så maktesløse, så forsiktige, så blinde, hvis vi hadde begynt med å bevæpne Ukraina i 2015 eller satt ut Nato-tropper på ukrainsk jord, selv om det bare var for å lære opp militære, så ville Putin – som bare forstår en lov: de sterkestes rett – aldri ha risikert denne krigen. Hvis vi tillater at han får bare en liten fordel av den, bereder vi grunnen for den neste."