Tapene var betydelig i helgen på russisk side :
-Flere titalls russiske soldater ble sannsynligvis drept i et ukrainsk angrep på en yrkesskole i det russisk-okkuperte østlige Ukraina som fant sted tidlig på nyttårsdag, sa pro-Kreml militærbloggere mandag.
(MT)
63 døde er det offisielle tallet fra russiske myndigheter.
Så 500++ stemmer nok godt da.
Om de har viljen så har de ikke evnen, det har Putin sørget for. Militæret holdes bevisst nede, slik at det ikke utgjør noen trussel mot regimet. Noe som ikke er en direkte fordel dersom han skal utkjempe konvensjonell krig mot et annet land…
Kamil Galeev har en lang tråd, skrevet to uker ut i krigen, om hvorfor det russiske forsvaret er så svakt. Hovedtesen er at Putin frykter et sterkt forsvar på hjemmebane. Alle som blir litt “cocky” etter en operasjon tas av dage, De befinner seg under mafiaen på den sosiale rangstigen, og har faktisk store problemer med trakassering, tyveri overfall etc. fra mafiaen. De hadde store problemer og tap i den første krigen i Tsjetsjenia, noe som er langt mer patetisk enn å slite mot Ukraina.
Noen utdrag fra tråden
“Thieves racketeering the military, including Syria veterans, nuke personnel is not an “accident”. It’s a deliberate government policy to keep professional military low in dominance hierarchy. Russian state purposefully keeps its military in this position. It’s all part of a plan”
“State security fears potential rivalry from the army. So they introduced several mechanisms of control. One is to do a cleaning up after each war killing generals who got too influential among the troops. And leaving the less infuential ones. That’s a negative selection mechanism”
“Let’s sum up. Kremlin is not maxing efficiency, it’s minimising the threat. Recruit as low IQ officers as possible, give them very narrow training. If some officers are capable and rising quickly, kill them. Appoint as many state security to the army to make it more controllable”
Et av virkemidlene til å holde hæren nede, har vært «Appoint as many state security to the army to make it more controllable”».
I forbindelse med en artikkel om den dårlige logistikken i det russiske forsvaret, var en av forklaringene mangel på tradisjonelle fagmilitære i toppledelsen. Jeg skal se om jeg kan finne igjen den artikkelen.
Kjernen i dette er uansett at ved å «fordumme» militæret for å hindre at det kan bli en trussel, har de mistet så mye institusjonell kunnskap at evnen til effektiv krigføring er redusert.
Det er vel også en av forklaringene på hvorfor Vinterkrigen gikk som den gikk. (den mot Finland, altså) Stalin rensket vekk faglig dyktige offiserer i forkant, til fordel for “dumme” partilojale. Det vil ikke sjokkere meg om Russland igjen har de-facto politisk kontroll over militæret på bakkenivå, selv om de på papiret har uavhengige offiserer.
Hej Norge
Desværre lærte Ruussiiikiiiis ikke meget om No Smoke i 2022 
Den skyldige fundet – Ha ha , for retten, måske Kokken der ønsker ham for retten, da en rival mindre at tænke på 
Klog mands tale 
Ikke meget går igennem luftforsvaret 
Girkin har fuldstændigt ret – flere Ruusskiiies skulle se det samme i øjenene 
Ser ud som Ruusiikiiies bliver rundluret hver dag 
Må sige at Ukraines hærfører gør det klogt og rigtigt godt, imponerende
Krim – igen
Det kan ikke blive meget værre - det slår helt klik for Solovyov, kuk, kuk, 
Dansken
Mulig med offensiv i luhansk fra 9. januar. Et gjennombrudd ved fronten kan brukes til å sende styrker langt inn i Russland sine rekker. Forsvarspunkter kan omgås, omringes og bli tatt hånd om senere. Sist gang tok Ukraina 6000 km2 på tre dager, etter en måned, så hadde de tatt 10000km2. De russiske styrkene bare stakk, de klarte ikke mobilisere noe forsvar.
Virkelig god samtale mellom to svært oppegående mennesker. Positiv og optimistisk dame, hun Anna fra Ukraina. Nesten så jeg koste meg i bilkø:)
Ben hodges tror Ukraina kan ta tilbake Krim innen august ved å strupe logistikken.
… han har både har feil og rett før. Sist feil var at han ikke tok høyde for mobiliseringen som har gitt Russland litt tid. Han hadde helt rett i at Ukraina ikke ville falle ved starten av krigen. Han kjenner både militært i Russland og Ukraina.
Den tråden der.
Kommunikasjonsspesialister og militære av andre viktige spesialiteter var blant dem.
De som ble mobilisert til den russiske hæren, som ble innlosjert i en tidligere hybel for fagskole «bak» for okkupantene Makiivka, skulle bli skjelettet til grupperingen av okkupasjonstropper i det østlige Ukraina.
Ivan Kirychevsky , en militærekspert hos Defence Express, har snakket om dette.
Ifølge ham anser russerne Makiivka for å være en dyp bakre base, så kommunikasjonsspesialister og militæroffiserer fra andre viktige spesialiteter ble flyttet dit.
“De skulle bli skjelettet til grupperingen av tropper i det østlige Ukraina. Dette var ‘elite’ mobiliserte menn som hadde blitt trent,” sa eksperten.
Ivan Kirychevsky bemerket også at russerne på ingen måte forventet at dette militære anlegget skulle bli truffet. Dette bekreftes av informasjonen spredd av den russiske propagandaen som sier at en ukjent person skjøt opp fyrverkeri like før streiken, noen soldater gikk utenfor og rømte fra døden.
“Med andre ord, ved dette faktum innrømmer de at de overhodet ikke forventet at Forsvaret kunne angripe dette militære anlegget,” forklarte Kirychevsky.
Ser ikke ut til at ruzzerne lærer:
I Donetsk:
Det hadde vært interessant å se den statistikken for 4Q i 2022 vs 4Q 2021, jeg tror mye av økningen var i første halvdel av 2022 hvor gasspriser gikk i været og før sanksjonene begynte å virke 
Men det er selvsagt om å gjøre at alle land støtter opp og også, vi i Norge som vel fortsatte å importere fisk fordi det ville “gjøre vondt” på kort sikt. Norge har jo råd til å kompensere de som taper på kort sikt, og jo fortere krigen er over dess gunstigere er det for Norge og internasjonal økonomi på lang sikt.
In other words, what the Russians are doing, in trying to use nuclear threats to expand their areas, is forcing other states to run for nuclear cover on their own. In the case of Finland, this has driven them to join NATO, something that seemed very unlikely a year ago.
Den biten var jeg ikke klar over. Det var mao ikke de konvensjonelle våpnene som fikk Finland og Sverige til å søke medlemskap i NATO, men atomtruslene.
OBrien trekker frem det tredje punktet fra den delen av paperet, de to første er:
Russia’s armed aggression affected Finnish threat perceptions in several ways. First, it showed that Russia can be willing to attack its neighbour despite the costs and risks involved. Secondly, the outbreak of the war demonstrated that there can be very clear limits to the kind of military assistance other countries are ready to provide to a non-allied state. While supporting Ukraine in multiple ways, including by delivering weapons and training Ukrainian forces, NATO allies have so far refused to offer Ukraine direct combat support.
Så kommer biten OBrien klippet ut i tweeten sin.
Å si at dette handler om atomvåpen og ikke konvensjonelle våpen er i beste fall en forenkling av det som beskrives i paperet. Forklaringen omfatter helheten i situasjonen, og begge typer våpen. Et paper på 50+ sider lar seg vanskelig koke ned til et par tweets, da forsvinner nyanser nødvendigvis. OBrien har helt rett i at paperet er interessant lesning. First insights into Finland’s NATO policy | FIIA (det er på engelsk og fritt nedlastbart)
Kan være mye sannhet i humor:
Problemet med at om Ukraina vinner Krim, vil det antagelig ikke bli varig fred mellom Ukraina og Russland i overskuelig tid. Dette selv om det skulle komme et langt mer moderat styre i Russland. Krim har jo ganske stor strategisk betydning for Russland.
Dermed er kanskje den beste strategien for Ukraina å først ta Krim, for deretter å bruke det som et pressmiddel for å få en varig fred i sine egne landområder, inkludert de områdene som Russland nylig annekterte?
