Ja, det har jeg også lagt merke til. Men det som er enda mer påfallende er at de ofte virker, hva skal man si, kognitivt utfordret. De kommer med lange resonnementer, pakket inn i pseudoakademisk språk, men argumentene er inkonsistente, det er ikke sammenheng mellom premiss og konklusjon osv. Jeg har tenkt at de ligner uintelligente skuespillere som forsøker å spille en rolle som akademiker. Dette gjelder for så vidt også de andre deltakere i disse TV-debatter, de militære analytikere virker også som om de spiller rollespill om noe de egentlig ikke har peiling på. Det bærer preg av at samfunnet er gjennomkorrupt og nepotistisk, har man makt og kontakter trenger man ikke være flink for å bli “ekspert”.
Jeg husker den tråden fra Kamil Galeev, og jeg tror ikke det er spekulativt at folk med utdanning i STEM blir et lett bytte for konspirasjonsteorier og pseudovitenskap - særlig ikke når barneskolen og resten av samfunnet er gjennomsyret av det. Og det er her jeg er litt skeptisk til at en del europeiske land tar imot flyktede russiske ingeniører og it-eksperter med åpne armer.
Litt apropos, rundt 24 min. i denne forteller Pomarantsev om to realityserier som ble solgt til russland.
Først et program hvor deltakerne skulle lære et fag på 3 dager, type økonom blir kokk på tre dager. Serien hadde vært en suksess i England, men i russland forsto de ingen ting - for det var jo sånn arbeidslivet fungerte, de bare lot som om de kunne et fag.
Deretter “the apprentice”. Det ble også en flopp. Fremlegge en god forretningside og tjene penger?? Alle visste jo at når man har en god ide blir den stjålet og man havner i fengsel. Måten å gjøre karriere på er via kontakter, korrupsjon eller sex.
