Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 5

Annet
#4224

Må si at jeg er veldig fornøyd med GLSDB. Nå er det ingenting i Donbas eller Zaporizjzja som er utenfor rekkevidde for Ukraina. Noe av Krim er det, men det hjelper ikke Russland så mye.

Hele det blå området er nå innenfor rekkevidde av artilleri, “vanlig” Himars eller GLSDB. Det vil si at det ikke er trygt for russerne å ha ammodepoter, kommandoposter, brakker, osv innenfor. Byer som Melitopol er nå 150km+ fra nærmeste militære depot, omtrent en dobling fra hva det er nå. Russland har også brukt skip til å forsyne Zaporizjzja. Det er ikke trygt nå. Mye vil nå måtte gå med lastebil.

image
image1373×759 388 KB

10 Likes
#4225

Eurasiantimes som kilde. Jepp :stuck_out_tongue:

1 Like
#4226

Hva skyldes det at den ballistiske raketten er lettere å skyte ned enn glidebombene? Den er en del større, men så er også hastigheten langt større også.

#4227

ATACMS er gammel rakett med gammel tech. er jo derfor USA bytter den ut iår. Dvs erstatteren er vel akkuratt gått i produksjon.

#4228

Topphastigheten til ATACMS er på mach3 vs antatt under 1 for GLSDB i glidefasen.
ATACMS er mye større enn GLSDB, så det er en fordel for GLSDB
ATACMS har en aktiv rakettmotor, GLSDB glider bare, det er nok en fordel for GSLSDB

Hvis man sammenligner med de rakettene de bruker til Himars i dag, så er sammenligningen relativt lik som den med ATACMS, utenom at de er ca like store.

Kort sagt, jeg tror GLSDB er lettere å skyte ned enn Himars rakettene de bruker i dag.

GLSDB kan dog programmeres til å fly “omveier”, så de ikke kommer for nært luftvern, men på bekostning av rekkevidde.

Vil tro Flakpanzer Gepard - Wikipedia f.eks. vil gi rimelig bra punktforsvar mot GLSDB. Hvis du har en ammodump innen rekkevidde :stuck_out_tongue:

Russerne har Pantsir missile system - Wikipedia, så er spørsmålet hvor god den faktisk er. Det kan jo også være at radarsignaturen til GLSDB er såpass liten at den er vanskelig å oppdage. Spesielt hvis den flyr lavt siste delen mot målet.

Russland har nok ikke nødvendigvis lyst til å ha på radarene sine hele tiden, for innen 150 km, så er de også utsatt for radarsøkende missiler.

4 Likes
#4229

1feb
1feb1080×1080 45.4 KB

Om disse tallene stemmer, hvor lenge kan dette vare? Sinnsykt.

14 Likes
#4230

Russerene pusher knallhardt på flere fronter hvor UKR har solide forsvarsverker.

Så at RUS tap er store stemmer nok. Både av menn og utstyr.

7 Likes
#4231

Usikker på om denne er lagt ut her allerede ( beklager isåfall).
Anbefales lest:
" Opinion Putin has paved the way for Ukrainian membership in NATO"

15 Likes
#4232

Forskjellen mellom nå og da Russland pushet ved Donbass i mai er at nå har Ukraina artilleri som Russland ikke klarer å ta ut. Slik at når de faktisk skal kjøre angrepet, så blir menn og utstyr tatt ut av artilleri til en stor grad.

11 Likes
#4233

Interessant å se at Russland presser på områder av fronten der de har god logistikk. Det er selvsagt kjedelig for dem at dette er godt befestede deler av fronten, men dette er ingen hindring når menneskeliv er lite verdt.

På områder med dårlig logistikk bygger russerne passive forsvarsverk. Her ser jeg størst potensial for ukrainske motangrep. Det vil kreve en del pansret ingeniørmateriell, som er lovet i de nye leveransepakkene.

6 Likes
#4234

Ukraina har jo også først og fremst angrepet der Russland har dårlig logistikk. Unntaket er egentlig Svatove og Kreminna. Der har russerne grei logistikk. Ukraina angriper dem der, for hvis de klarer å ta de to stedene, så vil russerne få dårlig logistikk i Luhansk.

1 Like
#4235

image

5 Likes
#4236
#4237

Det som stemmer bedre er at dette vel minner en noe om Korea- og Vietnamkrigen

4 Likes
#4238

Regner man sånn så har du jo i omvendt rekkefølge (mangler sikkert MANGE):

  • Afghanistan
  • Jemen
  • Irak invasjonen
  • Irak/Kuwait - Desert Storm
  • Libya
  • Yugoslavia/NATO
  • Afghanistan/Sovjet
  • Vietnam
  • Korea

Jeg synes ikke det blir riktig å kalle det en verdenskrig så lenge det kun er et lands territorium som krigen utkjempes på, Det er jo også bare to sett med uniformer involvert (hvert fall formelt sett).

#4239

Når jeg tenker meg om, Korea/Vietnam krigene var nok et godt hakk nærmere verdenskrig ettersom Kina hadde sendt inn soldater dit som sloss direkte med amerikanske soldater. Sånn sett, så stemmer nok kanskje listen din bedre, men støtten fra den andre “blokken” i disse krigene var svært moderat utstyrsmessig.

#4240

For min del må en verdenskrig bestå i mer enn at våpen er “Made In XXX” og/eller betalt av land XXX. Det må involvere flere lands landområder og også involvere krigførende styrker fra flere enn to land.

NB Vi burde jo selvsagt også inkludere Napoleonskrigene og en masse andre historiske kriger i nummer rekkefølgen om vi skal telle litt grundig. Kanskje til og med de norske vikingene kunne kvalifisere, de holdt jo på rundt omkring i Europa og hugde av hoder der de følte at det var nødvendig :wink:

1 Like
#4241

Jeg tror vi er rimelig enige, dette er langt fra noen verdenskrig. Det har vært betydelig hottere før, spesielt Korea og Vietnamkrigen var vesentlig mer risky business.

1 Like
#4242

Så tilbake til tema.

Litt splid mellom Putin og hans generaler er vel til det beste for :ukraine:

Link direkte til avis artikkelen i Mirror (ikke verdens mest etterrettelig avis, men heller ikke Sun):

Her er først del:
Vladimir Putin’s top commanders are ‘terrified’ by demands for a new offensive in Ukraine amid fears of a ‘mass slaughter’, it has been claimed.

They fear yet more deaths among military personnel as a new analysis suggests the Kremlin has now lost a staggering total of more than 175,000 troops in the war.

Putin’s demand for his war supremo General Valery Gerasimov to unleash “an assault in several directions at once” has evoked deep divisions in his high command.

Valery Solovey, former professor at Moscow’s prestigious Institute of International Relations, alleges Putin’s plans for an attack on ‘multiple fronts’ has evoked deep divisions in his his top commanders.

Merk estimatet på 175.000 :coffin: , men det kan også være inkludert hardt skadete

5 Likes
#4243

Hvis forholdstallet er 1:2,5 som ble nevnt i en annen sammenheng, så er det 50k døde og 125k sårede. Jeg må si jeg synes det er vanskelig å vurdere hvor mange russiske drepte det er. 175k drepte og skadede høres relativt riktig ut.

1 Like