Bra! Dette er penger vi har tjent på gassen pga krigen.
13 Likes
Har lest en del om grufulle enkelthendelser, men i dag var det noe som knakk litt inni meg når jeg las dette. Tar det med meg inn i dagen men en blanding av sorg og håpløshet. Helt sykt. Men jo vondere jo viktigere, kanskje kan det at slike djevelskheter blir fortalt om gjøre noe med viljen til å støtte Ukraina. Og prisen jeg betaler for å ta inn slike inntrykk er liten sett opp mot alle de som lever i det.
8 Likes
Ja, det er bare å tenke seg hva de har gjort i alle torturkamrene man har funnet etter at byer blir tatt tilbake. For de som enda er i de okkuperte områdene lever noen i et helvete hver dag. Bare å lese beretningene fra de som har blitt reddet fra disse. Mennesker som ønsker å gi så mye smerte som overhodet mulig til andre er noe av det skumleste som finnes.
6 Likes
russland må for all del ikke bli som nord-korea.
Jeg tenker mer i retning Karthago…
3 Likes
En fin start med 75 milliarder over fem år.
Men ligger det noen forutsetninger her? Hva om Russland lykkes i sin offensiv og Ukraina eksempelvis ender opp som et russisk lydrike? I hvilken grad skal vi bidra til gjenoppbygging av det som da i praksis vil være et russisk ansvar? Eller skal vi velge å støtte sivilbefolkningen i Ukraina uansett hvem som sitter på toppen?
Men får virkelig håpe vi ikke havner i dette dilemmaet.
3 Likes
De som er emot våpenstøtte til Ukraina er samme typ av folk som ryzzene. Vidrigt avskum helt enkelt.
3 Likes
Vel, det blir litt for enkelt. Husk at vi her sitter på mer info enn “mannen i gata” har fått med seg. Tipper 90-95% av folket i Norge ikke har fått med seg torturen og elendigheten for de sivile, men 99% har fått med seg at det er krig og at Russland er aggressiv part. Vi må aldri falle for samme måte å se folk på som Russland. Å tenke på folk som avskum eller liknende fører aldri noe godt sted, spesielt folk som ikke er utøvende part her. Vi er godt informerte i denne tråden, spesielt når man har fulgt med fra start, men med bare f.eks. en nyhetssending i ny og ne har man lite oversikt. Vanlige folk som mener noe om krigen vil som regel vite mindre enn oss, og bør ikke dømmes som om de har full oversikt. Gi dem heller info om de bekreftede kildene til råskapen Russland har utøvd, så kan de regulere sitt syn basert på det.
8 Likes
Jeg taler om politiker og internationelle debattører. De har all info som vi har og mer dertill.
Mange som hadde full innsikt som støttede Sovjet og Pol Pot mm. Det er ikke sånn at en del støtter terror før at de ikke veit bedre. De veit akkurat hva som pågår og de liker det.
4 Likes
9 Likes
Kofman har en solid analyse av situasjonen i Ukraina:
3 Likes
Kofman oversatt…
Noen tanker om krigens nåværende gang. Selv om vinteren har vist seg å være en overgangsfase, med begge sider som fokuserer på styrkerekonstitusjon og posisjonskamp. Konturene av de kommende månedene og sannsynlige offensive operasjoner blir stadig klarere.
Etter Kharkiv & Kherson var det russiske militæret på sitt mest sårbare utover vinteren. Mobilisering bidro til å stabilisere russiske linjer, øke bemanningsnivået og etablere reserver. Følgelig har Ukraina ikke lenger en betydelig arbeidskraftsfordel.
RU vedtok en stort sett defensiv strategi under Surovikin fokusert på gjenoppbygging av kraft, forankring og en streikekampanje mot UA kritisk infrastruktur. Bakhmut var ikke et unntak, i stor grad utkjempet av Wagner PMC-er fra RU fengselssystemet.
Da mobiliseringen ble lansert, var jeg på vakt mot usikkerheten den introduserte, og dens potensial til å forlenge krigen betydelig. Den gang var en rimelig tidslinje for å vurdere hva RU kunne gjøre av mobilisert personell 3-4 måneder.
Noen få ufullstendige tanker om spørsmålet om mobilisering. Det vil ikke løse mange av RU-militærets utfordringer i denne krigen, men det kan endre dynamikken. Greit å si at dette er ukjente farvann, og derfor bør vi ta vare på deterministiske eller definitive påstander.
Det er rettferdig å si siden oktober RU sannsynligvis har doblet styrken som er utplassert i Ukraina, og betydelig redusert lengden på fronten som forsvares etter å ha trukket seg tilbake fra Kherson. Krafttettheten har derfor økt i forhold til territoriet som er okkupert.
Det offisielle UA-tallet på RU-styrker (320k) slår meg som litt høyt, men 250k+ er nok rettferdig. RU kan ha ytterligere 150 000 mobilisert personell fortsatt i Russland, ikke utplassert. Beredskapsnivå og kvalitet på disse enhetene er imidlertid fortsatt uklart. 6/
Ukrainas etterretningssjef spådde Russlands krig. Han sier at Krim vil bli tatt tilbake.
General Kyrylo Budanov ble utnevnt til sjef for Ukrainas hoveddirektorat for etterretning i en alder av 34. I et intervju ville han ikke bekrefte eller avkrefte sin rolle i drapet på en russisk operativ.
Hvor sterke de russiske forsvarslinjene er i praksis har ennå ikke blitt virkelig testet. RU har arbeidskraft i kvantitet nå og fortsetter å trekke utstyr ut av lageret, men kraftkvaliteten virker relativt lav. Dette begrenser offensivt potensial og tvinger ansettelsesmuligheter.
I korte trekk fremstår mobiliserte enheter samlet sett ikke så dårlige som anekdoter kan få en til å tro, og RU kan sannsynligvis tilby et sta forsvar, men er mindre tilbøyelige til å være egnet for offensive operasjoner og representerer svake erstatninger for tapte gjengangere.
RU er fortsatt avhengig av luftbårent og marineinfanteri på nøkkelpunkter langs fronten som reserve, for motangrep, og hovedangrepsstyrken. Disse enhetene bakstopper mobiliserte personell, men ser ut til å ha mistet noe av sin offensive kant på grunn av utskiftninger.
Etter Soledar ser situasjonen rundt Bakhmut stadig mer prekær ut for UA, og jeg ville ikke bli overrasket om de til slutt trekker seg ut av byen. UA har imidlertid sterke defensive linjer utenfor Slovyansk/Kramatorsk, mens RU ser dårlig ut til å opprettholde momentum.
Bakhmut er geografisk viktig, men har utviklet en grad av sunk cost mentalitet for begge sider. En god del UA-forsvar ser ut til å bestå av TDF-, NG- og fremmedlegionsenheter som antyder at UA prøver å håndtere virkningen av utmattelse på styrketilgjengeligheten.
Etter å ha mistet Izyum og Lyman, har RU ingen støtteakse for angrep inn i Donetsk fra nord, og styrkene deres har heller ikke vært i stand til å gjøre gjennombrudd sør i Donetsk. Derfor gir det å få Bakhmut, etter mitt syn, muligheter for RU som de ikke er posisjonert til å utnytte.
Siden juni har jeg vært skeptisk til at RU kunne slå gjennom til Slovyansk/Kramatorsk. De er fortsatt på Bakhmut 7 måneder senere. Når det er sagt, har UA avstått mye av initiativet siden oktober i Donetsk, og nylig Luhansk.
Jeg vil legge til at med denne hastigheten vil russiske gevinster i Donbas sannsynligvis hovedsakelig begrenses til Luhansk oblast, det vil si at jeg er skeptisk til RUs evne til å presse inn i Slovyansk/Kramatorsk. Hvis tilstrekkelig bevæpnet, bør UA kunne generere styrker til egen offensiv i en senere fase.
UA hadde gjort fremskritt ved Kreminna og Svatove, men nå under motangrep av VDVs 76. GAAD. Kreminna er en inngangsport til Rubizhne. For UA kan et gjennombrudd Svatove-Kreminna-linjen til slutt føre til RUs logistiske knutepunkt Starobilsk.
Derfor er kampen om Kreminna uten tvil viktigere enn Bakhmut. Når det er sagt, har det vært en del omorganisering i RU-logistikk og tilpasning. Jeg tror samtalen om RU logistiske problemer generelt lider av for mye anekdotalisme og mottatt visdom.
Etter mitt syn er Donbas fortsatt det primære målet for RU-mil-operasjoner, og derfor vil RU-offensiver sannsynligvis fokusere på å beslaglegge dette territoriet. Jeg er skeptisk til påstander om at russiske styrker vil forsøke en mye større offensiv som involverer byene Kharkiv, Sumy, Kiev, etc.
Jeg vil vurdere et russisk forsøk på å fremme Kreminna → Lyman som sannsynlig, også Kupyansk, sammen med angrep over det sørlige Donetsk, dvs. ved Vuhledar. Kampene om Vuhledar, sammen med angrep andre steder, tyder på at denne offensiven allerede har begynt i praksis.
RUs bedre styrker og utstyr, VDV og NI, har forsøkt å presse UA-styrker ut av Vuhledar uten hell. 155. kunne ikke gjøre det under Surovikin på Pavlivka i november, så dets ikke overraskende Gerasimovs overtakelse har ikke gjort noe for å forbedre RUs offensive ytelse.
Med hensyn til Hviterussland gir et gjentatt angrep på Kiev liten mening. En operasjon for å kutte forsyningslinjer i vest, eller å beslaglegge atomkraftverket ved Rivne, kan være mer gjennomførbart, men dette vil kreve en mye større styrke enn det RU i dag har utplassert i Hviterussland.
Hvor stor en RU-offensiv du kan forvente er uklart, men jeg mistenker at det kan vise seg å være underveldende, hovedsakelig fokusert på Donbas. RU trenger kanskje ikke en ny stor mobiliseringsbølge, og kan i stedet fortsette mobiliseringen stille og rolig i en bærekraftig hastighet.
Uten tvil er UA bedre tjent med å absorbere RU-angrepet og utmatte RU-offensivt potensial, for så å ta initiativet senere i vår. Etter å ha brukt ammunisjon, bedre tropper og utstyr kan det gjøre RU-forsvaret totalt sett svakere.
Men jeg mistenker at Kiev ikke tror at tiden er på Ukrainas side. UA er på vakt mot russisk forskansing og prøver å unngå oppfatningen av en fastlåst tilstand. UA vil sannsynligvis flytte før enn senere. Det har vært trenden så langt.
Vestlig utstyr kommer kanskje ikke i tide til å være relevant for en UA-offensiv, men mer betydningsfull ved at det vil tillate UA å starte operasjoner denne våren, vel vitende om at de har erstattet sikret. Derfor vil de sannsynlige tapene ikke gjøre UA sårbar senere i år.
Generelt er UA fortsatt fordelaktig inn i 2023, støttet av land med mye større BNP og forsvarsindustriell kapasitet. Det avhenger imidlertid av bærekraften til ekstern materiell støtte, og til syvende og sist er ikke potensialet forutsigbart for utfall.
Utfordringen er å gi Ukraina tilstrekkelige relative fordeler til å muliggjøre offensive operasjoner under endrede forhold i 2023. Det er usannsynlig at det løses av noen enkelt kapasitet, men gjennom en kombinasjon av midler, organisatoriske tilpasninger og endringer i styrkeansettelsen.
4 Likes
5 Likes
Klassiker 
Er dei som køyrer tesla like store idiotar som eigaren ? Har bestilt🥴
Vel, selv om jeg avbestilte min i affekt i fjor høst, må jeg få presisere at jeg bare har møtt hyggelige folk i Teslaer. Jeg har selv hatt tre forskjellige Teslaer, og har vært fornøyd med alle. Det moret meg også litt at jeg i X Raven med tilhenger og gravemaskin hadde vesentlig lengre rekkevidde enn min venn i Etron 55 med skiboks.
Jeg har fremdeles tungt for å sende noe særlig med penger i retning Elon, men kan hende jeg i fremtiden kjøper en brukt Tesla fra en hyggelig Tesla-sjåfør.
Edit: Det er forøvrig ingen garanti for at jeg ikke er en like stor idiot som Elon.
10 Likes
Noe av det aller siste jeg vil kjøpe her i verden er en tesla
5 Likes
Interessant tråd, noe av det beste jeg har lest på lenge. Hvis dette stemmer har vi to parter som vil ha store problemer med å oppnå deres respektive mål, ta donbass for Russland og drive Russland ut av Ukraina for ukrainernes del. Når Ukraina ikke føler at tiden er på deres side og et Russland som blir svakere på angrepsoperasjoner kan det ligge an til en fastlåsning av fronten der Russland forsvarer det de allerede har tatt. Girkin mener at Russland burde la være å prøve seg på en ny offensiv… Hvis Putin går lei kan han blåse i de gamle fylkesgrensene og kalle det de har tatt for det russiske donbass eller noe sånt. Peskov sa jo etter folkeavstemningene at de skulle “rådføre seg med befolkningen om hvor grensene burde gå”
2 Likes
Den er fin å falle tilbake på hvis Russland blir presset helt ut av Ukraina. 
Det jeg lurer på er om Ukraina ender opp med å ha nok slagkraft til å slå seg gjennom en russisk front uten å pine seg gjennom som ved Kherson. Ukraina kommer til å ha veldig mye mer utstyr av nyere dato utpå vårparten. Spesielt artilleriet vil få en seriøs oppgradering med mye selvkjørende artilleri med svært god rekkevidde (30 km med vanlige granater, 40 km med base bleed og 50 km med excalibur/bonus). Er rimelig overbevisende den demoen av Archer som har blitt lenket her et par ganger, hvor de vel i løpet av 1:14 rekker å stoppe, skyte tre skudd og så kjøre igjen. Ser for meg at en framrykking med panser foran og disse bak kan bli ekstremt vanskelig å stoppe. Panseret med droner rapporterer koordinater, mindre enn et minutt senere kommer de første rundene.
2 Likes
FN-sjefen frykter verden går mot «større krig» som følge av Ukraina-krigen
FNs generalsekretær António Guterres mener det er sannsynlig med en eskalering i Russland-Ukraina-konflikten, og at verden går mot en «større krig».
– Vi har startet 2023 med å stirre ned i hullet som inneholder et sammenløp av utfordringer ulikt noe vi har hatt tidligere i vårt liv, sa han under en tale til diplomater fra hele verden.
Mandag la generalsekretæren frem sine prioriteringer for året i en dyster tale til FNs hovedforsamling. Der fokuserte han på Russlands invasjon av Ukraina, klimakrisen og ekstrem fattigdom.
Guterres poengterte at toppforskere og sikkerhetseksperter i januar hadde flyttet den symbolske dommedagsklokken til 90 sekunder på midnatt, det nærmeste den noen gang har vært å signalisere utslettelsen av menneskeheten.
– Vi må våkne – og sette i gang arbeidet, bønnfalt han mens han leste opp en liste over presserende problemer for året.
På topp var Ukraina-krigen, men også konfliktområder som Israel-Palestina, Afghanistan, Myanmar, Sahel og Haiti ble tatt med. Guterres manet også til radikale endringer i verdensøkonomien.
– Noe er fundamentalt galt med vårt økonomiske og finansielle system. Det bidrar til økningen i fattigdom og sult, det økende gapet mellom fattige og rike, og utviklingslandenes gjeldsbyrde, sa han.
1 Like
Ryssland kan ta hele Donbas. Det er bare et spørsmål om tid og hur mye våpen og amunisjon omverlden kan/vill stille opp med til Ukraina. Får Ukraina veldig sterk støtte så kan ta så lang tid før ryzzen at prisen blir før høyt og som Raviolo sier: Putin kan endre grensen å si at man tatt “Det Ryzziske Donbas” eller noe.
Man sprider også narrativet i ryzzland att Ukraina er invaderert av NATO og at det er NATO man slåss mot. Det blir enklere da att rygge, hvis man må, ettersom man kan si att Ryzzland kjempedet tappert, men et samlet NATO ble før mye. Jeg tror dokk at et slikt tilbakeholdene fra ruzzisk side ligger langt frem i tid, hvis det alls kommer. Men man har propagandamessig forberett seg.
1 Like