Interessant. Det kan være at situasjonen lengre bak ikke ville vært stort bedre og at de derfor ikke ser noen grunn til å gi seg enda. Det største problemet ser jo egentlig ut til å være at de får brukt artilleriet sitt for lite.
Og 1:1 er kvantitativt, antar jeg. Når det er disposables på den ene siden rammer dette antakelig kampevnen til ukraina hardest. Kommentarene til hauer gikk på akkurat det jeg fryktet, prestisje som fører til militært nonsens. Og at ukrainske soldater er opprørt over ordren fra sirsky.
Et viktig element i en vellykket tilbaketrekning, er at fienden ikke er sikker på at du skal trekke deg tilbake. Det er godt mulig at det som sies offentlig kan ha bakgrunn i dette.
7 Likes
Haddde UKR ikke vært tjent med å sloss i bakhmut hadde de trukket seg tilbake. Byen har liten status utover at Russerene vil ha den.
3 Likes
Virker ikke som dere leser det som det linkes til.
Mener du at de sannsynligvis allerede har startet tilbaketrekningen? Jeg får ikke det til å stemme med det lee/kaufman har observert.
Butusov, en ukrainsk krigsreporter, forklarer bakhmut med at det ikke er “profitable” for ukraina å holde bakhmut taktisk (som vel betyr at de taper mer enn russerne på det), men at det er en strategisk beslutning å holde byen “litt til” for å bygge opp et forsvarsverk lengre bak.
3 Likes
Jeg leste for en tid siden at Ukraina trakk ut en del støttefunksjoner fra byen. Utover det, synes jeg det er vanskelig å danne seg et klart bilde. Vi må ta med i betraktningen at journalister er underlagt en viss grad av krigssensur.
Vi kan se på hva lærebøker sier om tilbaketrekninger. Her passer offentlige uttalelser med begge scenarioer.
Strategisk har Ukraina fokusert på å maksimere russiske tap med færrest mulig egne soldater oppbundet i forsvar. (Russland har fokusert på å ta byer). I det bildet kan det argumenteres for at en tilbaketrekning er mest sannsynlig nå. Det er her magefølelsen min har vært en stund, men jeg mangler egentlig data for å kunne gjøre meg opp en mening.
3 Likes
Så en tweet som gikk ut på at Russland kom til å ta en pause, bygge opp lagre osv etter å ha tatt bakhmut. Ukraina driver å gjør klar som egen offensiv. Den har større sjanse for suksess hvis reservene til Russland er lave.
Om det er noe hold i det vet jeg ikke. Synes det høres like sannsynlig ut at de må lage forsvarsverk lenger bak.
Eller, så går det kanskje greit? Tror ikke Ukraina gir oss hele bildet
2 Likes
The economic experts and media pundits who are parroting presumed wisdom are fueling sanctions skeptics, naively falling for Putin’s propaganda, and drawing a false sense of comfort from an unfortunate seal of approval that comes with a now-tainted IMF brand. For whatever reason, they are helping Putin erode Western unity.
6 Likes
I hvert fall jeg utlukker ikke att det innen IMF finns folk som ideologiskt støtter ryzzland. De trenger ikke å vare naive eller lurt.
3 Likes
Tenker det er det som antydes her:
Curiously, top IMF Russia Desk economists have admitted to us that they have “not had any engagement” with alternative Russian data sources. Apparently, that is too difficult to do, especially having “evacuated their entire Russian team.”
IMF har evakuert hele russland-avdelingen ut av landet. Og velger deretter å tro at den avdelingen fortsatt er neutral?!
3 Likes
2 Likes
Sikkert store tap på Ukrainsk side også, men det hjelper jo på at over 1.000 mann og mye materiell er ødelagt på ruzzisk side 
17 Likes
Holy shit, det var mye personell og materiell som gikk føyken der! Legg spesielt merke til 23 artillerienheter. Tror jeg ikke har sett et slikt høyt tall på flere måneder.
8 Likes
Mange flere kjøretøy enn vanlig også. Kan dette være resultat av eksplosjonene på to baser i Mariupol?
1 Like
Jeg tenkte først dette enten var et russisk angrep som var blitt stoppet eller et ukrainsk motangrep, men det kan godt være at de store tapstallene av materiell kommer av angrep mot de bakre linjene ja.
1 Like
Fra Kupiansk i september 2022. Det sier noe om hvor vanskelig det vil være for Russland å få på plass dynamisk forsvar hvis Ukraina først har slått gjennom fronten. Med Himars, så kan Ukraina ta ut mål 70 km bak frontlinjene uten å utsette disse enhetene for fare. Ikke rart Russland aldri klarte å få på plass noe skikkelig motangrep etter at Ukraina rushet Kupiansk.
3 Likes
Må si jeg synes Bakhmut ser ut til å være fubar 
Bare for å sette det litt i perspektiv. Russland har nå i noen måneder slåss for å ta det lille svarte området, med store tap. Ukraina tok i september, på et par uker det store blå området.
For Ukraina, så går krigen i rykk og napp. I september, så mobiliserte Russland uten at Ukraina fikk en tilsvarende økning i mannskap. Selv om russerne var dårlige trente, så var de blitt presset tilbake såpass at frontlinjen var kortere og de igjen kunne begynne å pushe der logistikken var lettest.
Personlig, så hadde jeg trodd Ukraina ville klare å pushe gjennom de mobiliserte russerne, men der overvurderte jeg de ukrainske styrkene. De klarte å pushe Russland ut av Kherson, men etter det har Russland hatt et svakt overtak.
Med 250 selvdrevet artilleri, 250 tauet artilleri og 3-400 APC-er og 1-200 tanks levert fra januar-april, så antar jeg Ukraina igjen vil ha en slagkraftig styrke. Inntil den blir brukt, så vil det se ut som Ukraina taper krigen. Ukraina har også blitt lovet GLSDB såvidt jeg har forstått, som når de får det gjør at de kan slå ut russiske depoter 90-150 km fra fronten. Spesielt for Zaporizhzhya er det veldig viktig, ettersom det da pusher russisk logistikk så langt vekk at det skal godt gjøres å holde. Etter at Zaporizhzhya er tatt, så vil de kunne nå Krim.
11 Likes
Interessant tråd som mener at Russland nå bruker sine beste tropper for å ta Bakhmut og at grunnen til å holde Bakhmut er for å tappe Russland sine reserver av bedre tropper.
5 Likes