Ja, dette er nytt for meg også og var en veldig bekymringsfull påstand.
Har du kilder?
Det trengs ingen strategi.
Kryssnignsmisliler mot flygplasser i ryssland, mot fabriker som producerar våpen. Massiv bombning med klusterammunition av russiske trupper. De ryzka truppene må helt enkelt førstøres, samt ryzzlans muligheter at bygge opp nytt. Det finns ikke noen en annen vei.
Glem alt finlir med “strategier”.
5 Likes
Russisk innflytelse i NYT er noe vi har belyst på denne tråden tidligere. Jeg synes denne oppsummeringen fra en moderator på Reddit er rimelig bra. Det er en kommentar på en tråd som blant annet tar opp at NYT journalist Ivan Nechepurenko fremdeles bor i Russland. Når man følger lenkene til hva disse journalistene har skrevet og likt, kan man virkelig bli bekymret.
•9 days ago•Stickied comment
Though this may be an uncomfortable topic for some, given the very good reporting that has come from NYT in the past on a number of topics, we are leaving this thread up because the basic facts presented in the tweet are quickly confirmable via Google on pre-2022 sites. One of the journalists mentioned went private earlier this year on Twitter, but you can find screenshots of anti-Ukrainian messaging that he ‘liked’ on that platform in 2022 - including a greatest hits of Kremlin-penned narratives in a variety of shapes and colors (‘NATO expansion provoked russia’, ‘supplying arms to Ukraine is warmongering’, ‘Ukraine oppressed Donbas’, conspiracy theories about Maidan, etc.).
It is also worth mentioning that the NYT has a prominent russian on their editorial board who wrote a condescending article just a few days ago titled ‘Ukraine Doesn’t Need All Its Territory to Defeat Putin’. Ukrainians would like to remind this so-called intellectual that there are still many thousands of Ukrainians living on the land that he would so easily give away to an evil empire. And there are the physical remains of many thousands of Ukrainians that were murdered there, along with millions of pieces of evidence that need to be collected in order to hold these war criminals accountable for their atrocities.
These facts alone do not prove that NYT has been compromised by the Kremlin, however it’s important to understand that they don’t need to have been directly infiltrated in order to inflict massive damage. It is completely fair to point out bias towards narratives that continue to harm the victims of russia’s genocidal actions.
20 Likes
Ser ingen annen utvei enn at Europa setter inn soldater og luftvåpen i Ukraina, og at alle våpen vi har brukes.
6 Likes
Problemet er at vi knappt har noen våpen i europa. Vi har en liten mengde mislier. Vi trenger 1000-tals. Ryssland lager 100/månad och bygger ut kapaciteten kraftig. Gjdrs ikke noe med det så kommer ryzzland sakte men sikkert bombe Ukraina til grus. Ryzzland har god tid.
Det er USA som har våpnen. Muligen kan vi kjøpe derfra, men det virker ikke som intressen der er så stor från hverken europa eller USA.
Strategisk bombefly har vi i europa ikke i det hele tatt. Ikke noe B2, ikke noen B1. Vi har jagefly og lett attackfly. Thats it.
Dessverre tror jeg ikke det kommer at skje noe før Ukraina er mer eller mindre ødelaggt og ryzzen går vidare med baltstaterna.
5 Likes
Det hadde høyst sannsynlig gjort at krigen gikk over på svært kort tid med et minimum av liv tapt. Faktisk tror jeg det hadde holdt lenge at Europa satte inn luftvåpenet sitt mot russiske styrker i Ukraina. Utfra hva vi har sett så langt i krigen, så hadde det blitt en stor no-fly zone for Russland på svært kort tid. Russiske fly er bra på papiret, men virker ikke som de fungerer så godt mot vestlige våpen.
Med luftherredømme, så hadde all logistikk fra Russland til Ukraina blitt fucked og Ukraina kunne brukt bakkestyrkene sine mot russiske styrker uten fungerende forsyningslinjer. USA brukte 39 dager på å demontere de irakiske forsvaret. Tipper det egentlig hadde tatt kortere tid i Ukraina. Rett og slett fordi Ukraina har gjort en veldig god jobb fra før av.
Man kommer veldig langt med JDAM. Du får tatt ut alt av broer fra Russland til Ukraina. Du får tatt ut hovedkvarter, osv.
Nei, hadde Europa gått inn med fly, så er Russland slått på kort tid, eller så har vi atomkrig. Det er tross alt slik at Russland såvidt klarer å holde Ukraina unna når det er Russland som har air superiority. Med air supremacy til Ukraina, så er Russland fucked.
For Putin, så er det også en off-ramp å skylde på at han sloss mot EU og ikke kan fortsette den kampen. (Som det er nå, så vil en tilbaketrekking uten EU sin innblanding nok ende med at han blir tatt ut hjemme fordi han framstår som svak.)
8 Likes
Ja, slikt ser man ofte. Putin kan ikke rykke, da blir han sett som svak og drept… Derpt av hvem?
Dessuten: Hivs P00tin vil kan han avslute kriget i morgen. Han kan bare si at “NATO s styrkor i Ukriana blev før mye. Vi kjempede tappet, men mot HELE vesten så gikk det ikke”. Det trenger ikke als å vare sant. Nesten inget som sies i russisk media er sant. Og de fåtal som eventuellt skulle opponere seg kan FSB enkelt fengsle eller drepe.
Så, osm jeg ser det kan p00tin avslute kriget hvis han vil, uten at det påvirker hans egen personlig sikkerhet.
Det vil være 400k soldater som trekkes ut av Ukraina. Se på Wagner. De var hva, 25k?
Hej Norge
Solovyov — Magen til idiot skal man lede længe efter 
Solovyov, har skiftet mening siden 2018
Han siger implicit at Putin er kriminel 
Slava Ukraini 
Dansken
4 Likes
Det har vært spøkt med Gerasimov i NAFO-sammenhenger en stund nå, så det er fristende å tro at ryktet er basert på dette.
Om han faktisk er drept i et ukrainsk angrep, vil det være sensasjonelt for en i den øverste russiske eliten. (Der er det vanlig med naturlige årsaker, som å falle ut av vindu, forgiftninger, hjerteinfarkt, og selvmord - gjerne der gjerne flere går med.)
1 Like
Jeg har også tenkt i den retning, men undrer på hvorfor Ukraina ikke i større grad har fokusert på å ta ut mål i Russland i stedet for å drive en forsvarskrig slik de gjør nå. Er det noe i preissene i leveransene fra Vesten som hindrer dette, at mottatte våpen kun skal brukes til forsvar?
7 Likes
De har vel ikke lov til å bruke vestlige våpen mot mål i Russland. Har vel vært en forutsetning fra starten av mener jeg.
Personlig synes jeg man bare bør si at hvis Putin sender så mye som en missil til mot mål i Ukraina så opphever man forbudet mot å bruke vestlige våpen mot millitære mål i russland.
14 Likes
De har ikke kapacitet til att slå til mer i ryzzland enn de gjør.
Dette er i så fall en begrensende faktor for den krigføringen Ukraina kan føre, men er det noe i internasjonal krigsrett som sier at vestlige våpen ikke kan skytes inn i Russland?
Kan Vesten gi dem slike kapasiteter?
Absolut. Men det vill man (=USA) inte.
Det er altså bedre for USA at Russland bygger seg opp og utgjør en trussel for de østlige randstatene i Europa, og for verdensordenen generelt?
Ja, i følge mange (ikke alle, men før mange) så er det det. De ser det som ett europeiskt problem som ikke USA har med at gjøre. Dessutom er man redd att ryzzland skall bruke kjernvåpen.
Siden finns det andre i USA som synes man skall gi Ukriana hva som trengs før at få ut ryzzen, hva det enn må vare. Men disse synes å vare ganske få.