De har vel ikke lov til å bruke vestlige våpen mot mål i Russland. Har vel vært en forutsetning fra starten av mener jeg.
Personlig synes jeg man bare bør si at hvis Putin sender så mye som en missil til mot mål i Ukraina så opphever man forbudet mot å bruke vestlige våpen mot millitære mål i russland.
14 Likes
De har ikke kapacitet til att slå til mer i ryzzland enn de gjør.
Dette er i så fall en begrensende faktor for den krigføringen Ukraina kan føre, men er det noe i internasjonal krigsrett som sier at vestlige våpen ikke kan skytes inn i Russland?
Kan Vesten gi dem slike kapasiteter?
Absolut. Men det vill man (=USA) inte.
Det er altså bedre for USA at Russland bygger seg opp og utgjør en trussel for de østlige randstatene i Europa, og for verdensordenen generelt?
Ja, i følge mange (ikke alle, men før mange) så er det det. De ser det som ett europeiskt problem som ikke USA har med at gjøre. Dessutom er man redd att ryzzland skall bruke kjernvåpen.
Siden finns det andre i USA som synes man skall gi Ukriana hva som trengs før at få ut ryzzen, hva det enn må vare. Men disse synes å vare ganske få.
Dette er interessant i det perspektivet hvor USA siden Andre verdenskrig har opptrådt som et verdenspoliti, men når deres plass i verdenshegemoniet virkelig står på spill så trekker de seg ut. Republikanerne og Trump har som mål å gjøre Amerika stort igjen, men da er de avhengig av at Russland ikke blir for sterkt, samt et Kina som ikke får griller i hodet av et eventuelt vestlig tap i Ukraina.
6 Likes
Er bare en forutsetning giverne har satt for at Ukraina skal få våpnene slik jeg forstår det.
Har vel vært en tanke om å ikke provosere russerne så mye at de tar i bruk atomvåpen vil jeg tro.
Ett (av flere) stikkord er isolasjonisme (og at historien kan være på vei til å gjenta seg).
1 Like
Det er plenty med mål i Russland som hadde blitt tatt ut av storm Shadow hvis de hadde fått lov. De ville hatt høyere pri enn målene i Ukraina.
1 Like
Jeg begynner å tenke i den retning at USA bevisst holder igjen i forhold til Ukraina, slik at russland skal kunne bygge seg opp militært, og dermed gjøre NATO-landene avhengige av USA økonomisk og militært, akkurat som under den kalde krigen.
USA kan se ut til å ha sabotert for Europa, helt siden Obamas tid, og har klart å starte en massiv strøm av flyktninger til Europa, men ikke klart/prøvd å stanse en eneste konflikt. Med den håpløse flukten fra Afghanistan, så signaliserte USA at nå begynte en ny gullalder for verdens terrorregimer.
Jeg håper jeg tar feil, men jeg har etterhvert lært at å være pessimist ligger svært nært opp til å være realist.
Europa bør i så måte ikke vente på USA, men ta direkte offansive grep i forhold til russland,og dermed få en ny alliert i Ukraina, med massiv kamperfaring og produksjonskapasitet.
3 Likes
tror du virkelig de er så “utspekulerte”?
Jeg håper de ikke er det, men mangelen på sunn fornuft og stabilt lederskap tilsier at “noe” er riv ruskende galt med USA.
4 Likes
Europa er allerede helt beroende av USA militært.
Som det er nå fremstår USA som ikke pålitlige, så hvis dette er planen er det fullt mulig den slår tilbake.
Jeg hører du sier det, men nei. Hadde Polen og Finland gått inn i krigen, så tror jeg Russland hadde hatt store problemer.
Sjekk militærbudsjettene:
Joda, på papiret, så har Russland en imponerende luftstyrke, men i praksis, så er den store deler av den avlegs og vil ikke klare seg mot eldre F-16, langt mindre mot F-35, Eurofighter eller
Storm Shadow som Ukraina har fått av UK og Frankrike tror jeg ikke er mer enn rundt 10% av arsenalet til disse landene. Med Tyskland sin variant, så er man vel oppe i rundt 2500 totalt, sett opp mot Russland sitt arsenal av rundt 800 missiler, hvorav riiiimelig mange ble brukt nå i starten av januar.
Forskjellen på de russiske og europeiske missilene er at førstnevnte sliter med å treffe en låve. Sistnevnte klarer Ukraina å tre inn kommandobunkere på Krim.
Europa hadde ikke klart en krig uten å ta tap, men de hadde klart å ta luftherredømme rimelig kjapt.
13 Likes
Om russland foretar et overraskelsesangrep mot Europa, så ville nok Europa fått problemer, men om Europa initierte krigen, så ville russland fått betydelig verre problemer, siden de for øyeblikket er nesten totalt fokusert på Ukraina.
Om Russland skulle foretatt at overraskelsesangre mot Europa så tror jeg Russland ville blitt mest overrasket.
6 Likes
Den største styrken til Russland er Nordflåten, og den er ikke spesielt relevant mot Ukraina, med unntak av marineinfanteri, men de ligger nok stort sett og råtner. Konsekvensene av et angrep mot Europa hadde sannsynligvis vært full stopp i våpenleveranser til Ukraina.
1 Like
De er allerede sendt til Ukraina, 200 MIB som holder til i pechenga og var en av de best utstyrte i det russiske forsvaret ble utslettet rundt Kharkiv i år 1.
Den andre avdelingen som holder til der oppe har også fått grisebank.
4 Likes