For noen tafatte feiginger.
Lett å fordømme noe etter det er lagt ned.
3 Likes
Skulle gjerne ha lest det, men i Elons fortsatt intense arbeid med å drepe twitter så krever han at man har en bruker og er innlogget for å kunne lese linker, og jeg er permanent avlogget fra twitter etter at han gikk fra idiot til fullstendig evneveik. 
(Venter med frykt på at han skal oppdage at hans biler blir kjørt av en masse anti-fascister rundt om i verden og bestemmer seg for at fra nå av kan man kun kjøre 10 km om dagen og kun svinge til høyre…)
17 Likes
Legg merke til anslaget på tap på ukrainsk vs ruzzisk side! Ikke nødvendigvis verken presist eller objektivt, men litt sannhet må det vel være i uttalelsene.
11 Likes
36 artilleri og 9 MLRS på en dag er drøyt. MLRS er gjerne langt bak fronten, så her har Ukraina klart å kjøre droner langt inn.
Vesten kan lage raketter til himars og Excalibur ammo til 155mm artilleri hurtigere en Russland kan lage artilleri og tanks.
11 Likes
Maakiva, rett ved Donetsk by. Ser ut som et stort ammo depot. Vet ikke før det evt blir postet video av en cook-off.
6 Likes
Vet ikke om det er kommentert tidligere, men Admiral Radakin kom med noen interessante tall i sin tale til Parlamentet i UK i går:
The Russian army has lost half of its combat capability in Ukraine - the head of the UK Armed Forces According to Sir Tony Radakin, Russia suffered serious losses, in particular in tanks and artillery shells. Last year, the Russian army fired 10 million artillery shells, but their production is limited to only one million shells per year. Also, 2500 tanks were lost, while the annual production of new tanks is limited to only 200 units. These figures indicate serious limitations in the combat capabilities of the Russian army. In addition, Admiral Radakin admitted that Russian minefields are denser than expected, and that the lack of air cover from Ukraine, as well as the incomplete supply of military equipment that Kiev requested, complicated the UAF counteroffensive. However, Radakin emphasized that it is unfair to set a specific time frame for Ukraine’s success, since a counteroffensive is a set of measures that takes time. Source: https://t.me/Pravda_Gerashchenko/74757
Ruzzland har tapt 2500 tanks siste år, produksjon bare 200 i året!
Ruzzlands forbruk av artillerigranater siste år: 10 mill., produksjon årlig bare 1 mill.
Man skulle vel tro at disse tallene har rot i virkeligheten når man redegjør for Parlamentet…
11 Likes
De kan refurbe gamle tanks i mye større antall enn dette. Type 1500. Tror egentlig ikke de kan produsere 200 nye tanks i året…
3 Likes
Ryzzland bygger vel nya fabrikker før artellerigtranater og tanks? Jeg har ikke sett noen bevis på det, men det sies at de bygger ut.
1 Like
Tror de er ganske langt inne å henter tanks fra lager nå. De kan nok reparere noe av de som blir ødelagt på slagmarken, men hvor mye har de egentlig igjen på lager:
5 Likes
Husk at de nå klargjør og refurbisher t54t55.
Det er litt krise for rus
Er fortsatt mange tusen tanks på lager. Men flere av disse er plyndra for deler eller rusta istykker.
6 Likes
Får veldig “history repeating” vibber av dette. Føreren sitter i bunkeren og beordrer alt kastet mot fienden, gammelt utstyr, halvfabrikata, “nye supervåpen” (les T62 fylt med 2 tonn sprengstoff), kjøkkenvasken, hver mann og mus - alt for å selv overleve uten en tanke på hva nasjonen og folket sitter igjen med etterpå…samtidig blir det stadig færre og færre i bunkerkomplekset.
Selv Wagner toget kan nesten sammenlignes med Stauffenberg attentatforsøket rent tidslinjemessig…
8 Likes
Da fikk vi svar på hva som smallt.
Rakettartilleri lagret på bakken midt i byen?
4 Likes
Lenke som fungerer
16 Likes
Rimelig greit lager som smalt ja, tenk at det kunne tas ut av en drone med en håndgranat.
3 Likes
Det er lett å le av det museale tanksen, men også gamle tanks duger fint til å skyte hus og bygginger i stykken, skyte på folk og kjøretøy etc. De kan også lastes med sprengmiddler å sendes frem, brukes som mineryddere mm. Det koster heller ikke noe før ryzzene ettersom de har de i lager.
3 Likes
Wikipedia er et fint sted å starte. Historisk ble T72 lansert som et billigere alternativ til T64, som hadde avansert panser og utstyr. T80 ligner mer på T64, men har gassturbin som motor (som Abrams). Russland valgte å modernisere T72, og brukte bare T80 i arktiske strøk, der sovjetiske diesler var tunge å få start på. Dersom man sammenligner en modernisert T72 med en T80 fra lager, kommer T80 dårligere ut.
Edit: Glemte å oppgi at T80 ble produsert i Ukraina, noe som kan være en grunn til at Russland satset på moderinsering av T72. Russland skal imidlertid ha svært mange T80 på lager. Tilstanden på disse er ukjent.
6 Likes
Konsekvensene av at de blåser atom kraft verket i lufta?
Sakte men sikkert.
7 Likes
