Postet det over i mars, for jeg så jo det samme som amerikanerne påekte; droneangrepene fra Ukraina gjorde bare den russiske Urals oljen dyrere, den spratt opp i pris.
Men når har Urals oljen en interessant utvikling:
Den rød pilen viser de initielle drone-angrepene sin påvirkning på prisen på Urals-olje; den steg masse og virket “counter productive”, som jo også USA til slutt måtte adressere i media.
Men sammenligner vi nå med Brent oljen, så har russisk Ural olje falt mye mer enn den "normalt har gjort sammenlignet med tilsvarende pris-nivå for Brent oljen:
Sammenlignet med refereansedatoen 5. februar så ligger Urals-oljen nå kun 1 dollar over, mens Brent ligger 7 dollar over.
Jeg er ingen ekspert, men hvis raffineri-kapasiteten i Russland går ned, så må de jo kanskje eksportere mer av oljen sin, istedet for å raffinere den, forklaringen på prisnedgangen er jo delvis det:
Det som er interessant er at droneangrepene endelig ser ut til å virke hensiktsmessig; den øker faktisk olje-eksporten fra Russland samtidig som den tar ned prisen på russisk olje, samtidig som relativt sett gode oljepriser holder oljeprisen slik at nye prosjekter er lønnsomme (hva Saudi-Arabia gjør får man ikke gjort så mye med).
Det andre interessante poenget, hvis dynamikken er slik jeg spekulerer i er jo at det amerikanerne egentlig tenkte var dumme trekk fra Ukraina har ikke amerikanerne fullt ut forstått?
Kanskje det var jackpot for Ukraina? Jeg spekulerer i at droneangrepene initielt kan ha vært et trekk fra Ukraina for å bidra til å legge press på amerikanerne (og Europere) til å komme med midler, sin plutselig økte energikostnader skader Europerne mest, men også USA.
Blir spennende å følge med fremover, for hvis strategien nå fungerer, vil man trolig se flere angrep fremover.
Lurer også på hva mottrekket til Russland blir. USA indikerte jo i mars at faren var hevnaksjoner på vestlig energi-infrastruktur.
Kanskje prisfallet på Urals bare en “et blipp”, eller kanskje ikke, blir interessant å følge utviklingen.
