Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 7

Annet
#1714

Vet ikke hva denne er verdt som kilde men:

"Let’s consider the process of taking an ordinary, everyday bomb and providing it with a high-tech upgrade. This is exactly what the Unified Gliding and Correction Module [UMPK] accomplishes. It converts regular bombs into super-accurate, precision-guided weapons.

The UMPK module is composed of a set of wings, a top-tier control system, and a GPS receiver. This combination is revolutionizing the use of traditional bombs. One significant advantage is the extended glide distance the wings provide, which ensures the safety of the aircraft and its crew. However, it’s more than just about covering greater distances. The UMPK features a guidance system connected to a GPS receiver for pin-point accuracy in strikes. The system manages real-time tracking information from the GPS to make any necessary alterations to the bomb’s descent path. "

Antar vi snakker om denne:
image

1 Like
#1715

Hvis vi snakker om å treffe bunkere, tunnellsystemer eller betongbyggninger, så kan er det nok bruk for store bomber.

#1716

Det er godt for moral og håpet om et fritt Ukraina og se en liten videosnutt i blant:

image
image1178×766 211 KB

https://x.com/NOELreports/status/1782753516030681562
:boom: :boom: :boom:

4 Likes
#1717

Det er her det smeller litt. for Jdam til USA er rimelig nøyaktig. Men den krever også endel high tech komponenter som russerene ikke har. Og om det faktisk er GPS, så er det sivil GPS selv med Russiske glonas hjelp, er den ikke nøyaktig ned på meteren.

Jaja, får nok aldri ett 100% svar. Men mistenker fortsatt at nøyaktighet er en utfordring.

Eller bomber med penetrasjon.

1 Like
#1718

Bomber med penetrering må enten ha avansert flertrinns stridshode, eller ha en svært solid kropp (utslitte kanonløp er populært) og slippes i bratt vinkel, fra stor høyde for maksimal hastighet.

Har russerne store, konvensjonelle bomber, så er det enklere å tilpasse disse til bruk mot bunkere og harde stillinger.

3 Likes
#1719

Ikke noen ekspert så skal ikke mene så mye om dette - for min del er det mest avgjørende at Ukrainerne tilsynelatende selv er bekymret over effekten av våpenet og ikke har noe veldig godt motsvar mot denne brutale “knuse fronten” taktikken akkurat nå. La oss håpe at det er kortsiktig (samt at 900m impact bomben som det snakkes om i den ene artikkelen kun er propaganda).

1 Like
#1720

Det store problemet er vel at disse er effektive selv om treffsikkerheten ikke er på langt nær så god som de påstår. Sprengkraften kompanserer mye for treffsikkerheten.
At russerne har greid å grave frem gamle åpen som gjøres effektive med ganske enkle grep er litt krise.

1 Like
#1721

De har hatt dumme bomber lenge, nå kan de slippe litt mindre dumme bomber fra litt lengre avstand.

Mer AA og F16 løser i stor grad problemet.

#1722

De har ikke kunnet bruke de dumme bombene uten å få flyene skutt ned. De hadde ikke nok smarte bomber. Resultatet var at selv om Russland hadde et massivt overtak når det kom til fly, så fikk de ikke brukt flyene til noe særlig nyttig.

Nå får Russland brukt flyene og det er jo helt klart et problem. Kan egentlig ikke tro Avdiivka hadde blitt tatt ellers…

4 Likes
#1723

https://x.com/ukraine_map/status/1782654465205539311

Bradleys lasta opp på lastebil i Polen. Ryktene sier de skal til ukraina. For etter alle solemerker landes Ukraina pakken ikveld.

7 Likes
#1724

Burde de ikke vært malt først? Er jo ørkencammo.

1 Like
#1725

Det skjer normalt i ukraina. De shippes uten kanonløp også.

Litt som når du får bilen din, først skal den poleres og vaskes før den utleveres til deg :wink:

2 Likes
#1726

Hører ikke mye om den bakkefyrte glidebomben til Saab. Tror kanskje produksjonskapasiteten er dårlig. Hadde vært lurt å spamme den.

edit: GLSDB production will take some time to ramp up, however. Initial deliveries will likely be measured in the tens, not the hundreds.

4 Likes
#1727

Er med på den, men av de tre landene så er det så langt bare Iran som har prøvd seg med en rallarsving, og kun truffet løse luften, og den videre trusselen derfra synes ikke å ha satt en støkker i verken Israel eller USA.

Støtten til Israel har vel heller ikke stoppen opp den senere tiden grunnet Ukraina så vidt jeg har skjønt; det har vel vært snakk om en utsettelse av fornyet støtte grunnet blokkering/trenering rundt godkjennelse at støttepakken siden den i utgangspunktet var en del av en totalpakke som inkluderte Ukraina. Korriger meg gjerne om jeg tar feil. Er ikke alltid like lett å få med seg alle detaljene.

I så fall beklager jeg.

1 Like
#1728

Det var veldig nær åpen krig mellom de to. Jeg tror du undervurderer situasjonen.

Ellers stort sett enig

1 Like
#1729

Med åpen krig så ser jeg for meg tropper på bakken, og det har verken Iran eller Israel kapasitet til, men det blir jo et definisjonsspørsmål, og kanskje jeg ikke tolker trusselbildet godt nok, eller riktig.

Men for Iran så er muligheten for “troops on the ground” kun til stede via proxykrigere fra ulike områder rundt Israel, eller indirekte med egne soldater fra de samme områdene. mens det for Israel er helt usannsynlig med tropper i Iran, annet enn spesialstyrker for å ta ut spesifikke mål av høy strategisk verdi.

1 Like
#1730

Jeg ser for meg at israel bomber alt av militært i Iran. Jeg ser for meg at Iran prøver det samme med Israel.

2 Likes
#1731
13 Likes
#1732

Og kun en av de vil lykkes!

#1733

image
image1068×1146 86.6 KB

https://twitter.com/wartranslated/status/1782809649982439618

1 Like