Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 8

Annet
#2220

Derfor trenger Ukraina solide forsikringer på at noen har ryggen deres.

Uten det, er det like greit å slåss til siste mann.
Hvis USA ikke skal bidra til Ukrainas sikkerhet, så vil en evt avtale mellom Russland og USA være verdt rimelig nada. Ukraina vil fortsette å angripe Russland på Ukrainsk territorium, og Europa vil bidra med våpen og kapital.
Det blir det ingen “fred” for Russland, uten at Ukrainas sikkerhet faktisk er garantert.

Så lenge Ukraina og Europa sier nei til evt resultat mellom Russland og USA, så vil dette forbli veldig plagsomt for Russland.

Må påstår jo Lavrov at Europa ikke kan delta i samtalene fordi “de vil fortsette konflikten”…

13 Likes
#2221

Kommer til å gå ned som et av de største svikene i historien om ikke Europa trår til og er villige til å konfrontere Russland militært, slik at Ukraina aldri faller i russiske hender. Hvis USA ender opp med å overkjøre Ukraina i forhandlingene, bør de holdes helt utenfor. De kan grave nesen ned i sine egne saker, mens Europa tar ansvar og fører fred gjennom styrke.

Trump posisjonerer seg for gevinst. Europa er jo avhengig av mye US-made utstyr.

Gj-xTKuWkAAxPDx
Gj-xTKuWkAAxPDx713×900 86.9 KB

12 Likes
#2222

Vance nevnte vel knapt (om i det hele tatt) Ukraina i helgen, så han er utelukkende Trump sitt talerør (og det var ikke krigen han hadde fått som oppgave av sin overordnede).

3 Likes
#2223

For et sirkus hele jævla opplegget. Det er bare å be til gudene at Trump er på rampage for å få Europa til å steppe opp.

4 Likes
#2224

Arbeiderpartiet i Noreg:

Arbeiderpartiet i Storbritannia:

https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/02/16/keir-starmer-ready-to-put-british-troops-in-ukraine/

Forskjell? Moral/ryggrad?

8 Likes
#2225

Forskjellen er vel tildels om man er interessert i å bidra med fredsopprettende eller fredsbevarende arbeid. Fredsbevarende innsats bør bare være aktuelt for en fredsavtale som Ukraina og Europa har vært med på å fremforhandle og som er på Ukrainas premisser.

Edit: personlig hadde jeg foretrukket at Europa sto samlet i å øke innsatsen og f.eks etablere no-fly zone over Ukraina og grenseområdene.

12 Likes
#2226

The future Ukraine should be a demilitarized neutral state that is not part of any blocs or alliances." - Russia’s permanent UN representative Nebenzya.

Krev alt, gi ingenting, russisk diplomati

Russia’s Lavrov Says No Point in Inviting European Leaders to Ukraine Talks

3 Likes
#2227

Ja det ser ut til at det kan bli en løsning om trump og putin kjører sitt eget løp og gir Ukraina en dårlig avtale.

4 Likes
#2228

Trenger egentlig ikke så mye moral / ryggrad heller…man klarer seg med sunt bondevett og betale seg ut av knipa. Ønsker man ikke å sende og risikere norske liv i Ukraina - betal oss ut av problemet.

For hva er den beste forsvarsinvesteringen krone for krone i nåværende verdensbilde? En krone brukt på hjemlig fregatt som aldri vil seile mer enn halvparten av tiden eller en krone brukt på våpen og forsvarskapasiteter for å få Ukraina til å holde ut lengst mulig og redusere russerne mest mulig? Ikke er det inflasjonsdrivende heller.

Pluss
gjeninnfør en eller annen form for hjemlig verneplikt i det minste - bare for å gjenopprette “sense of urgency”.

18 Likes
#2229

«President Zelenskyj er korttenkt når det gjelder den utmerkede muligheten Trump-administrasjonen har presentert for Ukraina,» rapporterte Ukrainska Pravda online som siterte Brian Hughes, talsmann for Det hvite hus’ nasjonale sikkerhetsråd.

Talsmannen sa at avtalen vil gjøre det mulig for amerikanske skattebetalere å få tilbake midler som er sendt til Kiev, samtidig som den vil være til fordel for Ukrainas økonomi.

«Å knytte økonomiske bånd til USA vil være den beste garantien mot fremtidig aggresjon og en integrert del av en varig fred,» understreket han.

Den nasjonale sikkerhetsrådgiveren Mike Waltz uttalte seg også om saken på søndag, og sa at USA fortjener «gjengjeldelse» fra Ukraina for landets støtte mot den russiske invasjonen, og at president Volodomyr Zelenskyj ville gjøre «veldig klokt» i å akseptere mineralavtalen som ble tilbudt i forrige uke.

2 Likes
#2230

GkAm2QkWoAAmB0c
GkAm2QkWoAAmB0c900×394 36 KB

https://www.telegraph.co.uk/business/2025/02/17/revealed-trump-confidential-plan-ukraine-stranglehold/

Oppfører seg som Tony Soprano

8 Likes
#2231

-The Tates’ case was first brought up by US officials in a phone call with the Romanian government last week and then followed up by Trump’s special envoy Richard Grenell when he met the Romanian foreign minister at the Munich Security Conference, according to three people familiar with the matter.

Dette er ikke et seriøst land :rofl:

9 Likes
#2232

Ein kan ikkje få betalt to gonger for samme vara. USA har allerede garantert Ukraina sin frihet for at dei gav vekk atomvåpna sine.

Dette er så utruleg smaklaust av den nye administrasjonen i USA.

24 Likes
#2233

Og det er jo helt korrekt. Se på Taiwan. Uten TMSC, så antar jeg Kina hadde angrepet for lenge siden.

1 Like
#2234

Off topic

1 Like
#2235

Nå er vi der.

15 Likes
#2236

Ukrainas president fra 2014 til 2019
image

Blir sanksjonert

image

Ser ut som Zelensky må kjempe mot fiender på innsiden også.

1 Like
#2237

Stakkars Zelensky, så sliten ut idag synes jeg.
Håper han ikke oppriktig trodde(slik som alle andre) at USA hadde gode hensikter.

6 Likes
#2238

Dette henger nok sammen med nyvalget som USA og Russland vil tvinge fram mellom en ev. våpenhvile og (liksom-permanent) fredsavtale - der selvfølgelig Russland vil gjøre ALT for å få en russiskvennlig kandidat fram

15 Likes
#2239

Mangfoldet er klar over Russlands militære utfordringer i Ukraina med betydelige tap på slagmarken med både personell og materiell. Deres militære kapasitet er sterkt svekket og det virker usannsynlig at Russland har ressurser til å gjennomføre en trussel rundt en eventuell fullskala invasjon av NATO land som enkelte av foraets skribenter samt moderatorer til det kjedsommelige ytrer her inne på tross av deres atomvåpen kapasitet.
Jeg oppfatter denne frykten som overdrevet i lys av Russlands nåværende militære situasjon, men frykten kan kanskje brukes på enkelte som et strategisk middel for å mobilisere politisk støtte og økte forsvarsutgifter. Selv om Russland har atomvåpen er risikoen for at de vil bruke disse som en militær løsning lite sannsynlig. Jeg skjønner at de likevel kan utgjøre en strategisk trussel som gjør at Vesten må forholde seg til Russland på en forsiktig måte spesielt for å unngå en ukontrollert eskalering, men russland’s framtid på den globale scenen avhenger av flere faktorer som deres økonomiske sårbarhet (spesielt under sanksjoner), deres geopolitiske allianser (som med Kina), innflytelse i post sovjetiske områder og interne politiske utfordringer. For meg er det soleklart at disse faktorene vil forme hvordan Russland opererer internasjonalt i årene som kommer.
Et av spørsmålene som tvinger seg frem er om hvorvidt Vesten overdriver trusselen fra Russland som en måte å rettferdiggjøre økte militære utgifter og styrking av NATO. Vesten må finne en balanse mellom å være forberedt på russisk aggresjon og unngå å eskalere konfliktnivået til et punkt hvor atomvåpen blir en reell trussel.
ALLE skjønner at a-boms representerer en kompleks trussel, men de er også en faktor som gjør at Russland fortsatt spiller en viktig rolle i den globale maktbalansen. Denne usikkerheten gjør det vanskelig for Vesten’s leaders å håndtere Russland uten å være forberedt på mulige eskaleringer.
For vesten ville kanskje den beste tilnærmingen være å fokusere på diplomati samtidig som man styrker sin egen forsvarsevne og holder Russlands strategiske makt i sjakk. Vesten burde videre også være oppmerksom på de interne utfordringene Russland står overfor som kan påvirke landets fremtidige handlinger.
Nå må det fokuseres på å opprettholde en sterk, men balansert posisjon hvor diplomati kombineres med forsvarsforberedelser samtidig som man observerer Russlands interne utvikling og deres allianser med andre makter som Kina.

3 Likes