Helt klart et poeng.
For øvrig var Michael Bociurkiw på CNN tidligere ikveld.
Modusen i Kiev er ganske dyster nå.
Problemene er flere, men de to mest åpenbare er at USA kan kutte etterretningsinfo over natten, noe Ukraina har hatt stor nytte av i sine operasjoner.
Videre kan usa deaktivere patriotsystemene.
Stemmer dette, har Donald et ubehagelig ballegrep på Ukraina
Altså, jeg sier ikke at Trump er spontan, men USA hadde en president som bokstavelig talt hadde gjort en karriere av å skyte fra hofta som western-skuespiller før han ble president, og han fremstod som reneste revisoren i forhold.
Penger er heller ikke alt.
Fortsetter det sånn så kommer folk til å gå rundt og si ting som “åja, du kjører amerikansk bil du” og tilsvarende.
Og selv om dette ikke er verdens beste sammenligning, så kan sånne prosesser bli ganske drøye. Ta f.eks oppgjøret etter WW2 her til lands. Hadde han pleid for tett kontakt med fienden, så var man tainta resten av livet. Folk elsker en god heksejakt.
Mer detaljert i denne artikkelen.
What is Poroshenko charged with?
Ferskt fra møtet i Paris:
Håper de lever opp til løftet her. Kanskje en no-fly-zone med Europeisk fly hadde vært en game changer?
Her fra VG:
Er ikke dette snakk om hva de kan gjøre for Ukraina etter at Trump har forhandlet en avtale med Russland? Ikke hva Europa kan gjøre for Ukraina i krigen mot Russland.
Blir jo ikke våpenhvile uten at Ukraina er med på det, og sånn det ser ut nå blir det jo ikke noe når ruzzland visstnok insisterer på å beholde dagens frontlinjer som grenser.
Vi får håpe at Europa strekker seg lengre enn bare å bidra etter at Trump og Putin har gort en avtale. Det beste hadde vært om Europa kunne gi Ukraina ryggdekning til å motstå en avtale som lar Russland komme til hektene og angripe på nytt senere (som Russlad har gjort i alle tidligere avtaler de har inngått).
Europa bør bli proaktiv. Slutte å være reaktiv.
I praksis gi mye mer, stille med alt ressurser, delta aktivt med flyvåpen i Ukraina, stille med folk og utstyr på bakken osv.
Og vi må gjøre det nå. Umiddelbart.
Før Donald og co kommer med en pill råtten avtale som de tvinger på Ukraina.
Det er på tide å få slutt på seigpiningen av Ukraina direkte, og Europa indirekte. Det er en investering i Europas sikkerhet, berge Ukraina og gjenopprette Europas selvtillit og ryggrad.
Europererne har veldig få trende tropper som kan sendes. Kanskje 10% av Ukrainas stående hær. Materiell, ammunisjon, luftvern og finansiering av ukrainsk produksjon, er ryggdekningen som kan sikre Ukraina militært uten USA.
Nå som Europa må tenke mer på egn sikkerhet - både militært og forsyningsmessig, er integrering av Ukraina viktig. Første skritt på den veien er å sikre at Russland ikke kan berge en militær fadese gjennom en politisk seier.
Palle Ydstebø forteller beroligende, men bestemt: På tide å skru opp pengekrana for Norge, investere i forsvarsindustrien i hele Europa og forberede seg på krig for å unngå krig.
Palle har nestenkonsekvent bommet i alle spådommene sine rundt krigen. Fatter ikke ar han var jobb enda. Dagens rant.
Tviler på om ruzzerne klarer å holde oppe antallet artilleri systemer når de mister 50 på en dag, omtrent det dobbelte av snittet.
Det er veldig bra at dei mister mykje artilleri, men det blir antatt at ukrainarane tel bombekastarar (mortars) med I den dagleg oversikta.
Litt forskjell på å liste 50 Bk og miste 50 mlrs.
Avtale forslaget mellom USA og Ukraina om mineralressurser har blitt sammenlignet med de harde betingelsene som ble pålagt Tyskland etter andre verdenskrig. Avtalen, som ble presentert av Trump-administrasjonen, innebærer at USA vil motta 50% av inntektene fra ressursutvinning og 50% av verdien av nye lisenser. Dette har blitt kritisert som økonomisk kolonisering av Ukraina. President Zelenskyy har uttrykt interesse for en avtale, men ønsker at den skal revideres for å ivareta Ukrainas interesser.
MLRS telles separat.
Bombekasterne som telles som artilleri er de som har hjul, og trekkes av kjøretøy.
Ja, var litt rask på MLRS.
Veit du at det er slik Ukraina klassifiserar det? Eg har ikkje funne noko kjelder som slår det fast.
Så det omtalt på en pressekonferanse. Mulig at oversettelsen var for lekfolk.
Edit:
Det ser ikke ut til at det er en enhetlig vestlig definisjon på artilleri.
However, there is no generally recognized generic term for a gun, howitzer, mortar, and so forth: the United States uses “artillery piece”, but most English-speaking armies use “gun” and “mortar”.
Fra denne artikkelen:
Synes det er mange som bommer mye gitt.
Selv føler jeg at jeg treffer endel. Rart hvordan puslespillbrikker hele tiden passer inn.
Med tanke på hvor mye innovasjon det har vært under denne krigen, så er det kanskje ekstra vanskelig å spå for de som er grundig opplært i militære doktriner.
