Mangfoldet er klar over Russlands militære utfordringer i Ukraina med betydelige tap på slagmarken med både personell og materiell. Deres militære kapasitet er sterkt svekket og det virker usannsynlig at Russland har ressurser til å gjennomføre en trussel rundt en eventuell fullskala invasjon av NATO land som enkelte av foraets skribenter samt moderatorer til det kjedsommelige ytrer her inne på tross av deres atomvåpen kapasitet.
Jeg oppfatter denne frykten som overdrevet i lys av Russlands nåværende militære situasjon, men frykten kan kanskje brukes på enkelte som et strategisk middel for å mobilisere politisk støtte og økte forsvarsutgifter. Selv om Russland har atomvåpen er risikoen for at de vil bruke disse som en militær løsning lite sannsynlig. Jeg skjønner at de likevel kan utgjøre en strategisk trussel som gjør at Vesten må forholde seg til Russland på en forsiktig måte spesielt for å unngå en ukontrollert eskalering, men russland’s framtid på den globale scenen avhenger av flere faktorer som deres økonomiske sårbarhet (spesielt under sanksjoner), deres geopolitiske allianser (som med Kina), innflytelse i post sovjetiske områder og interne politiske utfordringer. For meg er det soleklart at disse faktorene vil forme hvordan Russland opererer internasjonalt i årene som kommer.
Et av spørsmålene som tvinger seg frem er om hvorvidt Vesten overdriver trusselen fra Russland som en måte å rettferdiggjøre økte militære utgifter og styrking av NATO. Vesten må finne en balanse mellom å være forberedt på russisk aggresjon og unngå å eskalere konfliktnivået til et punkt hvor atomvåpen blir en reell trussel.
ALLE skjønner at a-boms representerer en kompleks trussel, men de er også en faktor som gjør at Russland fortsatt spiller en viktig rolle i den globale maktbalansen. Denne usikkerheten gjør det vanskelig for Vesten’s leaders å håndtere Russland uten å være forberedt på mulige eskaleringer.
For vesten ville kanskje den beste tilnærmingen være å fokusere på diplomati samtidig som man styrker sin egen forsvarsevne og holder Russlands strategiske makt i sjakk. Vesten burde videre også være oppmerksom på de interne utfordringene Russland står overfor som kan påvirke landets fremtidige handlinger.
Nå må det fokuseres på å opprettholde en sterk, men balansert posisjon hvor diplomati kombineres med forsvarsforberedelser samtidig som man observerer Russlands interne utvikling og deres allianser med andre makter som Kina.
Man bør sannelig begynne å revurdere hvorvidt Kina er så mye verre enn det styrende regimet i USA anno 2025
Men det må da betegnes som “American Exceptionalism” å kun bruke 2-3 uker på det Romerriket brukte 2-3 århundrer på?
Nei, det er han nok ikke, men mer “pragmatisk” enn Zelensky. F.eks. ville han ikke starte en prosess for å bli medlem av NATO selv etter invasjonen. Poenget mitt var bare at det nok er Zelensky og folkene rundt ham som nå forbereder seg på muligheten for et valg i vår. Og kanskje er det nettopp to valgbare kandidater som stjeler velgere fra hverandre som gjør at en tredje og russiskvennlig vinner. Er dét i så fall ok i et demokrati? Definitvt ikke! Men så er det altså sånn at USA og Russland sannsynligvis forsøker å tvinge dette valget fram midt i en krig om landets eksistens - i krig og kjærlighet osv…
Porosjenko er ikke pro-Putin!
Zelenskyy sier at ruzzland har planer om å gå til angrep mot NATO land om de får våpenhvile i krigen mot Ukraina. Mange hevder at det er helt utenkelig, men er det egentlig så fjernt at de ønsker seg en fri og direkte adgang til Kaliningrad og enklaven der?
Det er jo en isfri havn året rundt og sikkert regnet som strategisk viktig for dem. At Litauen og Polen er bekymret er jeg ikke i tvil om, Belarus lar seg vel bruke, men vil NATO stille opp her med USA i ryggen??? 
Krig og ufred er den ypperste arena for å skape fiender ut av venner, og venner ut av fiender.
Fin isfrie havner ja. Husk at de skipene skal seile gjennom de danske stredene også. Ser ikke helt for meg at det kommer til å skje om de legger seg ut med NATO +/- USA
Slett om dere vil, men denne var litt for «to-the-point» fra Morten Mørland:
Følg gjerne @morten.morland.bsky.social - fantastisk flink fyr.
Hvem vet. Men jeg er utrolig spent på hva resultatet blir
a) internt i USA om artikkel 5 ikke følges opp
Kan det f.eks være at militæret får nok, slik det gjør i tilsvarende land, som f.eks Pakistan, eller Egypt, og bare tar over / tar ansvar? Hver gang det blir for jalla i de landene som kommer jo militæret inn fra sidelinja og avsetter hele administrasjonen.
b) La oss si at det skjer. Og USA ikke løfter en finger. Da er USA paria #1 for Europa. Ventelistene på norske folkebibliotek på Bjørneboes eminente essaysamling “Vi som elsket Amerika” kommer til å være på flere år.
Trump har jo annonsert at han kommer til å sparke militære ledere og sette inn politiske meningsfeller, så han har har nok forutsett scenario a
Eventuelle interne effekter i USA er jeg litt tvilende til vil resultere i noen form for militært eller sivilt opprør. Det er mye mer som er i bevegelse utenrikspolitisk. Jeg tror at Trump har satt i gang en dynamikk som han hverken forutså eller har kontroll over.
Men Ukrainas tidligere president, og potensielle motkandidat til Zelensky i et eventuelt valg virker å være en fiende av Ukraina:
Og til og med, hvis påstandene stemmer, en som konspirerer, en terrorist og en som støtter russiske separatister. Kanskje derfor han ikke ble invitert til sikkerhetskonferansen i Munchen?
Men hvem skal ukrainerne velge neste gang det skulle bli et valg? Zelensky har jo motvind
Man skal aldri undervurdere sitt eget militærvesen. Veldig ofte er det befolket av folk som har visse verdier i orden. Også i USA. Uten at jeg er optimist av den grunn.
Men klart, skulle økonomien begynne å lide + + + så kan det jo alltids være noen som ser seg nødt til å gripe inn. Før eller senere.
og @mvalen helt enig med deg også, men dette kan fort (uten å være drama-Werner) bli government by assassination, slik Japan var i 1920- og 30-årene. Holder med en disgruntled postal worker med en AR-15.
Ja, å tro at dette er noe Trump suger/har sugd fra eget bryst er for meg så langt fra virkeligheten som det er mulig å komme.
Også Trump da, som alltid setter seg så nøye inn i materien og tar avgjørelser på solid og veloverveid grunnlag… hvordan kunne dette skje??
Fullt mulig. Men jeg tror ikke Trump bryr seg en dritt om det. Han ser europa sm splittret og svagt, hvilket det er. Ikke intressat før han. Han har mye mer til felles med Putin og Ryzzland.
Jeg tror vi i europa har (grovt) overskattet vår rolle og status i USA. Relasjonen mellom europa og USA synes ikke vare av noe større intresse der borte.
Du tenker på karen som tipper en dominobrikke og så blir overrasket over at flere faller etterpå? 
Jeg tror Trump grovt overvurderer USA sin økonomiske og militære makt, som er alt som er igjen når han effektivt har gitt fra seg all politisk kapital/makt (for bare fire uker siden kunne de fortsatt kalle seg “leader of the free world”!). EU er fortsatt verdens nest største økonomiske enhet. EU har fortsatt intellektuell og industriell kapasitet som kan konkurrere med både USA og Kina. Særlig et USA som murer seg inne bak idiotiske tollmurer