12 Likes
Lastebilene som leverte dronene skal ha selvdestruert etter droneangrepet. Nesten 007 vibber her 
20 Likes
Hvem vet. Jo mer desp Putin blir, jo stÞrre blir sannsynligheten. Men om den er lav eller hÞy i utgangspunktet? SÄ lenge Putin tror han kan vinne krigen uten, sÄ skjer det neppe. Eller: Da hadde det allerede skjedd. Om Russland kommer pÄ defensiven? StÞrre sjanse. Men vil Russland egentlig komme pÄ defensiven militÊrt? Det er neppe en ren militÊr seier som vinner denne krigen for Ukraina og stÞttespillerne. Det som vinner denne krigen for Ukraina er at russerne gÄr seg fast som de gjorde 1979-89 i Afghanistan. Eller som amerikanerne gjorde i Vietnam (og franskmennene fÞr dem). FÞr eller senere koster rett og slett krigen [den angripende parts befolkning] mer enn den smaker.
Jeg tror sannsynligheten for nukes er ganske lav. Hvis det skjer sĂ„ er det fordi Putin feilberegner reaksjonene pĂ„ det. Akkurat som han feilberegna totalt hvordan denne âspesialoperasjonenâ ville forlĂžpe.
Problemet til Putin om han gÄr ned atomvÄpenveien:
Sannsynligheten for at stÞttespillere (bÄde i Russland og utenriks) vender seg mot ham Þker betraktelig. Hva vil f.eks USA gjÞre? Kina? India? Hvordan forklarer man at man kjÞper olje fra et land som nuker nabolandet sitt i en angrepskrig? SÄ kanskje blir han fjernet av deler av sitt eget militÊr (slik tyskerne prÞvde pÄ med Hitler da de skjÞnte hvor katastrofalt lederskapet hans var). Eller kanskje vil sanksjonene skrus opp til det hakk at Russland blir fullstendig Þkonomisk bankerott (moralsk bankerott er landet allerede). Det Þker ogsÄ sjansen for at Putin blir avsatt / avrettet. SÄ nuke = Putin lever farligere. Og selv om han feilberegner bÄde det ene og det andre, sÄ tror jeg Putin skjÞnner akkurat det helt greit. Og det virker jo som han setter sin egen overlevelse aller aller hÞyest, gjÞr det ikke?
10 Likes
@WernerVonHaussenberg Man kan ogsÄ spÞrre seg om hvordan forsvare Ä kjÞpe olje/gass fra et land som pÄ 3 Är nÄ har drevet en krig som snart kanskje har krevd 1 million liv
Men fÄr hÄpe det gÄr en grense et sted selv for Kina
Kina utnytter makten sin til det fulle. Vesten for avhengig av de til Ă„ legge nok press.
2 Likes
Jeg gjettet fÞrst pÄ at det satt droneoperatÞrer skjult nÊr flybasene, men det er mulig at dronene var forhÄndsprogrammert. Alternativt at det er satt ut relestasjoner til satelittkommunikasjon.
Det blir nok uansett en intens jakt pÄ bÄde ukrainere og pÄ syndebukker i Russland i tiden fremover.
Edit:
19 Likes
Den dagen Ä stÞtte Russland begynner Ä koste Kina betraktelig Þkonomisk, sÄ fÄr kanskje pipen en annen lyd? Hvis den dagen kommer da.
7 Likes
Det er dessverre helt utopisk. Noe sÄnt er ikke i nÊrheten av Ä inntreffe. Og «den dagen» begynner Ä bli litt vagt nÄ 3 Är ut i helvete
Man kan hÄpe pÄ at Kina endrer standpunkt, men sliter med Ä tro pÄ det i og med de vet hva som har foregÄtt siste 3 Är og allikevel sÞrger for at alt sammen fortsetter Ä skje.
Ser det er litt diskusjoner om USA ble informert eller ikke. Tipper ikke.
3 Likes
2 Likes
Oppdatert. Var feil. Endret til they did not inform.
3 Likes
Helt vanvittig hva de fÄr til.
4 Likes
Russland har et litt annet syn pÄ hva et terrorangrep er, enn oss andre. Ingen dÞde. Bare Þdelagte massedrapsvÄpen.
11 Likes
Det burde kanskje vÊre pÄ sin plass Ä minne disse russiske militÊrbloggerne pÄ at det japanske angrepet pÄ Pearl Harbor i desember 1941 ikke kom som en reaksjon pÄ at:
USA hadde invadert den nordlige halvdelen av Honshu i 1938 i det de kalte en âspesialoperasjonâ, hvor mĂ„let egentlig var Ă„ underlegge seg hele Japan.
USA hadde blitz-annektert Hokkaido i 1931, angivelig for Ă„ beskytte urbefolkningen der.
USA hadde bidratt til starte en lavintensitets borgerkrig sammen med separatister pÄ den sÞrlige halvdelen av Sakhalin i 1930.
Om sÄ hadde vÊrt tilfelle, sÄ tror jeg ingen hadde vÊrt spesielt overrasket over Pearl Harbor. Eventuelt sÄ krever det en helt spesiell tenkemÄte Ä faktisk bli overrasket av slikt. Kanskje disse militÊrbloggerne er i besittelse av sÄdanne tenkemÄter. Ikke vet jeg.
18 Likes
Det svaret er det samme som det alltid har vĂŠrt. MAD gjĂžr dette off the table, det er ingen eksalering/deeskaleringsstige ang atomvĂ„pen, taktiske som strategiske er likegyldig. Og Nei, Putler har ikke selvmordstanker. (som er den âdiplomatiskeâ responsen pĂ„ totalt uakseptabel opptreden)
Det hysterisk morsomme svaret pÄ spÞrsmÄlet ditt: etter operasjon spindelvev, har russland evnen (les strategisk flyvÄpen) til Ä levere taktiske atomvÄpen?!
Det er ikke engang sikkert de har overvÄkningfly lengere. (AWACS)
6 Likes
Kina har sagt att dom inte accepterar bruk av atomvÄpen. Det holder med at de sluter at kjÞpe olje og gass fra ryzzland sÄ klapper hele utedo-imperiet sammen. Det gÄr nok ganske raskt.
Vesten kommer ikke Ă„ gjĂžre en dritt. De ende i vest som her noen resurser til Ă„ gjĂžre noe kjennbart er USA og det er neppe intresserte.
2 Likes
Nei, givetvis sier man ikke noe om dette til USA. SÊrlig ikke da de har en FSB-agent som sjef fÞr etterettingstjensene. Enklere Ä ringe opp Kreml direkte enn Ä gÄ omveien via USA.
2 Likes
Den dagen er her.
Det er allerede selskaper som tar dette i beaktning. Hur stor innvirkning dette har er vanskelig Ă„ si, det er mer grus i det ekonomiska maskineriet i Kina just nu.
1 Like
Litt for ivrig i vinklingen. La meg si det slik: kapasiteten til Ă„ levere atomvĂ„pen er nĂ„ sĂŠrdelses begrenset i forhold til i tidligere. Jeg vil si det reduserer risikoen for atomvĂ„pen iom at âAssuredâ i Mutually Assured Destruction ikke er sĂ„ sikker lenger, sett fra russisk side